Couple film révélateur...

Quelqu'un a-t-il une explication concernant cette différence entre un négatif tiré en contact et passé à l'agrandisseur (le même négatif bien entendu et la source de lumière étant l'agrandisseur)?
Car il y a bien une différence n'est-ce pas?

Vous trouverez plusieurs discussion sur ce sujet sur le forum. Mais j'avoue que je ne sais pas quantifier la différence en terme de qualité.

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelqu'un a-t-il une explication concernant cette
> différence entre un négatif tiré en contact et
> passé à l'agrandisseur (le même négatif bien
> entendu et la source de lumière étant
> l'agrandisseur)?

Il y a deux explications, l'effet Callier et la densité spéculaire ...

> Car il y a bien une différence n'est-ce pas?

Absolument, impossible de se tromper sur ce sujet ...

Nestor,peut on quantifier cette différence,en terme de pourcentage je veux dire.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor,peut on quantifier cette différence,en
> terme de pourcentage je veux dire.

Quantifier, oui, pour les % je n'y crois pas, des % de quoi ?

On peut mesurer le Delta D enregistrable et observer d'autres facteurs propre à l'un ou l'autre de ces méthodes de tirage ...

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Robert,
> Concernant vos tirages contact en 8x10,
> n'avez-vous pas constaté un problème de
> contraste par rapport aux agrandissements?
> Sur quel papier faites-vous les tirages contact?
> merci
> Alexandre

Bonjour,
Je me réveille juste... Donc suis un peu en retard.
Votre prose me suggère deux réflexions.
La première c'est que en tirage contact, le négatif touche le papier et si ce papier est à contraste variable, il va falloir jouer sur la couleur de la lumière d'éclairage pour adapter le contraste du papier à celui de l'image. En lumière blanche, généralement on obtient un "grade 2". Si vous agrandissez votre négatif sur le même papier, il y a des chances que vous changiez le contraste en mettant un filtre dans l'agrandisseur.
La seconde remarque est que le contraste de l'image agrandie obtenue sur le papier change avec le rapport d'agrandissement, et que, pour un tirage de plus grande taille il vous faudra un filtre "plus fort" pour obtenir une image de contraste semblable à celle de taille inférieure.
Si je ne me trompes, ce phénomène est en partie lié au flare qui augmenterai avec le grandissement. Le Professeur de Moisenay saura me corriger si je dis des c... et/ou me compléter.
Si l'on considère que votre tirage par contact est d'un contraste parfait, et si l'on généralise mon raisonnement, il est donc normal que le tirage réalisé à l'agrandisseur ait un contraste différent, même si vous avez "tout réglé pareil".
Là aussi Monsieur de Moisenay saura nous en dire plus.
Sur ce bonne fin d'après-midi.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> alexandr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour Robert,
> > Concernant vos tirages contact en 8x10,
> > n'avez-vous pas constaté un problème de
> > contraste par rapport aux agrandissements?
> > Sur quel papier faites-vous les tirages
> contact?
> > merci
> > Alexandre
>
> Bonjour,
> Je me réveille juste... Donc suis un peu en
> retard.
> Votre prose me suggère deux réflexions.
> La première c'est que en tirage contact, le
> négatif touche le papier et si ce papier est à
> contraste variable, il va falloir jouer sur la
> couleur de la lumière d'éclairage pour adapter
> le contraste du papier à celui de l'image. En
> lumière blanche, généralement on obtient un
> "grade 2". Si vous agrandissez votre négatif sur
> le même papier, il y a des chances que vous
> changiez le contraste en mettant un filtre dans
> l'agrandisseur.
> La seconde remarque est que le contraste de
> l'image agrandie obtenue sur le papier change avec
> le rapport d'agrandissement, et que, pour un
> tirage de plus grande taille il vous faudra un
> filtre "plus fort" pour obtenir une image de
> contraste semblable à celle de taille
> inférieure.
> Si je ne me trompes, ce phénomène est en partie
> lié au flare qui augmenterai avec le
> grandissement. Le Professeur de Moisenay saura me
> corriger si je dis des c... et/ou me compléter.
> Si l'on considère que votre tirage par contact
> est d'un contraste parfait, et si l'on
> généralise mon raisonnement, il est donc normal
> que le tirage réalisé à l'agrandisseur ait un
> contraste différent, même si vous avez "tout
> réglé pareil".
> Là aussi Monsieur de Moisenay saura nous en dire
> plus.
> Sur ce bonne fin d'après-midi.

Tu racontes beaucoup de conneries,
Il faut que tu relises le Cuisinier et le Clerc ...

Bon, je reviens dans ma grotte...

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon, je reviens dans ma grotte...

;-)

Bonjour,
Dans ma grotte, il y a mes carnets sur lesquels je note tout. Et, j'ai regardé ces notes pour des images que j'ai tirées à des tailles différentes, dans le même labo, sur le même papier, et avec les mêmes produits.
Et je constate qu'il faut augmenter le "grade" du papier au fur et à mesure que la surface de l'image augmente pour obtenir une image de grande taille semblable à celle de plus petite taille.
Alors, mon explication de ce phénomène est mauvaise, selon notre Monsieur de Moisenay, mais j'aimerai en connaître la cause.
D'avance merci pour la formation ;-)

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Dans ma grotte, il y a mes carnets sur lesquels je
> note tout. Et, j'ai regardé ces notes pour des
> images que j'ai tirées à des tailles
> différentes, dans le même labo, sur le même
> papier, et avec les mêmes produits.

C'est bien de noter, mais peux-tu tout noter ?

> Et je constate qu'il faut augmenter le "grade" du
> papier au fur et à mesure que la surface de
> l'image augmente pour obtenir une image de grande
> taille semblable à celle de plus petite taille.

Il y a deux-trois-quatre phénomènes, de mon point de vue ...
Du physiologique, plus le format est grand, plus on augmente le contraste pour une perception comparable.
D'autre part, nous avons l'effet Callier, qui selon la nature des sources de l'agrandisseur changent physiquement le contraste du tirage, et nul ne dit ou ne dit pas si cette nature est une constante, il est très probable qu'il s'agit d'une variable qui évolue avec le grandissement,
On peut aussi ajouter le flare, dans la chambre de l'agrandisseur et dans le labo, qui évolue avec le grandissement,
On peut aussi parler du rendement de l'optique, qui n'est pas une constante et qui évolue avec le grandissement.

> Alors, mon explication de ce phénomène est
> mauvaise, selon notre Monsieur de Moisenay, mais
> j'aimerai en connaître la cause.
> D'avance merci pour la formation ;-)

Le point No 1 est physiologique
Le No 2 est l'effet Callier

Merci Henri, je mourrai moins con.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Henri, je mourrai moins con.

De rien, en fait le top du top reste le tirage contact ...

Dans ma grotte, il y a

Oui, mais est-ce qu'il y a une grotte-bis, comme à Lascaux ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/09/20 13:55 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Tiens voila une idée pour m'occuper à la retraite ! Je vais peindre les murs....

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> GeorgesGiralt écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Merci Henri, je mourrai moins con.
>
> De rien, en fait le top du top reste le tirage
> contact ...

Oui, mais tous procédés de contact, ou avec une préférence pour un en particulier?...

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > GeorgesGiralt écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Merci Henri, je mourrai moins con.
> >
> > De rien, en fait le top du top reste le tirage
> > contact ...
>
> Oui, mais tous procédés de contact, ou avec une
> préférence pour un en particulier?...

Pas de préférence, il y a des différences, le gélatinobromure est parfait pour les qualités spécifiques du tirage contact, les Palladium, Platine, Papier Salé, Kallitype, pour leur ambiances très spécifiques, le charbon et la gomme pour leurs infinies possibilités ...

YAPUKA !!!