Choix 150mm

Hello,

La question a très certainement déja été posé, mais j'ai beau fouiner dans les entrailles du forum, je ne trouve pas mes réponses.

Quel est pour vous le meilleur 150mm (piqué, rendu des couleurs essentiellement) ?

A aujourd'hui je suis équipé d'un 90mm 6.8 Sinaron, et je souhaiterai le compléter avec un 150mm.
Le problème est que je m'y perds completement... Entre les Symmar S, Apo Symmar, Sironar S, Sironar N... Est ce que les différences de prix se justifient (150€ pour un Symmar S 150mm f/5.6 / 750€ pour un Apo Sironar S) ?

Pour info, je fais essentiellement de la couleur, et pas mal de chose de nuit (éclairage artificiel...).

Bref, si quelqu'un peut m'éclairer sur le sujet, j'en serai très reconnaissant ;-)

Bonjour,

Symmar S n'est pas de la même génération que sironar.

En fait, en cours de production, le Symmar S aurait vu son traitement passer d'une simple couche à multicouche (les rois de l'optique me détromperont si je suis dans l'erreur). Autrement dit, pour de la photo couleur avec des contrastes importants et des risques de flare ; le choix d'une optique plus moderne serait judicieux.

Dans les dernières générations on trouve Apo Symmar & Apo Symmar L. et, en face chez Roedenstock, on trouve Apo Sironar N & Apo Sironar S dans les deux marques la différence essentielle que l'on trouve entre chaque modèle est la couverture angulaire qui passe de 72° à 75° ce qui peut représenter un confort non négligeable en matière de mouvements possibles.

Donc la différence de prix se justifie d'abord par la différence de génération et ensuite par la différence de couverture.

J

Les principaux 150 mm du marché, et il sont tous très bons, dans leur usage.

Nikon Nikkor SW (specs @ f/16) 150 mm F/8,0 F/64 CI 410 mm AC 106 ° 1 050 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch
Schneider Super-Symmar XL 150 mm F/5,6 F/64 CI 403 mm AC 105 ° 740 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch
Kyvys Apo-Kyvytar 150 mm F/6,8 F/64 CI 283 mm AC 85 ° 500 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 8x10 inch
Konica Hexanon 150 mm F/9,0 F/45 CI 283 mm AC 85 ° 400 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 8x10 inch
Rodenstock APO-Sironar W 150 mm F/5,6 F/64 CI 259 mm AC 80 ° 380 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 5x7 inch
Schneider Super-Symmar-HM 150 mm F/5,6 F/64 CI 259 mm AC 80 ° 780 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 5x7 inch
Sinar Sinaron WS 150 mm F/5,6 F/45 CI 259 mm AC 80 ° 380 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 5x7 inch
Fuji Fujinon NW 150 mm F/5,6 F/64 CI 241 mm AC 76 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Rodenstock APO-Sironar S 150 mm F/5,6 F/64 CI 237 mm AC 75 ° 250 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Schneider APO-Symmar-L 150 mm F/5,6 F/64 CI 237 mm AC 75 ° 267 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Sinar Sinaron SE 150 mm F/5,6 F/64 CI 237 mm AC 75 ° 250 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Fuji Fujinon CM-W 150 mm F/5,6 F/64 CI 229 mm AC 73 ° 280 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Rodenstock Sironar N 150 mm F/5,6 F/45 CI 225 mm AC 72 ° 220 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Rodenstock APO-Sironar N 150 mm F/5,6 F/64 CI 225 mm AC 72 ° 220 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Schneider APO-Symmar 150 mm F/5,6 F/64 CI 225 mm AC 72 ° 250 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Sinar Sinaron S 150 mm F/5,6 F/64 CI 225 mm AC 72 ° 220 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Calumet Caltar II 150 mm F/5,6 F/45 CI 220 mm AC 71 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Calumet Caltar S II 150 mm F/5,6 F/45 CI 216 mm AC 70 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Calumet Caltar S 150 mm F/5,6 F/45 CI 216 mm AC 70 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Calumet Caltar HR 150 mm F/5,6 F/45 CI 216 mm AC 70 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Fuji Fujinon W II 150 mm F/5,6 F/64 CI 216 mm AC 70 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Nikon Nikkor W 150 mm F/5,6 F/64 CI 216 mm AC 70 ° 230 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Rodenstock Sironar N 150 mm F/5,6 F/45 CI 216 mm AC 70 ° 220 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Schneider Symmar-S 150 mm F/5,6 F/45 CI 216 mm AC 70 ° 255 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Schneider Symmar 150 mm F/5,6 F/64 CI 216 mm AC 70 ° 300 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Goertz Golden Dagor 150 mm F/6,8 F/45 CI 216 mm AC 70 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Goertz Gold Dot Dagor 150 mm F/6,8 F/45 CI 216 mm AC 70 ° ??? Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Rodenstock APO-Gerogon 150 mm F/9,0 F/64 CI 216 mm AC 70 ° 833 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Zeiss-Iena Germinar W 150 mm F/9,0 F/45 CI 216 mm AC 70 ° 135 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch
Fuji Fujinon W 150 mm F/6,3 F/64 CI 205 mm AC 67 ° ??? Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Rodenstock Sironar 150 mm F/5,6 F/64 CI 201 mm AC 66 ° 220 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Schneider G-Claron 150 mm F/9,0 F/90 CI 193 mm AC 64 ° 226 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Zeiss-Iena Apo-Germinar W 150 mm F/8,0 F/45 CI 189 mm AC 63 ° 180 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Schneider Xénar 150 mm F/4,5 F/32 CI 186 mm AC 62 ° 250 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Rodenstock Geronar 150 mm F/6,3 F/64 CI 186 mm AC 62 ° 220 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Schneider Xenar 150 mm F/5,6 F/45 CI 178 mm AC 60 ° 170 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Nikon Apo-Nikkor-GA 150 mm F/8,0 F/64 CI 178 mm AC 60 ° 240 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Kowa Kowa Graphic 150 mm F/9,0 F/90 CI 178 mm AC 60 ° 200 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Komura Komuranon MC 150 mm F/3,5 F/45 CI 171 mm AC 58 ° 596 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Zeiss-Iena Tessar 150 mm F/4,5 F/45 CI 168 mm AC 57 ° ??? Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Schneider Xénotar 150 mm F/2,8 F/32 CI 164 mm AC 56 ° 875 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Congo Commercial-Congo 150 mm F/4,5 F/64 CI 157 mm AC 54 ° 235 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Congo Commercial-Congo 150 mm F/6,3 F/64 CI 157 mm AC 54 ° 175 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Congo Soft Focus Congo 150 mm F/4,0 F/45 CI 154 mm AC 53 ° 233 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Rodenstock Apo-Digital-Sironar 150 mm F/5,6 F/32 CI 154 mm AC 53 ° 250 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Komura Komuranon MC 150 mm F/2,8 F/45 CI 144 mm AC 50 ° 855 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Rodenstock APO-Ronar 150 mm F/9,0 F/64 CI 138 mm AC 48 ° 150 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Sinar Apo-Sinaron 150 mm F/9,0 F/64 CI 138 mm AC 48 ° 150 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm
Nikon Apo-Nikkor 150 mm F/9,0 F/64 CI 128 mm AC 45 ° 175 gr Format couvert entre : néant & néant
Schneider Apo-Digitar 150 mm F/5,6 F/32 CI 112 mm AC 40 ° 395 gr Format couvert entre : Numérique & numérique

Mes préférés

Schneider Super-Symmar XL 150 mm F/5,6 F/64 CI 403 mm AC 105 ° 740 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch
Rodenstock APO-Sironar W 150 mm F/5,6 F/64 CI 259 mm AC 80 ° 380 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 5x7 inch
Rodenstock APO-Ronar 150 mm F/9,0 F/64 CI 138 mm AC 48 ° 150 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm

Et chez Voigtlander, que penser de l' Héliar ou de l' Apo-Lanthar ?

Didier B.

Didier B. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et chez Voigtlander, que penser de l' Héliar ou
> de l' Apo-Lanthar ?
>
> Didier B.

Les optiques grand format sont toutes bonnes, il les faut toutes, chacune a son usage

Est ce que les différences de prix se justifient ?
la différence essentielle que l'on trouve entre chaque modèle est la couverture angulaire qui passe de 72° à 75° ce qui peut représenter un confort non négligeable en matière de mouvements possibles.

Si vous avez les moyens, taper dans les optiques qui couvrent vraiment large comme les deux premières est sans doute un bon conseil... une optique qui couvre largement le 8x10 (voir le 11x14) couvre forcément les formats plus petits, l'inverse étant faux évidemment... Donc si vous envisagez plus tard de monter dans les formats, prévoir large est une bonne idée ! Après, c'est vrai que ce sont des optiques assez imposantes !

Thierry M.L.

"taper dans les optiques qui couvrent vraiment large comme les deux premières est sans doute un bon conseil..."

heu... j'ai constaté l'inverse
je pense que chaque format à son 150 mm, j'ai toujours trouvé que le Schneider Super-Symmar XL 150 mm était vraiment "moyen" en 4x5 , bien en dessous d'une optique couvrant le format
par contre, c'est une optique vraiment dédiée 8x10 et de surcroit excellente en plan rapproché .

Et chez Voigtlander, que penser de l' Héliar ou de l' Apo-Lanthar ?

Bonjour !

L'Heliar date de 1902 et l'Apo Lanthar en est un dérivé, calculé avec des verres nouveaux après la 2e guerre mondiale.
Voigtländer cesse de produire des optiques de chambre en 1972, alors que Schneider-Kreuznach et Rodenstock (en Allemagne), Nikon et Fuji (au Japon) continuent à innover jusqu'à l'an 2000.

Les meilleurs 150 mm de chambre couvrant 70°-75° sont donc les plus récents, chez Schneider = apo Symmar L et cher Rodenstock = Apo Sironar S (6 lentilles - 75°) et Apo Sironar W (7 lentilles - 80°).
Je ne connais pas les optiques concurrentes Fuji et Nikon.
Les 150 de chambre postérieurs à 1970 se trouvent en abondance en occasion.
Regarder en particuler les Apo Symmar et Apo Sironar N, excellents et moins chers que leurs successeurs.

L'Heliar et l'Apo lanthar doivent donc être comparées aux optiques des années 1950-1960, qui n'étaient pas aussi bonnes que celles qui ont été développées après les années 1970, et qu'on trouve d'occasion pour des prix plus que raisonnables.
À l'inverse, l'apo lanthar fut produit en un petit nombre d'exemplaires ; il est aujourd'hui parfaitement surcoté en tant qu'objet de collection, un peu comme le planar 3,5 de 135 de chambre chez Zeiss.
Tout se passe comme si le groupe Zeiss, après avoir racheté Voigtländer en 1956 et liquidé l'entreprise en 1972, avait décidé de laisser le marché de l'objectif grand format à Schneider, Rodenstock, Fuji et Nikon.

Cette surcote de l'apo lanthar est parfaitement légitime au sens de l'offre et de la demande ... c'est vous qui voyez.
Quant à l'Heliar, il a comme caractéristique de donner un piqué très élevé au centre, mais de couvrir angulairement nettement moins que les formules 6/4 constituant les 150 de chambre 70-75° modernes.

E.B.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> "taper dans les optiques qui couvrent vraiment
> large comme les deux premières est sans doute un
> bon conseil..."
>
> heu... j'ai constaté l'inverse
> je pense que chaque format à son 150 mm, j'ai
> toujours trouvé que le Schneider Super-Symmar XL
> 150 mm était vraiment "moyen" en 4x5 , bien en
> dessous d'une optique couvrant le format
> par contre, c'est une optique vraiment dédiée
> 8x10 et de surcroit excellente en plan rapproché
> .

Absolument, il faut plusieurs 150 mm le W est le plus adapté pour des PdV courante en 4x5, le SSXL est plutôt 8x10 11x14,
Il faut plusieurs 150 mm c'est ainsi

Je ne connais pas le 150 SSXL mais j'ai le 210... et il est vraiment extrêmement piqué, en 8x10 comme en 4x5, voir en 12x20... que de toute façon on agrandit pas...
Sinon l'apo sironar S de 150 mm a effectivement bonne réputation... Thierry M.L.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/04/16 22:29 par TML74.

je ne dis pas que le SSXL manque de piqué
c'est une excellente optique en 8x10 !

je dis juste qu'il y a de meilleures optiques en 4x5
parce que plus adaptées au cercle image

hors sujet, j'ai adoré mon 135 nikon que j'ai gardé sur capteur numérique, c'est très bon ! j'imagine que le 150 mm chez le même fabricant doit lui aussi être excellent .



bonne soirée

" et pas mal de chose de nuit (éclairage artificiel...). "


dans le cahier des charges , c'est de toute façon une optique récente avec un bon traitement de lentille .
,-)

Hello

j'ai à peu près tous les 150mm "pas cher" pour 4x5, personnellement, je trouve le W150F5.6 nikkor et le rodenstock à liseré rouge meilleurs que les symmar-S-MC, apo-ronnar, apo-gerogon et rodenstock à liseré gris
en couleur et sur velvia 50/100

> je suis équipé d'un 90mm 6.8 Sinaron
je vous conseille alors de prendre un rodenstock pour avoir les mêmes traitement/dominantes optiques...

J.Ph.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " et pas mal de chose de nuit (éclairage
> artificiel...). "
>
>
> dans le cahier des charges , c'est de toute façon
> une optique récente avec un bon traitement de
> lentille .
> ,-)

Pas sûr, un flare année 50 peut aider à sortir les ombres

TOP !!!

Merci beaucoup pour toutes ces réponses !!

Je pense qu'en fonction de l'occaz, je me dirigerai vers un apo symmar L, ou apo sironar S.
Le XL me faisait envie pour la possibilité de l'utiliser en 8x10 (le jour je bascule également sur ce format), mais je me reposerai la question le jour où...

Bonjour,

Comme le dit plus haut Jean-Philippe, le rodenstock a liseré rouge, alias apo sironar s ou sinaron se est très bon et aussi probablement entre 2 et 4 fois moins cher que le SSXL.

Sur le forum Occasion, il y a un

Fujinon 135mm f5.6 CM-W (Trés bon piqué)------------- Comme Neuf ------------- 220€ +fdp

proposé par Jean-Christophe.
(disclaimer : I am not affiliated, etc)

C'est du niveau d'un Apo Symmar 135, je crois.

A l'usage la plupart de ces objectifs sont très bons, pour la couleur comme recommandé : avoir un objectif plus récent traité multicouches, pour le piqué trouver la bonne ouverture, f11 ou 16 pour un 150, et vous obtiendrez de bon résultats,

Bonjour,
je viens de faire l'acquisition d'un Schneider Apo symmar L de 150mm (pas encore reçu) et je me demandais si quelqu'un possédant déjà cette optique pourrez m'orienter concernant le meilleur diaph de travail constaté. J'irais par défaut vers une utilisation à F/16 mais si certains ont des informations et qu'ils veulent bien les partager je suis preneur.
Je compte m'en servir pour réaliser des prises de vue (en 4X5") dont le sujet premier mêlera architecture et paysage (cabanes de vignes abandonnées,...)
Je compte agrandir les images de manière assez conséquente. (idéalement facteur X8 à X10 selon la qualité après scan pro)
Merci à vous.
Et désolé si la réponse à ma question figure déjà clairement sur le forum. (pour l'instant je ne l'ai pas trouvé)

F/16 et F/22 me semble les "bonnes" ouvertures ...

Merci beaucoup à vous !!

Bonsoir !

La question qui se pose est évidemment : que se passe-t-il si j'utilise ces optiques de chambre de dernière génération à pleine ouverture 5,6 ou bien à f/11 au lieu des diaphs recommandés 16 et 22 ?

Un coup d'oeil rapide à la fiche technique officielle explique ce qui se passe. Une copie des fiches techniques officielles des Apo Symmar-L est ici
[web.archive.org]

En particulier voici la fiche technique de l'Apo-Symmar-L de 150 mm de focale
[web.archive.org]

Les progrès en uniformité d'illumination centre-bord (courbes à 5,6 - 11 - 22 pour différents distances à l'objet, page 1 du pdf) et en qualité de l'image (courbes FTM à 5,6 - 11 - 22 pour différentes distances à l'objet) sont spectaculaires si on passe de 5,6 à 11.

Ensuite entre 11 et 22, le progrès en uniformité d'illumination est faible, et en termes de FTM on voit un comportement qui est le même pour toutes ces optiques de chambre récentes de très haut de gamme : entre f/11 et f/22 les courbes FTM chutent un tout petit peu au centre, mais l'amélioration sur le bord est très notable. Entre 11 et 22 on voit que les courbes deviennent beaucoup plus « plates » et que le « plateau » va plus loin.
Pour obtenir les 75° de cercle-image de cette optique, il est nécessaire de fermer à f/16 ou f/22.
75° pour un 150 mm correspondent à un diamètre cercle-image de 230 mm environ (rayon du cercle-image autour 115 mm, les 100% du champ sur l'axe horizontal des courbes FTM de l'Apo Symmar-L 150 mm correspondent à un rayon de 116,5 mm).

Mais si on n'utilise pas tout le cercle image, par exemple dans une simple vue frontale sur le format 4x5 pouces [diagonale de l'image autour de 150 mm] sans bascule ni décentrement avec le 150 de focale, on peut parfaitement ne fermer qu'à f/11.

L'autre argument, simple comme tout (mais qui pourchasse inlassablement tous les photographes exigeants sur la netteté de leurs images depuis Nicéphore Niépce lui-même), argument qui milite en faveur des diaphs 16 et 22 c'est la profondeur de champ. Donc comme en principe on est sur pied avec un sujet statique, il n'y a guère de situations où on soit absolument obligé de ne fermer qu'à f/11 voire moins.

Concernant la profondeur de champ, il est bon de recalculer ses propres tables en fonction de la dimension du tirage final, surtout si on accepte que les spectateurs viennent scruter les fins détails de l'image à 20 cm du tirage  ;-)

En si on peut éviter de fermer à f/32, on aura moins d'adoucissement de l'image par diffraction, mais parfois si on manque de profondeur de champ, on peut céder à la tentation de fermer beaucoup, ce sera, justement, l'occasion de voir si on sent, ou pas les effets de la diffraction.
Inutile de préciser qu'entre un tirage contact 10x12 cm vu à 30 cm de distance et un grand tirage de 1m par 1m20 scruté à la loupe, l'appréciation de la netteté, de la profondeur de champ et des éventuels effets de diffraction ne se pose pas dans les mêmes termes ;-)


Bonnes photos  !

E.B.

Un grand merci à vous d'avoir pris le temps de rédiger des explications aussi détaillées.
Concernant la PDC, je ne suis pas dans une quête effrénée du tout net jusqu'au très lointain,il est donc rare que je cherche à fermer le diaph outre mesure.
Et je n'utiliserai ici que de petits décentrements histoire de pouvoir composer l'image comme je le veux.
Je sais désormais avoir une petite marge de manoeuvre pour le choix du diaph de travail. F/16 ou F/22, il n'y a donc plus qu'à shooter pour voir ce que cela donne.
Merci encore.
:)

En 4x5 F/16 est une assez grande ouverture, environ à peu près l'équivalent de F/4 en 24x36 mm

À la demande générale, voici un petit paquet de cercles à calculs pour la profondeur de champ, à fabriquer soi-même en bois et en carton (« .. maîtrise artistique qu'offrent les procédés manuels et la satisfaction créative d'un produit physique »).

Fournis pour différentes focales servant en photo 9x12 - 4x5 pouces et 13x18 - 5x7 pouces

Les cercles de confusion (CdC) utilisés pour le tracé sont
en 9x12 - 4x5 po = 150/1720 ~= 90 microns (87 microns)
en 13x18 - 5x7 po = 210/1720 ~= 120 microns (122 microns)

À télécharger sans modération !

Rappel : hyperfocale H = f²/(N c)
f = focale  ; N = nombre d'ouverture  ; c = cercle de confusion
Si on règle la netteté sur la distance H, tout est acceptablement net entre H/2 et l'infini.

E.B.

@ Nestor burma : C'est vrai que selon les plans (prise de vue plus éloignée et donc plus globale) la PDC risque d'être courte à f/16 et probablement même à F/22.
Dans ce cas, et pour rebondir sur le post de M. BIGLER, la mise au point à l'hyperfocale pourrait effectivement me sauver la mise.
Si je pars sur du F/22 avec le 150mm, j'arrive à une distance de mise au point de 11,4 mètres. (Donc hypothétiquement net de 5,7m à l'infini)
Sur [www.dofmaster.com] la même configuration me donne la distance hyperfocale à 11,2 mètres, donc très semblable.
Le calculateur de profondeur de champ du forum [www.galerie-photo.com] me donne 6,818m ? Erreur logicielle ?
Super sympa les disques à imprimer.

LAW écrivait:
-------------------------------------------------------
> @ Nestor burma : C'est vrai que selon les plans
> (prise de vue plus éloignée et donc plus
> globale) la PDC risque d'être courte à f/16 et
> probablement même à F/22.

La PdC (quand elle est mesurable) double tous les deux diaf
Plus vous agrandissez plus elle est faible
Plus votre optique "arrache" plus elle est faible
Plus votre film est fin, plus elle est faible

> Dans ce cas, et pour rebondir sur le post de M.
> BIGLER, la mise au point à l'hyperfocale
> pourrait effectivement me sauver la mise.
> Si je pars sur du F/22 avec le 150mm, j'arrive à
> une distance de mise au point de 11,4 mètres.

Catastrophique, une négation de la mise au point qui est une belle part de l'acte photographique.
Et faites attention dans vos calculs de choisir un CdC cohérent avec votre travail, et surtout pas les CdC recommandés.
Et si par hazard vous souhaitez avec des infinis bien net, des horizons précis, faites la mise au point sur ces horizons, sinon, vous n'aurez qu'une bouillie infâme ...

> (Donc hypothétiquement net de 5,7m à l'infini)
> Sur [www.dofmaster.com] la même
> configuration me donne la distance hyperfocale à
> 11,2 mètres, donc très semblable.
> Le calculateur de profondeur de champ du forum
> [www.galerie-photo.com]
> alcul.html me donne 6,818m ? Erreur logicielle ?
> Super sympa les disques à imprimer.

Ces trucs sont complètement bidons, c'est pour des tirages A4 pas plus ...

Le calculateur de profondeur de champ du forum http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html me donne 6,818m ? Erreur logicielle ?

Le logiciel fonctionne parfaitement, tout dépend de la valeur du cercle de confusion à l'entrée. Et comme cette valeur va dépendre des conditions d'observations finales, un logiciel où on ne peut pas ajuster la valeur de c n'est pas très utile (on va dire cela à Henri Peyre, tiens, c'est vrai ;-) )
Ne pas oublier que la formule H = f²/(N c) sert également à retrouver la valeur du cercle de confusion "c" utilisée par un logiciel qui ne dit pas quelles sont les données cachées à l'entrée ;-)
En l'occurrence, si avec un 150 mm de focale, à f/22 le calculateur vous donne une hyperfocale H22 = 6818 mm, c'est que la valeur de c a été prise égale à c = f²/(N H22) soit (150 x 150) / (22 x 6818) = 0,150 mm soit 150 microns.
Ce qui est plutôt laxiste en cinq-quat' (l'auteur du javascript est britannique, outre-Manche on dit four by five et non pas l'inverse), mais bon, chacun fait comme il veut ;-)

Le même calculateur http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html, utilisé pour le format 6x6, base ses estimations sur c=60 microns ce qui est plus proche des valeurs courantes. La valeur de base pour le 6x6 c'est 80/1720 = 0,046 mm.
La valeur de base c = D/1720 avec D = diagonale du format de prise de vue correspond à l'observation finale d'un tirage autour de 300 mm de diagonale à une distance de 300 mm, avec un critère de netteté visuelle de 2 minutes d'arc soit 1/1720 radian.
D'où la valeur de base en 4x5 pour c = 150/1720 = 0,087 mm = 87 microns, mais on peut à juste titre considérer que c'est un peu sévère.
C'est une valeur de base qu'il faut adapter en fonction des conditions d'observation des images une fois tirées, ce qui n'est pas facile à savoir l'avance ;-)
Mes cercles à calculs peuvent évidemment prendre n'importe quelle valeur de "c" à l'entrée, mais une fois que c'est imprimé sur le papier, on ne peut plus changer.

E.B.

Ca a le mérite d'être direct :)
J'ai quelques tests à faire pour avoir une idée du résultat qui me conviendrait...