Dos Hasselblad CFV 50c sur chambre : retour d'expériences ?

Bonjour à tous,

Quelqu'un a t'il déjà utilisé un récent dos Hasselblad CFV 50c sur une chambre grand format ?
Je trouve un peu d'infos sur le dos, de temps en temps une remarque qui l'évoque, mais j'aimerais bien avoir un retour d'expérience...

Merci :-)

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

Salut Nicolas,
Un CVF 50c sur une Sinar P2 par exemple ? ;-)
Tu te prépares des migraines...

Salut Michel,

Ben oui, par exemple :-)
Dans quel sens cet assemblage est-il générateur de migraines en série ?

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

Nicolas,
Pour la faire simple :
Une première boîte de doliprane pour faire passer l'addition d'une ou deux optiques dédiées numériques pour mettre devant ta Sinar.
Tu oublies la gamme des SA XL, les résultats ne sont pas bons ; les Grandagon c'est mieux mais pas satisfaisant.
Une deuxième boite pour régler certains problèmes de mise au point.
Une troisième boîte quand tu constates les résultats au regard des additions déjà payées.
Blague à part, seul Arca a sérieusement posé le problème de la mise au point avec une réponse qui fonctionne.
Dans ta série "Les sentiers de l'oubli", il y a des images réalisées en 4x5 avec des mises au point sur plusieurs plans.
Pas sûr que ton attelage P2/dos s'en sorte bien.

Bonjour
Il faut déjà un adaptateur pour blad V, graflock ou autre (Arca...) et ensuite un cable synchro flash qui relie l'obtu au dos. Si c'est comme pour le H3DII 39, pas besoin de réveiller le dos avant la prise de vue. Donc on déclenche l'obtu qui avertit le dos qu'il faut enregistrer ce qui arrive sur le capteur.

Je ne connais pas ce dos précisément, mais si vous voulez faire la mise au point sans utiliser ni dépoli ni l'écran à l'arrière du dos, il vous faut un ordi assez récent (pour la puissance) mais pas trop puisqu'il doit posséder un port FireWire 800 nécessaire au transfert rapide des fichiers raw, et bien sûr le live vidéo (=live view...).

Ce dos a deux gros avantages par rapport aux dos pour système H non CMOS :
- justement c'est du CMOS donc le live view est, en principe meilleur (sur H3DII-39, un CCD, le live view est noir et blanc, très lent et ne s'adapte pas bien au changement de luminosité)
- et en plus il a une batterie ! Donc le port firewire 800 n'a pas besoin d'alimenter le dos.

Pour le port firewire 800, regardez les mac book pro pas trop récents, ou si vous avez déjà un PC portable, il faut une Expresscard, par exemple un exSys 6701. C'est ce que j'ai, et ça marche.

Et bien sûr, tous les commentaires au sujet des avantages et surtout des inconvénients du dos sur une chambre s'appliquent, surtout la difficulté à faire la mise au point (même au live view, mais celui du CVF 50c est différent alors je ne peux pas en parler).

De mon côté, je n'essaie même pas, j'utilise mon dos sur un blad H ancien, et ça roule. Je ne peux pas me passer du grand écran HD et des amples mouvements de mon amie Norma 20x25 :-)

Merci Michel et Mikoyan,

Effectivement, vu comme ça, ça va couter cher en aspirine :-)

Il me semblait bien que le live view du CMOS est beaucoup plus utilisable sur celui ci que sur le CFV39...
J'ai vu des vidéos sur des dos CFV-50c sur Alpa STC ou d'autres systèmes équivalent et effectivement, le live view a l'air d'être utile...

Au niveau des bascules et décentrements, ça encaisse quand même bien que les rayons ne soient plus perpendiculaires au capteur ?

Merci encore :-)

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

Nicolas C. écrivait:
-------------------------------------------------------

> Au niveau des bascules et décentrements, ça
> encaisse quand même bien que les rayons ne soient
> plus perpendiculaires au capteur ?

D'une manière générale, cela dépend des technologies des capteurs.
Il faut rechercher dans les archives du forum les interventions de Stéphane S qui explique le sujet.
Je ne sais pas si le CVF50 est fait pour mais je me souviens qu'au Moyen Format, ils faisait des démos à grand renfort de com d'une Linho Techno avec un CVF39. Ca n'avait pas l'air de leur poser problème.

Les dos Hasselblad sont-ils équipés de capteurs Kodak ?
Il parait que les dos équipés d'un capteur Dalsa sont moins sujets, par conception, aux problèmes liés aux mouvements, mais ça dépend certainement du modèle, et de la présence de microlentilles...

Merci pour vos retours :-)

Oui, les capteurs Hasselblad sont des Kodak et je crois bien qu'il y a des micro-lentilles...

Affaire à suivre...

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

Quelques commentaires:

-le dos CFV 50c est équipé d'un capteur Sony avec micro-lentilles. Il apprécie mal les rayons inclinés (bascule, décentrements, grand angles symétriques...). Le capteur est plus petit que les capteurs CCD de 50 et 60 mpix. Sony est le seul fabricant de capteurs CMOS pour dos moyen format. Avantage: live view utilisable. Le même capteur est utilisé dans les H5D-50c et H6D50c.
-le dos CFV 50 (sans "c") est équipé d'un capteur Kodak sans micro-lentilles. C'est le capteur le moins sensible aux rayons inclinés du marché et il est un peu plus grand. "Live view" très mauvais, mais permet de faire le point. Le même capteur est utilisé dans les H3DII-50, H4D-50, H5D-50.
-le CFV 60 n'existe pas, le capteur 60 mpix n'a été utilisé que sur les H4D-60 et H5D-60. Capteur Dalsa, encore un peu plus grand. Plus de problèmes avec les rayons inclinés que sur le capteur Kodak.
-les H4D-60 et tous les dos H5D acceptent un accu externe.
-les portables Mac acceptent un adaptateur thunderbolt vers firewire, cela permet d'utiliser les dos Hasselblad. Pour les portables PC, il y en a de moins en moins avec slot expresscard, Lenovo est un des derniers fabricants.
-pour utiliser les dos numériques, il existe des chambres techniques, plus précises et plus faciles à régler que des chambres prévues pour des formats beaucoup plus grands: [www.sinar.ch] ou [www.cambo.com]
-pour bascule et décentrement en moyen format numérique, Hasselblad a un adaptateur, le HTS 1.5: [www.hasselblad.com]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 05/06/16 12:18 par grandstirages.

Citation :

Le « décentrement » décale l’objectif sur le plan vertical ou horizontal sans modifier sa perpendicularité par rapport au plan du capteur. En substance, l’adaptateur agrandit le diamètre du cercle de l’image projetée au niveau du plan du capteur. Le photographe dispose ainsi d’une plus grande liberté de « placement » de la zone d’exposition dans un cercle nettement plus large, sans vignettage. Tout cela étant possible sans modification de l’orientation de l’appareil par rapport au sujet. Ainsi, si les verticales sont acceptables dans le viseur, elles le restent quel que soit le décentrement visant à prendre les zones « cachées » de l’image. Simple – mais il fallait y penser.

Le « basculement » diffère du décentrement en ce sens qu’il change l’orientation de l’objectif par rapport au plan du capteur, modifiant la mise au point. En d’autres termes, indépendamment de l’ouverture et de la mise au point, la profondeur de champ du sujet n’est plus simplement l’espace compris entre deux points et l’appareil : elle est accrue ou réduite. Ce paramètre est modifiable à volonté par l’utilisateur. Là encore, il fallait y penser.

Quelle prose délicieuse, on y croirait presque ...
Ils sont vraiment très fort chez Hasselblad ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Quelle prose délicieuse, on y croirait presque
> ...
> Ils sont vraiment très fort chez Hasselblad ...

Il serait bien d'avoir, de temps en temps sur galerie-photo, un fil où les membres répondent simplement aux questions posées.

"Là encore, il fallait y penser."
Ben voyons, comme si les mouvements n'étaient pas un truc connu depuis très longtemps !

Enfin bref, le HTS coûte une blinde, n'est pas utilisable avec tous les objectifs, et induit une perte de qualité plus ou moins visible, d'après les retours des utilisateurs. Pour les mouvements, une chambre comme une ARCA-SWISS M-two mf, faite pour cela dès l'étape de conception, sera certainement plus adaptée. Cela dit, on comprend qu'un utilisateur d'un système H, avec ses optiques si onéreuse, soit heureux d'avoir un outil comme le HTS à sa disposition.

Je ne sais pas si l'adaptateur Thunderbolt-FireWire fournit autant de courant que le port FireWire natif. Cela pourrait poser problème pour alimenter un dos isolé. Mais j'ai lu que cet adaptateur fonctionne bien, connecté à un Hasselblad de type H, parce que dans ce cas, c'est l'APN qui alimente le dos, évidemment.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Quelle prose délicieuse, on y croirait presque
> > ...
> > Ils sont vraiment très fort chez Hasselblad
> ...
>
> Il serait bien d'avoir, de temps en temps sur
> galerie-photo, un fil où les membres répondent
> simplement aux questions posées.

Je ne crois pas du tout à cette vision des choses,
Et d'autre part, Hasselblad ne répond à aucune question,
Ils disent simplement conneries sur conneries,
Ce n'est pas la mission d'un Forum comme GP.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/16 12:58 par Nestor Burma.

Mikoyan écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Là encore, il fallait y penser."
> Ben voyons, comme si les mouvements n'étaient pas
> un truc connu depuis très longtemps !
>

La prose Hasselblad est effectivement risible, mais pas plus que celle de la concurrence. Surtout: on se contrefiche de ce genre de délire de marketeux, l'essentiel est de savoir que l'accessoire existe.

> Enfin bref, le HTS coûte une blinde, n'est pas
> utilisable avec tous les objectifs, et induit une
> perte de qualité plus ou moins visible, d'après
> les retours des utilisateurs. Pour les mouvements,
> une chambre comme une ARCA-SWISS M-two mf, faite
> pour cela dès l'étape de conception, sera
> certainement plus adaptée. Cela dit, on comprend
> qu'un utilisateur d'un système H, avec ses
> optiques si onéreuse, soit heureux d'avoir un
> outil comme le HTS à sa disposition.
>

Bref: vous n'avez jamais utilisé un adaptateur HTS, moi oui. Cela a des inconvénients et une chambre technique peut être un meilleur choix pour certains sujets, c'est vrai. Cela a aussi des avantages réels, mais pourquoi vous en informerais-je, vu que votre opinion est déjà toute faite? Et vous n'avez aucune idée de ce que photographie Nicolas Chevrier, pourtant vous savez mieux que lui ce dont il a besoin.

> Je ne sais pas si l'adaptateur
> Thunderbolt-FireWire fournit autant de courant que
> le port FireWire natif. Cela pourrait poser
> problème pour alimenter un dos isolé. Mais j'ai
> lu que cet adaptateur fonctionne bien, connecté
> à un Hasselblad de type H, parce que dans ce cas,
> c'est l'APN qui alimente le dos, évidemment.

L'adaptateur Thunderbolt-Firewire fournit 7W, ce qui est normalement suffisant pour alimenter un dos. L'appareil n'alimente pas le dos en mode connecté avant la série H5D.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> grandstirages écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Quelle prose délicieuse, on y croirait
> presque
> > > ...
> > > Ils sont vraiment très fort chez Hasselblad
> > ...
> >
> > Il serait bien d'avoir, de temps en temps sur
> > galerie-photo, un fil où les membres
> répondent
> > simplement aux questions posées.
>
> Je ne crois pas du tout à cette vision des
> choses,
> Et d'autre part, Hasselblad ne répond à aucune
> question,
> Ils disent simplement conneries sur conneries,
> Ce n'est pas la mission d'un Forum comme GP.

Dans le cas présent, c'est moi qui répond aux questions. Je me suis fendu d'une dizaine de lignes résumant le matériel existant et corrigeant quelques inexactitudes postées auparavant. Vous pouvez regarder les messages que j'ai postés dans d'autres fils, vous verrez que c'est ce que je m'efforce généralement de faire. Il y a certains sujets que je connais bien, j'essaye d'en faire profiter les membres qui s'intéressent à ces sujets.

Mais, comme bien d'autres avant moi, je me lasse et principalement à cause de vous.

Pour information, on trouvera ci-joint en pdf la doc Kodak de 2006 pour le capteur moyen format KAF-39000
KAF-39000LongSpec.pdf
dos sans micro-lentille.

Specs lues page 4/32 - Surface d'image 50,7x39 mm ; 40 Mpix ; pas de grille de 6,8 micron.
Période de coupure optique au sens de M. Shannon : 6,8x2 = 13,6 micron ; fréquence de coupure optique 74 cy/mm.

Voir page 14/32 la courbe de sensibilité en fonction de l'angle d'incidence ; à 40° d'incidence, soit un champ total de 80°, la perte est représentée par un facteur 0,7 soit -1/2 diaph ; cette perte s'ajoutera au vignettage naturel de l'optique. Pour un angle de 40° le facteur géométrique cos⁴θ est de 0,34, donc le silicium non bridé angulairement par des micro-lentilles n'est pas le principal coupable de la perte de luminosité en bord de champ à 40° d'incidence, et de loin.

Reste donc à trouver la même courbe pour le dos Hasselblad CVF50c.

Il n'y a pas de difficulté à utiliser un dos sans micro-lentille comme le KAF-39000 avec une chambre, du moins pour ce qui concerne la perte de luminosité due aux rayons inclinés.

La faible sensibilité par rapport à un capteur muni de micro-lentilles et l'apparition de franges colorées en bord de champ derrière certains objectifs est une autre affaire dont ne parle évidemment pas cette vénérable doc qui nous ramène à une époque où Kodak fabriquait des capteurs silicium ... comme c'est loin, tout cà !!

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/16 14:15 par Emmanuel Bigler.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grandstirages écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nestor Burma écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > >
> > > > Quelle prose délicieuse, on y croirait
> > presque
> > > > ...
> > > > Ils sont vraiment très fort chez
> Hasselblad
> > > ...
> > >
> > > Il serait bien d'avoir, de temps en temps sur
> > > galerie-photo, un fil où les membres
> > répondent
> > > simplement aux questions posées.
> >
> > Je ne crois pas du tout à cette vision des
> > choses,
> > Et d'autre part, Hasselblad ne répond à
> aucune
> > question,
> > Ils disent simplement conneries sur conneries,
> > Ce n'est pas la mission d'un Forum comme GP.
>
> Dans le cas présent, c'est moi qui répond aux
> questions. Je me suis fendu d'une dizaine de
> lignes résumant le matériel existant et
> corrigeant quelques inexactitudes postées
> auparavant. Vous pouvez regarder les messages que
> j'ai postés dans d'autres fils, vous verrez que
> c'est ce que je m'efforce généralement de faire.
> Il y a certains sujets que je connais bien,
> j'essaye d'en faire profiter les membres qui
> s'intéressent à ces sujets.
>
> Mais, comme bien d'autres avant moi, je me lasse
> et principalement à cause de vous.

Si vous manquez d'énergie, ne cherchez pas d'excuse chez des tiers qui n'y sont absolument pour rien.

Vos renseignements, sans doute utile, sont juste des récits de doc technique comme on en voit absolument partout,
Ce n'est pas ce qui va aider Mr Chevrier,
Qui est assez connu sur les Forum, ainsi que ses photographies, donc pas d'inquiétude de ce côté là.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mikoyan écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Là encore, il fallait y penser."
> > Ben voyons, comme si les mouvements n'étaient
> pas
> > un truc connu depuis très longtemps !
> >
>
> La prose Hasselblad est effectivement risible,
> mais pas plus que celle de la concurrence.
> Surtout: on se contrefiche de ce genre de délire
> de marketeux, l'essentiel est de savoir que
> l'accessoire existe.
>
> > Enfin bref, le HTS coûte une blinde, n'est pas
> > utilisable avec tous les objectifs, et induit
> une
> > perte de qualité plus ou moins visible,
> d'après
> > les retours des utilisateurs. Pour les
> mouvements,
> > une chambre comme une ARCA-SWISS M-two mf,
> faite
> > pour cela dès l'étape de conception, sera
> > certainement plus adaptée. Cela dit, on
> comprend
> > qu'un utilisateur d'un système H, avec ses
> > optiques si onéreuse, soit heureux d'avoir un
> > outil comme le HTS à sa disposition.
> >
>
> Bref: vous n'avez jamais utilisé un adaptateur
> HTS, moi oui. Cela a des inconvénients et une
> chambre technique peut être un meilleur choix
> pour certains sujets, c'est vrai. Cela a aussi des
> avantages réels, mais pourquoi vous en
> informerais-je, vu que votre opinion est déjà
> toute faite? Et vous n'avez aucune idée de ce que
> photographie Nicolas Chevrier, pourtant vous savez
> mieux que lui ce dont il a besoin.
>

Je ne vois rien, dans ma réponse, qui puisse vous permettre d'écrire que je pense que je sais mieux que Nicolas Chevrier ce dont il a besoin. J'énonce une généralité. Oui, l'adaptateur HTS est intéressant pour ceux qui ont déjà les onéreuses optiques HC qui vont bien avec, et qui ne veulent pas se payer, en plus, une chambre et des optiques de chambre, etc. Merci de nous renseigner sur les avantages de ce système, et de ne plus monter sur vos grands chevaux à chaque fois qu'on donne l'impression de critiquer un outil fourni par Hasselblad.
D'autre part, Nicolas Chevrier a un site sur lequel il a mis des photos, donc je peux me faire une idée de son travail, même si cela n'a aucune influence sur le sujet de la discussion.
Et ne vous bercez pas d'illusion, on peut dire ce qu'on pense d'un accessoire même si on ne l'a pas utilisé, en s'appuyant uniquement sur des principes généraux, tout en restant prudent, bien sûr.

> > Je ne sais pas si l'adaptateur
> > Thunderbolt-FireWire fournit autant de courant
> que
> > le port FireWire natif. Cela pourrait poser
> > problème pour alimenter un dos isolé. Mais
> j'ai
> > lu que cet adaptateur fonctionne bien,
> connecté
> > à un Hasselblad de type H, parce que dans ce
> cas,
> > c'est l'APN qui alimente le dos, évidemment.
>
> L'adaptateur Thunderbolt-Firewire fournit 7W, ce
> qui est normalement suffisant pour alimenter un
> dos. L'appareil n'alimente pas le dos en mode
> connecté avant la série H5D.

Ok, si vous les dites, je veux bien vous croire, d'ailleurs cela évite de vider la batterie de l'appareil. Je crois qu'il existe un modèle de dos qui permet de choisir la source d'alimentation, mais je ne sais plus de quelle marque, Hasselblad, Phase one...
Au sujet de l'alimentation par le firewire 800, j'avais posé une question sur un forum Mac: [forums.macg.co]
Contrairement à ce que j'ai écrit sur ce forum, le dos que je possède a besoin de moins de 12v, vers 7,2V plutôt, donc si 1A est suffisant, ça peut peut-être passer avec une alimentation qui fournit 7W, mais ça risque d'être trop juste, il faudrait essayer.

Les expresscard firewire peuvent être connectées à une alimentation 12V, et ainsi fournir au dos la puissance dont il a besoin. Mais cela rajoute une fil de plus ! Ou alors on adapte une batterie portable...
Bref, comme déjà dit plus haut, le dos dont parle Nicolas C. a déjà sa propre batterie, donc pas de soucis à se faire de ce côté.
Phocus, apparemment, n'existe qu'en version 64 bits.

Bonjour à tous et merci pour vos retours,

Eh bien, quelle discussion pendant la pause dominicale :-)

Il m'arrive aussi de faire des photos, que je ne publie pas sur mes sites, à vocation professionnelle, essentiellement du packshot en studio.
Pour l'instant, je les prend avec un D800 et un 60mm macro. Mais il me manque parfois un peu de décentrement ou un peu de bascule sur certaines prises de vues...
Je pourrais certes utiliser un PC-E Nikon avec... Mais quand on a gouté au dépoli de la chambre :-)

Alors oui, une des solutions est d'utiliser un H5 ou un H6, avec le parc d'optiques qui va bien et un HTS pour faire quelques mouvements...
Le petit problème c'est le budget :-)

Disposant déjà d'un 501CM et de quelques optiques, d'une chambre micrométrique polyvalente, je travaille l'hypothèse du CFV 50c comme un intermédiaire entre les deux mondes, avec une problématique de budget moins importante...

D'où ma question sur l'utilisation de ce dos sur la P2...

L'idéal serait de trouver un dos en prêt et d'essayer :-)
Merci encore pour vos retours...

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

<<Mais quand on a gouté au dépoli de la chambre :-)

On fait du 8x10 pour avoir un vrai dépoli ;-)

Un dépoli de la dimension d'un dos numérique, ce n'est plus du tout de la chambre et son dépoli, on ne voit strictement rien de ce qui se passe,
Aucun œil fut-il jeune et performant ne peut remplacer le pomme + ou le cltr + sur un écran calibré, en gros on ne voit rien de ce qu'un fichier à 100 % est capable de donner,
C'est du "shooting" à l'aveugle, et avec des mouvements c'est encore pire, le réglage des bascules étant très pointu en MF dos numérique, il faut du "live view" sur un bel écran et oublier le dépoli.

Ouf, j'ai cru que tu allais dire qu'en dessous du format 20x24", il n'y avait point de salut :-)

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

Hello

Si vous faites un rapide calcul de tangente, vous vous rendrez compte que les angles de bascules, avec les focales "standards" pour un 4,5x6 sont très très faible et il y a de fortes chances que les mouvements de la P/P2 ne soient pas assez précis pour les obtenir.
Faites un essais avec un dos roll-film et un film très fin comme la Rollei RPX-25 et regardez les résultats avec une très grosse loupe...
Pour du packshot, c'est le grandissement qui est important (la taille de l'objet dans le cadre de la photo) et si vous utilisez une chambre, alors vous pouvez monter facilement en focale. Avec un 200mm, vous aurez des angles de bascules + importants et compatibles avec la mécanique de la sinar tout en permettant un grandissement de 1/1 avec le soufflet standard. Mais le problème de visualisation restera entier.

J'ai une sinar P, j'ai aussi un DMF avec un dos 36x48mm et j'ai renoncé à le monter sur une chambre.

J.Ph.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/06/16 11:25 par amansjeanphilippe.

Nicolas C. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ouf, j'ai cru que tu allais dire qu'en dessous du
> format 20x24", il n'y avait point de salut :-)

Tu vois que je reste raisonnable.

Nicolas C. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous et merci pour vos retours,
>
> Eh bien, quelle discussion pendant la pause
> dominicale :-)
>
> Il m'arrive aussi de faire des photos, que je ne
> publie pas sur mes sites, à vocation
> professionnelle, essentiellement du packshot en
> studio.
> Pour l'instant, je les prend avec un D800 et un
> 60mm macro. Mais il me manque parfois un peu de
> décentrement ou un peu de bascule sur certaines
> prises de vues...
> Je pourrais certes utiliser un PC-E Nikon avec...
> Mais quand on a gouté au dépoli de la chambre
> :-)
>

Dans ce cas, je signale que le D810 a un mode "dual live view", très pratique pour faire le point sur deux endroits et conçu pour les optiques tilt. Seul inconvénient: les deux points doivent être côte à côte et pas l'un au dessus de l'autre, ce qui oblige à un cadrage vertical en packshot. Autrement: c'est vraiment pratique.


> Alors oui, une des solutions est d'utiliser un H5
> ou un H6, avec le parc d'optiques qui va bien et
> un HTS pour faire quelques mouvements...
> Le petit problème c'est le budget :-)
>

Rien ne vous oblige à acheter ce matériel neuf. Et pour les tilts utilisés en packshot un ancien dos 31 mpix ou 40 mpix marcherait aussi. On en trouve en dessous de 2000€. Vous pourriez aussi louer l'ensemble ponctuellement.

L'avantage principal du HTS, c'est que toutes les corrections sont automatiques: Phocus connait les valeurs de tilt et de shift et corrige directement dérives chromatiques, vignettage et distortion.

> Disposant déjà d'un 501CM et de quelques
> optiques, d'une chambre micrométrique
> polyvalente, je travaille l'hypothèse du CFV 50c
> comme un intermédiaire entre les deux mondes,
> avec une problématique de budget moins
> importante...
>
> D'où ma question sur l'utilisation de ce dos sur
> la P2...
>

Vous aurez beaucoup de mal à faire le point sur le dépoli avec ce type de chambre avec un dos numérique. On y arrive, mais avec beaucoup d'efforts et le principe du packshot est d'optimiser le processus de prise de vues pour que ça aille vite, donc...

> L'idéal serait de trouver un dos en prêt et
> d'essayer :-)
> Merci encore pour vos retours...

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
« Seul inconvénient: les deux points doivent être côte à côte et pas l'un au dessus de l'autre, ce qui oblige à un cadrage vertical en packshot. Autrement: c'est vraiment pratique.

Sur le fameux air de Ray Ventura :

Vraiment pratique, Madame la marquise
Vraiment pratique, ce 810
Pourtant il faut, il faut que l'on vous dise
On déplore un tout petit rien…
;-)

Si jeune Mabuse, ça implique de cadrer plus large son sujet que nécessaire, ce qui rend le sujet dans la visée encore plus petit, encore plus difficile à mettre au point, avec des bascules encore plus délicates, et fait perdre de la définition utile du capteur dont on n'utilisera que la portion congrue, non ?

D'un autre côté, ainsi on a moins besoin d'optiques à large cercle image…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/06/16 14:06 par jeanba3000.

Hello
>Si jeune Mabuse, ça implique de cadrer plus large son sujet que nécessaire, ce qui rend le sujet dans la visée encore plus petit, encore plus difficile à mettre au point, avec des bascules encore plus délicates, et fait perdre de la définition utile du capteur dont on n'utilisera que la portion congrue, non ?

pas vraiment, il faut juste pouvoir tenir l'appareil par l'objectif et utiliser la rotation offerte par l'optique.

En cherchant bien, on doit pouvoir trouver un collier adaptable + ou - facilement sur une optique tilt-shift...

J.Ph.

Tu avais raison, Michel, sur les boîtes d'aspirine :-)

J'avais plutôt isolé de ma réflexion l'achat d'anciens dos : l'intérêt principal du CFV 50c étant son capteur CMOS et une meilleure montée en ISO, avec une utilisation extérieure sur le 501CM... L'utilisation sur la chambre étant un deuxième effet kiss-cool potentiel...

J'avais plutôt écarté la solution d'un 85 PC-E sur le D800 du fait de la difficulté probable de mise au point... Même si je travaille en mode connecté, je n'ai pas le report du Liveview sur le Mac, donc cela ne me semblait pas simple... Sauf à pratiquer des déclenchements successifs jusqu'à avoir le point correctement placé...

Et effectivement, je risque d'avoir le même problème avec le CFV : il faudra faire le point en s'aidant du liveview du dos, sauf si Phocus permet d'y avoir accès sur l'écran du Mac (mais je n'y crois pas)...

Je crois que je n'ai pas fini de me questionner :-)

Merci en tout cas...

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

J'ai utilisé un 90 TSE monté sur un Canon 5D mark II, aucun problème pour faire la mise au point, avec le live view sur l'écran de l'appareil, ou mieux sur ordi, ce qui est une situation banale puisque cet objectif est fait pour la photo d'objet (du pack shot pour les franglophones).
Je suis étonné que vous n'ayez pas le live view sur votre Mac avec un D800 !?
A mon avis, vu que j'ai bien le live view "à l'ancienne" sur mon PC, avec mon vieux dos Hasselblad, vous devriez l'avoir aussi sur votre mac, dans Phocus, à condition d'avoir une connexion FireWire. En couleur, certainement.
Pourquoi ne pas contacter un revendeur Hasselblad français ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/06/16 21:33 par Mikoyan.

Nicolas C. écrivait:

> Et effectivement, je risque d'avoir le même
> problème avec le CFV : il faudra faire le point
> en s'aidant du liveview du dos, sauf si Phocus
> permet d'y avoir accès sur l'écran du Mac (mais
> je n'y crois pas)...
>

Phocus permet d'avoir l'accès au liveview du dos sur l'écran du mac sans problème.