Contraste maxi papier MG

Bonjour,

me remettant au labo NB, mon exercice pratique de la semaine consiste à obtenir un tirage comme ceux de Jacob Sobol
j'aime particulièrement la transition abrupte entre les HL et les parties ombrés du bras par ex qui font comme un dessin au fusain:
[auesobol.dk]

j'ai essayé sans obtenir de bons résultats à partir d'un négatif exposé et développé normalement (même type d'éclairage flash)
le contraste maxi du papier ilford MG FB, ou WT ne me semble pas suffisant même à 170 pts magenta
j'ai également testé du dektol 1+0 en rajoutant du KBr et du carbonate ainsi que du Dokumol mais ça ne suffit pas

ma question est; le papier donne t il son contraste maxi avec un filtrage magenta et est il possible de l'augmenter avec un filtre bleu 47b?
je n'en ai pas sous la main et si quelqu'un avait déjà testé ce filtre pour du split-grade par ex, ses commentaires m'intéressent.

Sinon je vais tester sous -ex/ sur-dev à la prise de vue. je pense qu'il faut au moins 3 diaph de sous ex

merci

Au départ, le négatif me semble devoir être contrasté avec une base bien transparente , comme la Fuji Acros . Ensuite bien sûr le papier et un révélateur "maous costaud ".
Le Dektol ,solution concentrée (1+0 ) ,une température un peu élevée ( 24 à 25°) , et un ajout de soude ( 5 à 10 g de pastille pour 1 litre ,ou l'équivalent sous forme de lessive de soude ) plutôt que l'ajout de carbonate de sodium dont l'effet " plafonne ". L'ajout de soude augmente le contraste et la densité générale . C'est un turbo !
Il y a plusieurs révélateurs dans le Darkroom cookbook de Steve Anchell.

Merci.
je me suis déjà essayé à l'ajout de lessive de soude mais le révélateur s'oxyde vite.
Je pense que effectivement, à la base, mon négatif doit être plus contrasté, donc plus développé, donc sous exposé pour conserver des basses lumières transparentes.
Si on joue un peu avec un spotmètre, la partie ombrée qui marque la limite d'un volume (un bras nu par ex) est env à -2/-3 IL par rapport à la partie pleine, au centre qui prend toute la lumière du flash. En ZS il faudrait ramener cette zone 3 à 0, donc en sous exposant de 3 diaph, soit en poussant une 400 asa à 3200 (je fais comme si la tri x était vraiment une 400 alors que sa vraie valeur est plutôt 200asa)

J'ai aussi testé un révélateur lith de ma fabrication mais si les HL restent crémeuses et les BL bien denses, je n'aime pas la transition entre les deux
qui donne des aplats gris grannuleux.
Ce que j'aime particulièrement sur les tirages de Sobol c'est que les basses lumières s'empâtent alors que les HL conservent une gradation assez douce, un peu comme si sur photoshop on descendait brusquement le pied de courbe en conservant une pente douce en haut. Les révélateurs à fort contraste augmente la pente de l'ensemble de la courbe. Quand on passe ses images dans PS on constate d'ailleurs un histogramme avec une bosse en bas et une en haut alors que le milieu de l'histogramme est plat.
J ai aussi testé l'utilisation de deux révélateurs différents: un soft pour développer les HL, puis un passage dans du Dokumol musclé à la soude pour faire monter les BL. Pas de résultat probant mais c'etait juste un essais sans rinçage entre les deux donc le révélo soft a dû être lui aussi boosté par le soude du deuxième dans les HL.

Le D8 de Mr et Mme Kodak est très très bien pour booster une image ...
Oui ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/07/16 19:34 par Nestor Burma.

bonjour,
sur la photo en lien il semble y avoir dès la prise de vue un éclairage particulier.
Très belle photo d'ailleurs, et très belle femme!

Les révélateurs avec ajout de Soude ne durent qu'un moment... ,pas beaucoup lus qu'une demi journée de labo. Ce qui est suffisant pour un nombre réduit de tirages.

Bonsoir,
De mes expériences, essayer d'obtenir les contrastes extrêmes d'un papier multigrade avec une tête couleur est la quette du Graal. Et vous n'y réussirez pas. (idem coté grades hyper doux).
Je me suis battu longtemps avec du papier Agfa MCC sans arriver à rien. Alors, j'ai contacté Mr Agfa qui m'a avoué que leur filtre numéro 5 était particulièrement musclé en magenta. Et ils m'ont offert une boite de filtres. Ceci a grandement amélioré la chose mais pas assez.
J'ai du ensuite lutter contre les fuites de lumière dans le labo et vérifier l'éclairage inactinique de mes lanternes. Je me suis aperçu qu'il ne fallait pas éclairer au dessus des cuves de traitement... Parce que le papier y reste longtemps et qu'il lui faut du temps pour être insensible.
Alors, la gradation du négatif de départ est un point nécessaire mais ce n'est pas le point suffisant.
Ensuite, si votre papier est vieux, les extrêmes ont souffert. Aux deux bouts.
Conclusion : Achetez un lot de filtres du fabriquant du papier que vous employez, essayez de travailler dans le noir et faites la chasse aux fuites de lumière de l'agrandisseur. Et après, et seulement après, on en recause !


P.S. essayez de quantifier vos résultats en travaillant avec une charte de gris comme négatif. Elle a le mérite d'être calibrée si pas esthétique. Et évitez les tirages par contact de cette charte. ...

Je ne suis pas certain que ce type de tirage soit une affaire de contraste papier ni de révélateur magique.

Il y a visiblement un négatif assez contrasté (voire très contrasté) et un joli boulot à l'agrandisseur.
Pour le reste un filtre multigrade 5 et un révélateur normalement vigoureux devait convenir.

Comme révélateur vigoureux un simple Dektol ou Bromophen un peu chaud (24°) avec une durée un peu poussée (3-4 min.) devrait faire le boulot.

A titre d'exemple
Ralph Gibson dont les images ont aussi un certain contraste (même si le résultat est très différent de ce que fait Sobol)

[www.creativephotography.org]

- tirage : Agfa Brovira III grade 4 ou 5 et Dektol 1+1 2 1/2 à 3 minutes, agrandisseur à lumière semi dirigée
assez classique
- néga : Tri-X 100 à 400 ISO dev: Rodinal 1:25 11 minutes
plutôt contrasté.

source Darkroom Eleanor Wilson Lustrum Press

Bon courage !

Êtes vous certains que les tirages de Jacob Aue Sobol sont argentiques ?

Je crois y voir un fameux travail de masquage dans quelques images.

[static1.squarespace.com]
Observez l'intensité de l'ombre du pouce de la main droite du personnage,
comparez la à l'intensité de l'ombre du visage sur le torse.

[static1.squarespace.com]
Observez l'ombre portée à droite de la tête de la fillette,
comparez-la à l'ombre portée à droite des vêtements et de la jambe.

[static1.squarespace.com]
Observez l'ombre portée à droite du manteau, sous la main,
comparez-la à l'ombre portée à droite de la main, et à droite des feuilles juste en dessous du manteau.
Notez le grain plus fortement visible sur le manteau que dans les autres parties de l'image.

[static1.squarespace.com]
Remarquez le léger dégradé à gauche au bas de l'image, plus doux (moins contrasté) que celui sur le bras de l'enfant;
le contraste de bord visible à la limite des cheveux du garçon de gauche et de l'arrière plan,
la fine ligne blanche au menton du garçon de droite.

[static1.squarespace.com]
Remarquez la ligne noire à droite au dessus de la rampe d'escalier dans le haut à gauche de l'image,
alors que l'ombre des deux rampes d'escalier est visible en dessous et à gauche pour trois autres parties de l'image.
Observez le grain plus visible dans la partie correspondant au ciel et au dessus du bâtiment de droite.

La technique d'éclairage au flash en plein jour est très bien maitrisée.

[static1.squarespace.com]
L'arrière plan semble au soleil (tiré plus sombre),
le visage est éclairé au flash de même que la main et la coiffure de l'enfant à l'avant plan.
Un effet de contraste de bord est visible le long de la gauche du manteau (de la robe).

[static1.squarespace.com]
Le flash éclaire ce qui en a besoin, observez l'ombre du coude de l'enfant à l'avant-plan à gauche.
La personne à droite en bas de l'image est éclairée en lumière du jour par la droite de l'image.

[static1.squarespace.com]
L'arrière plan est en contre-jour plein soleil (ombre portée).
L'enfant à l'avant plan est éclairé au flash.
Remarquez l'effet de mouvement accentué au bas de l'image par un effet de filé.

[static.photo.net]

Un beau contraste dépend du photographe, du film, du révélateur, de l'exposition, de l'éclairage...

[photo.net]

Le Brovira (surtout en grades 4 et 5) n'a son équivalent dans aucun papier actuel.
Quant aux images citées au début de ce fil on ne peut émettre aucun jugement sur une vue d'écran. (Sauf qu'il y a une énorme manipulation, collages etc...)

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Brovira (surtout en grades 4 et 5) n'a son
> équivalent dans aucun papier actuel.


Il a même existé en grade 6 !

Bonjour Daniel,
j'ignorais qu'il eut existé en 6. Heureuse époque pour les tireurs.

Gabriel
gabrielramon.com

Il est possible de travailler en amont du tirage.
Soit à la prise de vue,
Soit dans le traitement du négatif,
Soit par des masques,
Soit par un contretype

Bien sûr il est possible de cumuler ces dispositifs.

Il est possible de travailler en aval du tirage.
Affaiblissement.
Renforcement.
Virage.
Collage. [static1.squarespace.com]
Retouche.

[www.aerographie.org]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/07/16 10:49 par Luc Peiffer.

<<<
j'ignorais qu'il eut existé en 6. Heureuse époque pour les tireurs.
>>>

Heureuse époque car il existait un grand nombre de papiers différents,

mais pas si heureuse qu'on l'imagine car tous ces papiers n'étaient pas extraordinaires,
dans la même marque un grade 3 était très variable d'un support à l'autre...
quand ce n'était pas d'une boîte à l'autre du même produit.

D'une certaine manière, on peut se dire que cette heureuse époque est en train de revenir :-)))

Le travail "arrival and departure" a été fait en numérique sous l'égide de leica qui a sponsorisé le lancement du monochrome dès 2012 mais pour le reste Sobol a utilisé/utilise toujours un compact argentique type contax T3 avec flash intégré. Je ne crois pas que la prise de vue ai donné lieu à des réglages complexes. On est plutôt à l'école de Petersen dans le mode flash forcé auto.

Il est évident qu'il y a du travail sous l'agrandisseur, dodging et burning avec éventuellement un grade plus doux pour les hautes lumières mais si on n'a pas une base très contrasté au départ ça me semble difficile.

Pour revenir à ma question de départ, je pense tester un filtre bleu 47b pour voir quel contraste maxi je peux tirer du papier/révélateur car je pense qu'une tête couleur n'est pas faite pour ça et laisse passer un peu de jaune vert.

...accessoirement, quelqu'un sait il où trouver un 47b en boutique sur Paris?
rien chez prophot, objectif bastille, cirque..

"mais pas si heureuse qu'on l'imagine car tous ces papiers n'étaient pas extraordinaires,
dans la même marque un grade 3 était très variable d'un support à l'autre...
quand ce n'était pas d'une boîte à l'autre du même produit."
J'ai connu... mais même aujourd'hui quand je commande chez mon fournisseur préféré je précise bien les nºs d'émulsion que je ne veux pas recevoir.
Je ne connais pas encore de papier obsolument constant d'un numéro á l'autre.
Pour en revenir á Sobol je n'y vois pas que du travail á l'agrandisseur; si c'est la cas c'est de la très très haute voltige (perso je dirais "pour rien" mais ça n'a rien á voir.)

Gabriel
gabrielramon.com

<<<
Pour revenir à ma question de départ, je pense tester un filtre bleu 47b pour voir quel contraste maxi je peux tirer du papier/révélateur car je pense qu'une tête couleur n'est pas faite pour ça et laisse passer un peu de jaune vert.
>>>

A priori ta tête couleur utilise une ampoule halogène suivie de filtres dichroïques.
Sauf si tu as un modèle additif, mais ça n'est pas fréquent.

Tu as donc une ampoule légèrement plus bleue qu'une tungstène ordinaire (3400 plutôt que 2700K),
n'utilise pas les fitres de ta tête couleur mais plutôt un jeu de filtres Ilford Multigrade et ça ira très bien.

Les solutions simples ne sont pas obligatoirement les plus mauvaises.
Ou plus exactement, les plus compliquées ne sont pas toujours les meilleures.

<<<Pour en revenir á Sobol je n'y vois pas que du travail á l'agrandisseur; si c'est la cas c'est de la très très haute voltige (perso je dirais "pour rien" mais ça n'a rien á voir.)
>>>

Il y a probablement un peu de tout, dev contraste et boulot à l'agran (pas si haute que ça la voltige),
et je partage assez le "pour rien", mais chacun fait comme il veut.

Fabrice Pejout écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...accessoirement, quelqu'un sait il où trouver
> un 47b en boutique sur Paris?
> rien chez prophot, objectif bastille, cirque..


Je pense que cette piste est vaine, mais je peux d'en poster un morceau de feuille

En LEE,
le 119 DARK BLUE
le 120 DEEP BLUE
le 132 MEDIUM BLUE

Dans les années 1950-1960 Gargat photographe à Grenoble , parlait de développement de film "à la soude" et tirait sur Agfa Brovira , des noirs noirs !
Je lui passe le lien vers cette page , et le cas échéant je fais part de sa réaction .

Cela semble bien cramé au flash direct... sans état d'âme pour les demi-teintes.
Très Petersen and Co ou photo de mode années 80.
Pas vraiment besoin de formules révélo alambiquées.
Un dev un poil plus costaud pour le film et tirage contrasté.
Vous pouvez essayer warmtone +neutol WA 1+7
et surex + sous dèv 1'/ 1'30'' max.
Avec un grade 4 ou équivalent.

jeep

Hello
avec du papier téténal, révélateur eukubrom et filtre ilford, j'obtiens au filtre "5" une gamme de gris qui passe du blanc au noir en 4 zones d'une step tablet 21 zones de D0 à D3, soit 2 diaph, soit 0.6 d'écart de densité.
Avec un gamma de 0.7, cela correspondrait à une différence d'éclairement de presque 3 diaph.
Donc en sous-exposant un peu pour décaler les HL vers les densités moyennes et en poussant le développement pour faire monter le gamma et le grain, j'imagine qu'on devrait arriver à quelque chose d'approchant sans trop de soucis avec papier et chimie standard...

Toutefois, la première photo en lien me rappel les résultats que j'avais obtenu avec du 2660 (ou 2666) kodak et du D11 kodak, il y a 30 ans bien tassé...

J.Ph.

Bon, je viens de regarder un peu plus le site du Mr Jacob Sobol et je crois que je me suis précipité: j'adore certaines séries (qu'on ne me fasse pas ch...avec Dieu et le chocolat)
qui curieusement ne doivent rien aux bidouillages numériques ni même á des contrastes réellement extrêmes.
Rectification donc et boulot top pour ma part.

Gabriel
gabrielramon.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/07/16 21:16 par Gabriel.

Un passage du tirage complet dans une solution très diluée de ferricyanure va aussi permettre un blanchiment très net des hautes lumière et une transition très franche.
Il faut juste faire attention à ne pas prolonger inutilement le blanchiment pour ne pas entamer les basse et moyenne lumière de manière visible.

Tu peux aussi ensuite effectuer un virage or ou sélénium pour venir encore renforcer les noirs (attention quand même au changement de tonalité).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/07/16 13:37 par elscode.

Bonsoir,
d'abord merci Nestor pour la proposition mais je suis passé hier à la Boutique du spectacle et pris une feuille de deep blue 120.

tests du jour sur ilford MG FB classic+dokumol

Sans filtrage (00magenta) puis avec filtre bleu qui donne un contraste identique à celui de ma tête couleur au max soit 170 magenta.
Le filtrage de celle-ci n'est donc pas défaillant et permet d'atteindre le grade maxi possible du papier...en lumière diffuse
car les mêmes tests faits sur un agrandisseur tête NB à condensateurs me donnent env un grade de mieux sans filtrage,
décalage qui perdure avec le filtre bleu c'est à dire que j'obtiens un contraste supérieur d'env 1 grade en semi lumière semi-dirigée par rapport à diffuse. En soi ce n'est pas une surprise mais je pensait qu'avec le filtre bleu le grade plafond aurait été atteint quelque soit la source.
Voilà

<<Le filtrage de celle-ci n'est donc pas défaillant et permet d'atteindre le grade maxi possible du papier...en lumière diffuse
car les mêmes tests faits sur un agrandisseur tête NB à condensateurs me donnent env un grade de mieux sans filtrage,
décalage qui perdure avec le filtre bleu c'est à dire que j'obtiens un contraste supérieur d'env 1 grade en semi lumière semi-dirigée par rapport à diffuse. En soi ce n'est pas une surprise mais je pensait qu'avec le filtre bleu le grade plafond aurait été atteint quelque soit la source.<<

Entre les sources diffuse, semi-diffuse, semi-dirigée, dirigée c'est l'effet callier qui fait le boulot, c'est juste de l'optique, la nature "optique" de la source, et cela n'a aucun lien avec la nature du papier,
Ensuite la courbe spectrale de la source permet d'utiliser les propriétés des papiers multigrades, et cela n'a aucun lien avec la nature optique de la source.

Ces deux effets sont indépendants et s'additionnent



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/07/16 08:12 par Nestor Burma.

Et les fuites de lumières qui sont différentes entre les deux agrandisseurs...