Décentrements horizontaux sur chambre

Bonjour,

Dans la conception d'une chambre GF simplifiée,
vaut-il mieux privilégier le décentrement horizontal à l'avant ou à l'arrière?

Merci pour vos précisions.

PHIP

A l'avant c'est plus simple, c'est ce que font les constructeurs de toutes les chambres asymétriques,
Il y a sans doute une raison bêtement matérielle.

Bonjour
Pour rester dans l'esprit GP il faut les deux c'est mieux
les constructeurs dans les différents modèles mis sur le marché dans une optique de 'marketing prix plus abordables pour contrer la concurrence ont opté pour l'un ou l' autre.
La majorité des chambres pliables ( field) ont un dos fixe tous les mouvements se font sur l' avant.
Puisqu'il semble que vous envisagez de construire votre chambre le decentrement par l'avant est une solution plus facilement réalisable
En tous cas bonnes photos

vaut-il mieux privilégier le décentrement horizontal à l'avant ou à l'arrière?

Bonsoir !

La seule différence que je voie, c'est que lorsqu'on prend la photo d'un objet situé près de la chambre, décentrer latéralement à l'avant change le point vue, donc l'angle sous lequel on voit l'objet.
Sauf, évidemment, si on bouge toute la chambre pour compenser.

Décentrer à l'arrière se contente d'explorer le cercle-image pour une projection donné, un rendu de perspective donné, rendu défini essentiellement par la position de la pupille d'entrée de l'objectif vis à vis de la scène.tri-dimensionnelle photographiée.

Plus l'objet est loin, moins il y a d'influence d'un décentrement latéral sur l'avant, donc plus les deux décentrements latéraux avant ou arrière deviennent équivalents, donc redondants.

Mais formellement, les deux décentrements ne sont pas redondants à cause de la position de la pupille d'entrée de l'objectif qui bouge quand on décentre à l'avant.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/08/16 22:31 par Emmanuel Bigler.

Il s'agit de DIY et de simplification, pas de grande théorie, et sur cette question les constructeurs les plus proche du DIY ont déjà répondu, le décentrement latéral, c'est à l'avant que cela se passe.
Cela dit, rien ne vaut une chambre symétrique, mais ce n'est pas trop le domaine du DIY.

Puisqu'on par le de fabrication personnelle, je vous recommande cette discussion sur le forum allemand, fabrication d'une chambre en bois dans le style chambre de campagne.

Je n'ai pas vu si la chambre en question avait un décentrement latéral ou pas, j'ai même l'impression qu'il n'y a rien du tout, comme sur les chambres de l'époque de Daguerre ; mais les vidéos d'accompagnement sont très intéressantes : elles montrent une fraiseuse à commande numérique en action en train de découper les pièces dans une espèce de contreplaqué très épais fabriqué à la main par empilement de plaques.

Je vous recommande également la séquence de découpe du verre et de passage à l'abrasif pour fabriquer le dépoli.

En revanche je ne vous recommande vraiment pas la séance de passage à la toupie des pièces de bois sans aucune protection ... horresco referens !!


Bonne lecture.

http://grossformatfotografie.de/thread/13969-foren-kamera/?postID=94615#post94615

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 10/08/16 22:56 par Emmanuel Bigler.

Mon idée première est de construire léger.
Quoi de plus pénible que de trimbaler une lourde monorail tout métal.
Sachant que je n'utilise pas tous les mouvements je préfère les limiter
en gardant que les principaux.

La remarque de M Bigler est intéressante mais elle ne m'arrange pas
car s'il faut les deux, c'est d'autant de pièces en plus!

Merci à tous pour vos remarques.

PHIP

intéressante mais elle ne m'arrange pas

C'est la dure réalité, mais la photographie est une libre interprétation de la réalité, et les théoriciens ont en général
l'habitude de faire l'impasse sur la réalité ;-)
C'est comme dire : zut, je viens de découvrir que la Terre est ronde et non pas plate, cela ne m'arrange pas !
Oui mais à mon échelle, la Terre est plate, cela ne m'empêche pas de savoir qu'elle est ronde à plus grande échelle.

La chambre en bois allemande pointée ci-dessus n'a aucun décentrement latéral.

À partir du modèle présenté en vidéo sur le forum allemand, ce n'est pas très difficile (pour quelqu'un qui aime le travail du bois) de monter une coulisse à queue d'aronde entre le montant avant et l'abattant frontal pour réaliser un décentrement latéral à l'avant.
Et des coulisses en bois à queue d'aronde, ça s'achète tout fait !! Vraiment pas cher au prix de l'heure de travail !

Mais pensez plutôt à un décentrement vertical à l'avant ... c'est bien plus utile.

Quant aux chambres monorail métalliques, les bons modèles ne sont pas plus lourds que les chambres en bois ... surtout si elles sont en ébène ou bien encore lestées de belles ferrures en laiton.

Mais ceci est un autre débat ;-)

E.B.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 10/08/16 23:46 par Emmanuel Bigler.

Bonjour,

Sur la vidéo, on voit l'opérateur manger du chocolat pendant que la machine CNC lui découpe les pièces!
Il termine son œuvre en la signant avec une pièce de bois gravée à son nom!

Mon projet de chambre sera assez différent...
Peut-être signé mais sans chocolat ;-)

PHIP

Bonjour,
bien d'accord avec Monsieur Bigler pour ce qui est de l'usage du bois : à résistance égale, les bons alliages d'aluminium permettent de fabriquer des pièces plus légères. S'il n'était pas si délicat à travailler, le magnésium serait encore plus intéressant. Une chambre américaine bien connue en était faite, mais un jour un feu parti dans leur réserve de ce métal a détruit l'usine... On peut aussi travailler soi-même la fibre de carbone : les bonnes résines sont disponibles à peu de frais, les artisans spécialisés ne savent que faire de leurs chutes de tissu, et les pièces correspondant aux dimensions d'une chambre se cuisent très bien dans un four de cuisine ou au plein soleil d'un bel été. YD

J'adresse le bon jour à M. Delnord, et loin de vouloir dissuader notre lecteur fidèle de mener à bien sa construction personnelle en bois (tout au contraire : sur GP, le soutien aux constructeurs est inconditionnel, depuis toujours), j'ajouterais que le bois semble plus sympathique au bricoleur, pour toutes sortes de raisons, mais il s'usine plus difficilement si on veut faire du travail précis avec des formes complexes.
Certes, le découpage à la fraiseuse robotisée (voir la vidéo allemande) ou la découpe par laser de contreplaqué mince auquel on peut avoir accès dans certains ateliers collectif & participatifs semble très attractif ... il faut essayer !

Il se trouve que l'équipement pour travail des métaux est moins répandu dans les familles que l'équipement pour le travail du bois. C'est ainsi. Disons que c'est cultuirel, comme le choix entre un pied-photo en bois ou un pied en métal ;-)

Un projet de construction de chambre en bois, c'est l'occasion de découvrir ce merveilleux outil qu'est la défonceuse portative avec ses fraises en carbure de tungstène qui existent en très grand nombre pour faire toutes sortes de travaux.

Au Québec, on appelle "toupie" ce qu'en France nous appelons défonceuse (router en anglais, router bit est la fraise de défonceuse) ; ici nous préférons réserver le mot de toupie à la grosse machine à poste fixe avec sa fraise tournée vers le haut et tous ses dangers si elle est mal utilisée.
Ceci étant dit; il est toujours possible de monter une défonceuse à poste fixe sous une table de fraisage, on retrouve alors trous les dangers de la toupie.

Le travail à la défonceuse portative demande de préparer divers guides et gabarits spéciaux, on passe plus de temps à concevoir et fabriquer ces gabarits et guides spéciaux que de fraiser les pièces elles-mêmes, mais je trouve l'exercice passionnant.





Mais ceci est une autre histoire.!

E.B.

Bonjour,

Je ne pense pas fabriquer une chambre tout bois.
En effet le choix d'un bois dur fait un poids qui peut faire préférer le métal.

PHIP

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je ne pense pas fabriquer une chambre tout bois.
> En effet le choix d'un bois dur fait un poids qui
> peut faire préférer le métal.

Le plus léger reste l'air contenu dans la chambre, donc de ce coté là, inutile de mégoter,
Pour le reste, une chambre à joues ou à tendeurs sera la formule la plus légère, même en bois,
Le moins de lentilles possible, obturateur au bouchon.....

Mais au final, il sera difficile d'égaler le rapport fonctions/poids d'un produit manufacturé par des spécialistes, genre Arca F-line

Hello
+1
Avec le bois, il est très difficile de construire solide et léger de façon simple...
C'est une question d'échelle entre la taille du grain du bois (la taille de la cellule élémentaire) et la taille de la pièce.
Avec le bois, vous pouvez difficilement descendre en dessous de 4mm de section structurelle et cela résiste faiblement à la traction.

Des chambres en bois à mouvements, il s'en est fabriqué pendant + de 50 ans, il suffit de copier, comme une kodak 2D par exemple (bois massif, insert en plaque de laiton pour les glissière...).

Personnellement, quand je dois fabriquer léger en usinage conventionnel, j'utilise de l'acier car à résistance égale de la pièce finale, l'acier permet des sections structurelles + fines. Par contre, si on peut faire un moule, alors on peut se risquer à l'alu, le magnésium voire des alliages alu/béryllium.

J.Ph.

Bonjour,

Je suppose que c'est de cette chambre dont vous parlez...
[fr.pinterest.com]

On peut faire solide avec le bois il est assez résistant à la rupture.
Le plus délicat sont les assemblages.

Coté poids et avant d'atteindre les 8kg de ma chambre actuelle, j'ai de la marge.
;-)

PHIP

Bonjour,

J'ajoute que 8kg c'est le poids d'un vélo de course!

PHIP

Donc, si j'enlève les roues, la selle et le pédalier, je peux espérer gagner quatre kilos.

La future chambre est à l'étude sous AutoCAD.
Je réaliserais une maquette grandeur pour m'assurer que tout va bien!

PHIP

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ajoute que 8kg c'est le poids d'un vélo de
> course!

6,2 kg minimum dans le règlement de l'UCI (mais en réalité c'est souvent quelques centaines de grammes de plus).

Mais pour revenir à la question initiale et sans a priori sur la difficulté de réalisation, je préfère le décentrement à l'arrière, pour les raisons exposées par Emmanuel dans sa première réponse.

Bonjour,

Je ne parlais pas des vélos de compétition, mais 6,2 Kg c'est à plus forte raison une chambre plus légère.

Une chambre carbone tout Shimano ...
... le rève :-))

PHIP

Bonjour,

Toujours dans les décentrements, on s'aperçoit, dans cette petite vidéo sur la Sinar P, que le décentrement horizontal reste perpendiculaire à l'axe optique.

[www.youtube.com]

Je pense qu'il est mieux d'avoir le décentrement dans le même plan que la bascule correspondante.
Qu'en pensez vous?
Merci

PHIP

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Toujours dans les décentrements, on s'aperçoit,
> dans cette petite vidéo sur la Sinar P, que le
> décentrement horizontal reste perpendiculaire à
> l'axe optique.

> [www.youtube.com]

Jolie vidéo, mais on peut combiner deux ou trois mouvements, pour faire ce qui est nécessaire

> Je pense qu'il est mieux d'avoir le décentrement
> dans le même plan que la bascule correspondante.

Que l'axe de bascule passe dans le plan du dépoli ou de l'optique, oui pour certains travaux, c'est mieux, cela facilite le boulot, mais les mouvements ce ne sont que des questions de mécanique donc de vitesse d'exécution, de confort de travail, cela ne se voit pas sur les images.

Bonjour,
j'aime bien le pragmatisme contenu dans le dernier message de H.G. Cela rappelle un épisode truculent de l'histoire des chambres modernes : à la sortie de la Sinar P, l'héritier de la célèbre maison suisse avait trouvé important de convaincre A.Adams de la valeur de ce nouveau modèle. Celui-ci , bien à l'aise avec une Norma, avait émis quelques doutes sur le nouveau modèle, et plus particulièrement sur la procédure de M.A.P recommandée (réglage des bascules sur un corps puis report des éléments sur l'autre après remise à zéro du premier). Il proposa donc un match consistant en la prise de vue d'un objet, sur Polaroïd, chacun opérant avec sa chambre favorite. Il se trouva que le plan-film exposé par A.A , d'une belle qualité photographique, était développé avant que son ''adversaire'' termine ses réglages . Il va de soi que cet évènement ne fût pas relaté dans les écrits de la maison ...
A propos de l'usage de la fibre de carbone, il est bon de rappeler que cette matière se tient par la vertu de la résine employée, et que le composite obtenu n'a rien de miraculeux en soi. Comme toute matière première, il a des qualités et des défauts. Je sais bien que lorsqu'on construit une chambre photographique, on ne la destine pas à l'éternité. Mais il faut prendre en compte le fait que la durée d'un tel composite dépend au moins autant de la qualité de la résine utilisée que de celle de la fibre elle-même. Or il y a de tout dans ce qu'offre le commerce des d'éléments prêts à l'emploi, le pire étant plus répandu que le meilleur. Le pire se caractérise le plus souvent par une dégradation de la résine utilisée (toute résine vieillit, plus ou moins vite selon sa qualité,dès que sa polymérisation est terminée) . La vérité du moment oblige à dire qu'un composite prêt à l'emploi de qualité ''aviation'' ne se trouve pas dans le commerce. On n'en a que l'apparence. Par contre, on trouve très facilement des alliages d'aluminium de cette qualité ''aviation'', c'est la série des 7000 (surtout 7075 et 7049), et le 2618. Parfois connus sous leurs noms commerciaux : ''Fortal'', ''Ergal'', ''Dural''... Cela se travaille très bien, c'est stable, très résistant, ça peut être traité en surface à une dureté élevée (la lame d'un bon couteau ne peut rayer), et même teinté. De ce que j'en sais pour l'usage en question, c'est même plus judicieux que le titane, dont les qualités mécaniques évidentes ne sont là d'aucune utilité. Mis à part, pour les regrettées Ebony, l'argument de vente que son usage présentait. Le soleil est revenu sur l'Avant-Pays. YD

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Dans la conception d'une chambre GF simplifiée,
> vaut-il mieux privilégier le décentrement
> horizontal à l'avant ou à l'arrière?
>
> Merci pour vos précisions.



En cherchant : "chambre technique bois" sur mon moteur de recherche, je suis arrivé à la page
[www.galerie-photo.com]

J'ai pu y lire : "C'est avec l'utilisation d'objectifs grand-angle que les possibilités de translation du corps arrière s'avèrent intéressantes. Cela permet en effet d'éviter d'avoir l'extrémité de la chambre dans le champ de vision de l'objectif."

Je suppose que l'objet de vos rêves sera une source de satisfaction.

<<J'ai pu y lire : "C'est avec l'utilisation d'objectifs grand-angle que les possibilités de translation du corps arrière s'avèrent intéressantes. Cela permet en effet d'éviter d'avoir l'extrémité de la chambre dans le champ de vision de l'objectif."

Translation dans ce cas précis ne veut pas dire décentrement, juste placement des corps vers l'avant ou vers l'arrière du "banc optique".

Sur "Large Format Photography Forum" une réalisation intéressante.

[www.largeformatphotography.info]

Evidemment si on voit le bout du rail sur le dépoli...
Mais j'ai pensé à ça.

Merci Luc pour ce lien.
Très belle réalisation.

Je rappelle que mon projet est une chambre 8x10.
Je suis entrain de regrouper les différents éléments, disponibles ou à fabriquer.

Je maintiens le bois pour toute la partie arrière et rail et corps avant en alliage d'alu.

Merci encore pour votre participation.

PHIP

... la fibre de carbone, il est bon de rappeler que cette matière se tient par la vertu de la résine employée, et que le composite obtenu n'a rien de miraculeux en soi.

Juste pour le plaisir de contredire M. Delnord, je ne résiste pas au plaisir de digresser sur le sujet.

Si l'avion à pédales piloté par M. Paul McCready, ainsi que l'avion électrique-solaire piloté par MM. André Borschberg et Bertrand Piccard, avaient été construits en dural riveté comme les ailes du Spitfire, ces merveilleux aéronefs légers et écologiques seraient encore au sol, plombés par les lois implacables de la physique.

Autant je vois tout l'intérêt des composités fibrés pour les structures à grand élancement, les coques et les mâts de voiliers de course, les fuselages et ailes des planeurs modernes, certaines parties des avions de chasse et des avions de ligne, etc ... autant je ne suis pas convaincu par l'intérêt de ces matériaux pour une chambre munie de tous les mouvements.

Lorsqu'il s'agit d'avoir des pièces bien ajustées qui coulissent avec précision, je ne vois guère les structures en fibres-époxy faire cela.
Alors que les différentes métaux alliages font merveille en la matière.

Ceci étant dit, pour la coque d'un appareil auquel on ne demande aucun mouvement (sauf une rampe de MaP hélicoïdale métallique rapportée), les fibres-époxy offrent, bien entendu, des solutions très intéressantes pour la construction amateur (les lecteurs de galerie-photo connaissent cela depuis bien longtemps ;-).

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
Ceci étant dit, pour la coque d'un appareil
> auquel on ne demande aucun mouvement (sauf une
> rampe de MaP hélicoïdale métallique
> rapportée), les fibres-époxy offrent, bien
> entendu, des solutions très intéressantes pour
> la construction amateur (les lecteurs de
> galerie-photo connaissent cela depuis bien
> longtemps ;-)

Depuis 2002, les imprimantes 3d sont passées par là...