Les derniers développements de cette très intéressante discussion sur le forum étazunien nous livrent quelques données chiffrées intéressantes.
Sur le thème : Scanner d'amateur ou re-photographier un négatif avec un 24x36 silicium ?http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?88812-DSLR-Scanner-Scans-and-Comparisons/page6En résumé :
- avec un appareil 24x36 24 Mpix et un apo rodagon-D au rapport 1:1 on fait 2 fois mieux en résolution qu'un Epson V 750.
M. de Smidt en re-photographiant une mire USAF au rapport 1:1 arrive à environ 3000 échantillons par pouce à ~50% de contraste ; M. Potter affiche de son côté carrément une courbe FTM pour son V750, 30 cy/mm à 50% de contraste soit environ 1500 échantillons par pouce, avec une limite utilisable autour de 40 cy/mm soit 2500 éch. par pouce. Pas de surprise.
- avec la re-photographie sur capteur 24x36 à travers un apo rodagon D on reste encore nettement moins bon qu'un scanner pro capable d'atteindre les 5000 éch. par pouce. Pas de surprise non plus, on demande à l'apo rodagon de passer un champ de 24x36 mm en une seule fois. M. de Smidt en utilisant un componon-S inversé monte plus haut en résolution, mais au rapport 2:1 avec un champ-objet réduit à 12x18 mm seulement. Un scanner pro analyse un champ encore plus petit et raccorde les champs de façon plus ou moins astucieuse, donc a une encore meilleure résolution.
MAIS
Même avec un appareil plein format silicium 24x36, il faut avoir un apo rodagon D sous la main ; optimisé autour de 1:1 ça fait un champ analysé de 24x36 mm, format de film interdit ici. Donc on est condamné à raccorder des images pour exploiter de cette façon nos bons négatifs de format supérieur à 4x4 cm. Et pour un 4x5 pouces ... y'aurait du boulot.
Mais rien n'interdit de re-photographier en macro, plein champ, avec une bonne optique macro au rapport 1:4 ou 1:5 par exemple. On ne sera certainement pas aussi bon que l'apo rodagon D.
Le calcul est vite fait. Imaginons un capteur 24x36 mm de 24 millions de pixels, 4000 x 6000 points, qui nous sert à analyser un champ de 8 par 12 cm. Rêvons d'un transfert optique sans perte, notre champ de 8x12 cm sera échantillonné avec 4000 échantillons sur 8 cm, soit 25,4x4000/80 = 1270 éch. par pouce environ, ce que beaucoup de scanners d'amateur périmés comme notre bon & fidèle EPSON 3200 sont parfaitement capables ...
Mais pour ceux déjà équipés d'un 24x36 silicium et avec un large fonds documentaire de film MF+GF à scanner, on économise potentiellement l'achat d'un EPSON V 750.
... tout en restant bien moins bon qu'un scanner pro.
Bon, on tourne en rond, mais c'est bien de ré-examiner les questions délicates et controversées sous différents angles, de préférence avec des arguments chiffrés.Donc il y a tout de même matière à réfléchir pour ceux qui :
1/ ont des photos de famille sur film à exploiter ;
2/ ont déjà un appareil 24x36 silicium mais pas de scanner et ne sont pas rebutés par la tâche de raccordement d'images numériques, tout au contraire c'est leur passe-temps favori ;
3/ et qui ne veulent pas (à grand tort, mais c'est un autre débat) tirer à l'agrandisseur ou par contact leurs images d'archives sur film, ou leurs films MF+GF de création récente !
(Le 6x9 et le 9x12 c'est pas seulement les images de grand papa !)
L'autre manière de voir c'est : montez en format, faites du 9x12 ou du 13x18, et votre EPSON à plat deviendra un aigle !
Et laissez la machine FUJI Frontier du coin le soin de tirer vos diapos 6x6 ..
E.B.
