pre flash pratique

Bonjour,
je voudrais utiliser le papier Harman positif pour un projet.
Il est indiqué sur beaucoup de sites que pour avoir des gris plus riches et moins de contraste il faut le "pré-flasher".
Avez-vous une solution pour faire cela sur le terrain, c'est à dire sans agrandisseur disponible ?
Un filtre bricolé avec du calque pourrait-il faire l'affaire ? (il m'a semblé voir cela sur une vidéo ...)
Le top serait de pouvoir le faire au coup par coup, selon le sujet (plus ou moins contrasté).
Merci pour vos lumières.
PF

emptysky écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> je voudrais utiliser le papier Harman positif pour
> un projet.

Ok

> Il est indiqué sur beaucoup de sites que pour
> avoir des gris plus riches et moins de contraste
> il faut le "pré-flasher".

Il faudra faire des essais,
La prélumination est un truc étrange :-)

> Avez-vous une solution pour faire cela sur le
> terrain, c'est à dire sans agrandisseur
> disponible ?

C'est comme on veut, il faut déterminer le seuil, combien d'IL pour le seuil (nommés PLN), c'est à dire le premier effet visible, en pose simple, c'est à dire juste la prélumination.

Ensuite on peut établir des grades avec la fonction PLN - 1 ; PLN - 0,5 ; PLN ; PLN + 0,5 ; PNL + 1

Et pour la prélumination il suffit de défocaliser fortement sur un fond uniforme, et/ou ajouter un diffuseur sur l'optique (tout sera bon pour cet usage, bout de plexi, couvercle de Tuperware, tout ce qui diffuse.

> Un filtre bricolé avec du calque pourrait-il
> faire l'affaire ? (il m'a semblé voir cela sur
> une vidéo ...)

Oui

> Le top serait de pouvoir le faire au coup par
> coup, selon le sujet (plus ou moins contrasté).

Absolument, c'est très simple

Bonsoir Nestor,
merci pour ces explications.
deux précisions dont j’ai besoin pour comprendre à peu près correctement :

« il faut déterminer le seuil, combien d'IL pour le seuil (nommés PLN), c'est à dire le premier effet visible, en pose simple, c'est à dire juste la prélumination. »
C’est à dire que dans la pratique, il faut faire des test pour savoir à quel seuil réagit le papier.
Puis, à partir de ce seuil mesurer le contraste du sujet et pré-luminer en conséquence. Jusque là ça va.
Pour une logique de travail, faut-t-il que je fasse un seul test pour mesurer le moment où le papier réagit (d’où je mesure à vue de groin, pardon, de posemètre les PLN- 1, PLN- 0,5 ...) ou bien plusieurs test avec des sujets de contrastes différents ?
Vous aurez compris que J’ai un peu de mal avec la définition du PLN ...

"Et pour la prélumination il suffit de défocaliser fortement sur un fond uniforme, et/ou ajouter un diffuseur sur l’optique ».
Le projet étant en 20X25, j’imagine qu’il faut défocaliser assez pour être flou mais pas assez pour que l’indice d’allongement intervienne … ni trop ni trop peu de lumière … il faudra faire gaffe tout de même, ça va vite.

Après je fais les tests ...

Merci à vous

PF

emptysky écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir Nestor,
> merci pour ces explications.
> deux précisions dont j’ai besoin pour
> comprendre à peu près correctement :
>
> « il faut déterminer le seuil, combien d'IL
> pour le seuil (nommés PLN), c'est à dire le
> premier effet visible, en pose simple, c'est à
> dire juste la prélumination. »
> C’est à dire que dans la pratique, il faut
> faire des test pour savoir à quel seuil réagit
> le papier.

Oui c'est la base de travail pour la prélumination.

> Puis, à partir de ce seuil mesurer le contraste
> du sujet et pré-luminer en conséquence. Jusque
> là ça va.

Non prendre un sujet type et voir les effets des préluminations,
Ensuite sur le terrain c'est la louche,
Il y a d'autres facteurs,
Le flare par exemple/

> Pour une logique de travail, faut-t-il que je
> fasse un seul test pour mesurer le moment où le
> papier réagit (d’où je mesure à vue de groin,
> pardon, de posemètre les PLN- 1, PLN- 0,5 ...)

Une série de test pour trouver le seuil

> ou bien plusieurs test avec des sujets de
> contrastes différents ?

Pour le seuil il n'y a pas de sujet

> Vous aurez compris que J’ai un peu de mal avec
> la définition du PLN ...

P = pré
L = lumination
N = valeur de base

> "Et pour la prélumination il suffit de
> défocaliser fortement sur un fond uniforme, et/ou
> ajouter un diffuseur sur l’optique ».

C'est simple, faut pas imaginer des trucs compliqué

> Le projet étant en 20X25, j’imagine qu’il
> faut défocaliser assez pour être flou mais pas
> assez pour que l’indice d’allongement
> intervienne … ni trop ni trop peu de lumière
> … il faudra faire gaffe tout de même, ça va
> vite.

Ce qui compte c'est de faire toujours de la même façon, pour les tests comme pour la pratique,
Peu importe l'allongement, il faudra juste garder le même en proportion.

<<<
Il est indiqué sur beaucoup de sites que pour avoir des gris plus riches et moins de contraste il faut le "pré-flasher".
>>>

La pré/post lumination est délicate à maîtriser, il faut peu de chose pour que ça rate et dans ce cas le remède est pire que le mal.
En labo ce n'est pas évident à contrôler, alors bon courage pour jouer à ça sur le terrain.

Avant de se lancer dans des manipulations délicates, peut être serait-il intéressant de regarder ce que donne un traitement "normal".
Le contraste et les nuances de gris sont peut-être acceptables.. qui sait ?

Reste à savoir si le "projet" est une expérimentation du papier positif ou la production d'images.

---
Note : je guillemette le mot projet car pour moi ce mot désigne une action future, son usage, très répandu, pour définir un travail en cours m'agace, mais ce n'est qu'une coquetterie personnelle.
Visiblement c'est ici c'est encore du futur (peut être même du conditionnel) mes guillemets sont donc peut être abusifs !

pscl

Bonjour,
merci beaucoup pour vos précisions.
J'attends les boites de papier pour décembre et je m'y mets.
Bonne journée.
P



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/11/16 09:38 par emptysky.

Concernant le domptage du contraste, voir aussi du côté du révélateur employé...

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Concernant le domptage du contraste, voir aussi du
> côté du révélateur employé...


Je suis d'accord, il ne faut pas s'étonner d'avoir un fort contraste si on développe dans un révélateur papier (on ne le fait pas avec du PF).

Une idée parmi d'autres:


[www.galerie-photo.com]

<<<
il ne faut pas s'étonner d'avoir un fort contraste si on développe dans un révélateur papier
>>>

Même avec un révélateur "doux", ce n'est jamais qu'un papier de tirage détourné de son usage initial,
par nature c'est une surface sensible très contrastée, y compris le grade 0000.

pscl

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<<
> il ne faut pas s'étonner d'avoir un fort
> contraste si on développe dans un révélateur
> papier
> >>>
>
> Même avec un révélateur "doux", ce n'est jamais
> qu'un papier de tirage détourné de son usage
> initial,
> par nature c'est une surface sensible très
> contrastée, y compris le grade 0000.
>
> pscl

Je n'ai pas d'expérience avec ce direct positif, mais il m'arrive de faire des négatifs sur papier et j'arrive à obtenir un contraste acceptable en utilisant un révélateur film genre HC110 dilué voir un doux genre Pota ou Caffenol.

Bonjour,
pré ou post lumination ça revient au même alors vous pouvez très bien flasher votre papier de retour au labo, avant développement.
Il vous suffit de noter quel négatif aura besoin de celà en fonction du sujet pour lequel il aura été utilisé.

Quand je pratique la prélumination de terrain, pour des séances sur une zone facile à cerner,
J'utilise 2 chambres, une pour les prises de vue et une pour les préluminations, c'est plus rapide qu'au labo,
Et il y a moins de risque d'erreur.

Personnellement lors d'une séance de prise de vue en studio dans mon appartement, on a fait des essais en 8x10 de pré-flashage car les premiers résultats étaient très décevants... 3/4 feuilles plus tard, on est arrivé à la conclusion que de nuit (dans mon appart fermé) en exposant une petite lumière de lampe frontale à 10 m en pendant 7 secondes... cela améliorait considérablement les choses... mais voilà c'était très empirique et faute de labo sur place, ça a dépanné !...
Grosso modo pour la méthodologie, on a commencé par exposé différents temps (par addition... et en ouvrant par section le volet) afin de voir les échelles de gris du blanc au noir apparaitre... Après il faut un peu de gymnastique puisque ça marche à l'inverse de l'habitude... Quand c'est pas exposé c'est noir, quand c'est trop exposé c'est blanc...

A noter, lors d'un test final pour valider, on a obtenu un bel effet à la Man Ray... mais inversé... liseré blanc donc...

Thierry M.L.

Mes expériences personnelles.... au labo, avec une prélumination concommittante à l'exposition principale (je précise car il me semble qu'un délai entre les deux opérations pourrait influer sur le résultat final):
- les essais sont indispensables, mais j' expose toujours entre -1 et -2 diaphragmes par rapport au seuil de sensibilité du papier; au-delà c'est trop grisouille.
- effectué au même grade que l'exposition principale (par essence ici, puisque ce papier positif est à gradation fixe), on obtient bien une montée agréable des hautes lumières sans impact sur les ombres et densités moyennes qui conservent leurs contrastes locaux.

<<- effectué au même grade que l'exposition principale (par essence ici, puisque ce papier positif est à gradation fixe), on obtient bien une montée agréable des hautes lumières sans impact sur les ombres et densités moyennes qui conservent leurs contrastes locaux.<<

Sauf que ce papier est un autopositif .... et qu'une prélumination va toucher les ombres

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<- effectué au même grade que l'exposition
> principale (par essence ici, puisque ce papier
> positif est à gradation fixe), on obtient bien
> une montée agréable des hautes lumières sans
> impact sur les ombres et densités moyennes qui
> conservent leurs contrastes locaux.<<
>
> Sauf que ce papier est un autopositif .... et
> qu'une prélumination va toucher les ombres

Effectivement. Au temps pour moi !