Taches vertes sur plan film ?!

Bonsoir à tous,

J'aimerai avoir vos avis concernant un phénomène apparu sur un plan film.
Il y a des taches vertes floues sur la moitié basse de l'image. Les 9 autres PF ne présentent aucun problème.
J'ai utilisé de la new portra 160 4x5, date valide ! Chargement, déchargement à chaque fois au même moment pour les 10 PF et développement dans un labo sérieux.
Je n'ai jamais rencontré ceci, j'ai merdé quelque part ?

Merci à tous pour votre aide,

Sébastien


[hpics.li]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 16/11/16 09:53 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Merci pour la correction du titre Emmanuel. La même faute dans le texte :) Sinon pas d'avis ?

J'ai du mal à imaginer que cela puisse être de ta faute.

Tu n'avais pas de buisson juste devant l'objectif ?

Plus sérieusement le "grain" des taches semble régulier et très délimité en haut et en bas. Peut être la méthode de développement de ton labo ? Tu leur as posé la question ?
As tu examiné le châssis qui a servi a faire le film en question ?

Merci pour ton aide, non rien devant l'objectif... mes châssis sont neufs, tout juste 20 PF. J'ai posé la question au labo mais pas encore de réponse. C'est vrai que la couleur des taches est étrangement semblable à celle du feuillage. Je n'avais pas de pare-soleil et f22 pour cette image.

N'as tu pas utilisé une pellicule de Dustin Adams par erreur ?

[www.dustinadamsphoto.com]

[www.dustinadamsphoto.com]

(désolé je n'aide pas beaucoup mais ça m'a fait penser à ça)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/11/16 11:30 par maltchik.

Ce qui est étrange c'est que c'est juste en bas de l'image, en cadrant a pleine ouverture et en shootant a f22 un premier plan gênant aurait été visible sur les photos uniquement a la prise de vue ?

Car la ça ressemble un a premier plan dans le bokeh et si c'était un problème de chimie au dev toutes les photos et toutes la surface aurait été touché (en général).

Sinon poste une autre ou deux pour qu'on voit ça

maltchik écrivait:
-------------------------------------------------------
> N'as tu pas utilisé une pellicule de Dustin Adams
> par erreur ?
>
> [www.dustinadamsphoto.com]
>
> [www.dustinadamsphoto.com]
> irf2jfmlmq2o3f3skq5nfk
>
> (désolé je n'aide pas beaucoup mais ça m'a fait
> penser à ça)

Non pitié pas de pellicule de ce genre dans mon frigo ;)

Meditant écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce qui est étrange c'est que c'est juste en bas
> de l'image, en cadrant a pleine ouverture et en
> shootant a f22 un premier plan gênant aurait
> été visible sur les photos uniquement a la prise
> de vue ?
>
> Car la ça ressemble un a premier plan dans le
> bokeh et si c'était un problème de chimie au dev
> toutes les photos et toutes la surface aurait
> été touché (en général).
>
> Sinon poste une autre ou deux pour qu'on voit ça

Ce qui est certain c'est qu'il ne s'agit pas d'un premier plan trop proche car il n'y avait vraiment rien à proximité de l'objectif et la végétation est très basse. Bizarre aussi la petite bande tout en bas intacte. Et les 9 autres images RAS, aucunes marques... Un problème de volet mal enclenché ? Pourtant je fais très attention et je place toujours la sécurité.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/11/16 21:49 par seb2a.

Peut être de la condensation sur le film au moment de la pdv ... ?

Ca ressemble pas a une fuite de lumière, je voit pas trop du coup...

ou une double exposition involontaire d'une image floue et sous exposée de feuillages

Cette énigme m'intrigue vraiment.

Ce vert ne vous fait pas penser au vert que l'on peut observer lorsqu'il y a des accidents de développement ? comme lorsque l'on rate une étape avec le révélateur en noir et blanc.

Ne pourrait on pas imaginer que quelque chose se soit déposé sur le film avant qu'il subisse ses étapes de développement ?
Par exemple l'opérateur fait tomber le film, il se recouvre de poussière / dépôt sur une certaine zone, les endroits recouverts ne sont pas bien développés.

Alors j'ai eu la réponse du labo, et comme nous ils ne savent pas... Ils vont poser la question au contrôle qualité Fuji.

Bref un vrai petit mystère, à suivre !

Fuji pense qu'il s'agit d'un phénomène du à la prise de vue et non à la chimie sinon le ciel serait également impacté. Vraiment cela reste un mystère, je commence à croire qu'il s'agit d'un fantôme ;)

seb2a écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fuji pense qu'il s'agit d'un phénomène du à la
> prise de vue et non à la chimie sinon le ciel
> serait également impacté. Vraiment cela reste un
> mystère, je commence à croire qu'il s'agit d'un
> fantôme ;)

Je pense comme Fuji,
Et pour avoir le fin mot de l'affaire,
Fais donc une série sur un mur uniformément gris.
Un défaut n'existe que si l'on peut le reproduire.

Bonjour,

j'ai à nouveau rencontré le problème des taches vertes sur une série de 9PF/19. Je n'ai entre temps pas changé de labo ou d'outils.

Mais après réflexion je pense que cela peut venir du chargement, puisque cela survient depuis que j'utilise une nouvelle pièce comme chambre noire.

Pensez-vous qu'une lumière parasite puisse être la nature du problème ?

Bonjour,

Une LED (verte, peut-être intermittente?) sur un radiateur électrique par exemple? J'ai moi-même déjà rencontré ce problème dans ma salle de bains...

QSB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Une LED (verte, peut-être intermittente?) sur un
> radiateur électrique par exemple? J'ai moi-même
> déjà rencontré ce problème dans ma salle de
> bains...

<<Il y a des taches vertes floues sur la moitié basse de l'image. J'ai utilisé de la new portra 160 4x5, date valide !

il se peut aussi que ce soit du "fluorescent" (cadran de montre ou autre).
Restez 30 minutes dans la pièce en question dans les condition de noir que vous employez et regardez ce qui éclaire.
Les 30 minutes ne sont pas de trop si les parasites lumineux sont faibles.

A mon avis une source lumineuse capable de voiler ainsi le film juste le temps de charger le châssis doit être assez facilement repérable.

D'autre part j'ai un doute qu'un parasite lumineux si faible pour n'être visible qu'après 30 mn d’accommodation, soit capable de voiler un film en quelques minutes.(et physiologiquement la nécessité de ces 30 mn me semble assez difficilement défendable).

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> A mon avis une source lumineuse capable de voiler
> ainsi le film juste le temps de charger le
> châssis doit être assez facilement repérable.

C'est juste un problème de distance

> D'autre part j'ai un doute qu'un parasite lumineux
> si faible pour n'être visible qu'après 30 mn
> d’accommodation, soit capable de voiler un film
> en quelques minutes.

J'en doute également, mais cela dépend beaucoup des capacité de l'observateur,
En très basse lumière nous sommes très inégaux ...

> (et physiologiquement la
> nécessité de ces 30 mn me semble assez
> difficilement défendable).

C'est une question d'âge, mais 10-20 mn est une bonne précaution, alors pourquoi pas 30 mn

Merci à tous pour votre aide,

J'ai effectué l'enquête et dans la pièce j'ai effectivement une source lumineuse verte, de très faible intensité, elle apparait au bout de 10 minutes, c'est un petit bibelot fluorescent que je cache derrière un grand cadre lors du chargement mais le vert ce reflète sur le mur blanc... Ce bibelot ce trouve à 3 mètres de la table ou j'effectue le chargement. C'est donc ça ? Deux victimes pour exemple :

[hpics.li]

[hpics.li]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/01/17 20:19 par seb2a.

Au vu de ces deux dernières images, c'est à mon avis plus sérieux que le reflet d'un bibelot fluorescent dans la chambre noire.
Vous n'utilisez pas d'autres films en ce moment? Pour savoir si ce n'est as lié à cette boite de film en particulier.

J'imagine plutôt un soufflet plein de trou !!!

Aie Aie :/ non justement cela ne vient pas des films puisque c'est une nouvelle boite et d'une autre marque en plus. La chambre est neuve est sous garantie... je vais vérifier le soufflet, comment procéder ? Les châssis sont également neuf !

Pour le soufflet, tu te met dans le noir et tu place une lampe torche puissante a l'intérieur et en dépliant ton soufflet au maxi tu regarde si tu voie une lumière de l'extérieur.
Je les teste et repart comme ca.

A tu penser au aiguilles fluo de ta montre ?

Merci, test effectué, soufflet à son extension maximum avec une lampe LED très puissante à l'intérieur, c'est incroyable la lumière disparait a 100%, aucunes fuites donc... Pour la montre je n'en avait pas lors du chargement.

Pour le test de la lampe dans le soufflet il faut faire plusieurs essais en changeant la direction de la lampe, faire fonctionner aussi les différents mouvements de la chambre .
Une mauvaise manip quand on débute: si la pression du springback est un peu faible, au moment de retirer le volet on décolle légèrement le chassis sans s'en apercevoir --> prise de lumière. Donc retirer le volet bien dans l'alignement du chassis, éventuellement augmenter la pression avec l'autre main pendant l'opération.

Bonjour,

Vous pouvez essayer de développer un pf simplement chargé mais non exposé pour voir si l'entrée de lumière a lieu pendant le chargement ou ensuite.

L'hypothèse de la mauvaise manip du dos est interessante, je vais également recommencer le test du soufflet avec vos précisions Jean-Paul.

Par hasard j'ai à disposition un PF non exposé mais chargé que j'ai fais développer, il s'agit du 20ème PF de la même série mais lors d'une prise de vu j'ai oublié de retourner le volet sur la face noir ( exposé ) donc je n'ai pas osé y touché à la vue suivante de peur de faire une surimpression, j'ai maintenant numéroté mes châssis pour éviter ça.

Voici le scan de ce PF chargé comme les autres mais non exposé :

[hpics.li]

Il y à bien les taches... pour les rayures et poussieres je ne l'ai pas ranger correctement, j'allais le jeter.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/01/17 11:24 par seb2a.