Objectifs Nikon AFD sur un Nikon D810 ?

bonjour,

en prévision d'un achat de boitier Nikon D810,
avez vous déjà testé dessus les anciens objectifs Nikon AFD ?

J'ai déjà 3 objectifs AFD = 24mm + 50mm + 85mm,
j'aimerais si possible éviter de racheter les nouvelles optiques, mais.....


Quels sont vos conseils ?
Merci d'avance Fred

FredB écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour,
>
> en prévision d'un achat de boitier Nikon D810,
> avez vous déjà testé dessus les anciens
> objectifs Nikon AFD ?
>
> J'ai déjà 3 objectifs AFD = 24mm + 50mm +
> 85mm,
> j'aimerais si possible éviter de racheter les
> nouvelles optiques, mais.....
>
>
> Quels sont vos conseils ?
> Merci d'avance Fred

Difficile de répondre,
Ne connaissant pas vos critères de qualité,
Mais un petit test serait tellement simple ....
Trop simple sans doute ...

Le 810 est super exigeant, l'êtes vous autant ?
Si oui,
Un super vrai gros OUI,
Il ne reste que les Otus de Mz Zeiss,
Si non,
Cela devrait aller ...

Bonjour,


Vous pouvez vous rendre chez votre revendeur avec vos optiques
et demander à les essayer sur le 810
Prenez aussi une carte mémoire pour étudier tout çà chez vous.

PHIP

C'est sûr que le rendu ne sera pas le même qu'avec des optiques récentes...
J'ai le D810 et :
80-200 f/2.8 D ED => Le couple boitier optique est vraiment pas top (niveau piqué)
50 1.4 G => Très bon
85 1.4 D => Moins bon que lorsque j'avais mon D700 mais bon... 3 fois plus de Mpx aussi
TAMRON 24-70mm f/2.8 SP Di VC USD => pas mal (mieux que le nikon 24-70 2.8 non VR)

voilà pour mon ressenti...

Et aussi les Sigma DG Art pour comparer, cela pourrait vous satisfaire à un prix plus soft...

Hello,

Avec tous ces méga-pixels sur une si petite surface ; un bon pied bien stable devrait permettre d'évaluer vos optiques avec plus de justesse.

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello,
>
> Avec tous ces méga-pixels sur une si petite
> surface ; un bon pied bien stable devrait
> permettre d'évaluer vos optiques avec plus de
> justesse.
>
> J

Une rotule parfaite et une mire USAF 1951

Euh c'est du moyen format le D810 ??? Hors charte non ?

Lumières éternelles écrivait:
-------------------------------------------------------
> Euh c'est du moyen format le D810 ??? Hors charte
> non ?

Non, lui y en a pas HC (hors charte) juste HD ou HR, y plein de Mpix

Lui y'en a pas m'intéresser car lui trop de muscles et pas beau, bon va falloir s'y faire...

Cela fait des années qu'on cause FF HD HR
Certains objets de ces conversations sont déjà parti à la déchetterie ...

merci pour vos réponses.
Je ne vais pas y échapper,... prendre des objectifs G.

Si vous avez quelques avis sur les objectifs qui sortent du lot entre le 24mm et le 100 ?

un petit classement , on peut trier par ordre décroissant de la résolution en cliquant sur la case sharpness [www.dxomark.com]

merci bien.
belle journée ! fred

<<<
J'ai déjà 3 objectifs AFD = 24mm + 50mm + 85mm,
j'aimerais si possible éviter de racheter les nouvelles optiques, mais.....
>>>

Déjà il faudrait savoir de quelles optiques on parle, ce serait plus pratique.
On peut toutefois signaler que dans le pire des cas, même si à pleine ouverture ce n'est pas toujours merveilleux,
à f/5,6-8 les résultats sont au minimum très bons, voire parfois excellent.

<<<
Il ne reste que les Otus de Mz Zeiss,
>>>

Certes les objectifs sont excellents, mais faire le point en manuel avec un 810 est "délicat",
avec un Canon ou un Sony c'est faisable, chez Nikon ça l'est beaucoup moins.

<<<
Et aussi les Sigma DG Art
>>>

En ce moment ce sont les meilleurs choix,
le tarif reste assez sage, l
a qualité optique est à peine moins bonne que les OTUS
et ils savent faire le point.

pscl

Bonjour

Je parle de ce que j'ai eu... Sur un D 800.
Le 24, 2,8 et le 35 , 2 étaient faibles des genoux ; c'est bizarre car en argentique j'aimais beaucoup le 24. Le 35 était un peu mollasson et surtout il fallait le dégraisser tous les 2 ans...Le 50 ,1,8 était à la peine aussi, peut-être était-ce un mauvais numéro. Par contre, mon 60,2,8 macro et le 85, 1,8 je les ai gardés, en les diaphragmant un peu, ils piquent pas mal. C'était des AF et pas des AFD, mais il me semble que ce sont grosso-modo les mêmes.

Pour faire et valoir ce que de droit (!!!!!!!?????)

Bonsoir,
Le "D" indique le présence d'une puce supplémentaire dans l'optique donnant des informations de distance au boitier.
Je ne pense pas que ce soit un gage de piqué.
Par ailleurs, on m'a dit qu'il fallait prendre des optiques marqué "FX" pour obtenir un meilleur piqué. (?)

PHIP

Fx c'est pour couvrir le format 24x36 (environ) du capteur....
Dx correspond au mi-format....

Format FX sinon ta photo sera cropée (si tu laisses l'appareil diminuer le format) sinon tu auras un énorme vignettage ;)

en même temps avec un boitier à ce prix là, je ne pense pas que tu joues avec des objectifs pour boitiers dx ;)

Marzin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Je parle de ce que j'ai eu... Sur un D 800.
> Le 24, 2,8 et le 35 , 2 étaient faibles des
> genoux ; c'est bizarre car en argentique j'aimais
> beaucoup le 24. Le 35 était un peu mollasson et
> surtout il fallait le dégraisser tous les 2
> ans...Le 50 ,1,8 était à la peine aussi,
> peut-être était-ce un mauvais numéro. Par
> contre, mon 60,2,8 macro et le 85, 1,8 je les ai
> gardés, en les diaphragmant un peu, ils piquent
> pas mal. C'était des AF et pas des AFD, mais il
> me semble que ce sont grosso-modo les mêmes.
>

Je confirme: 85 f/1.8 et 60 macro excellents, 35 f/2.0 centre bon mais coins extrême plutôt flous (pas toujours gênant, ça dépend des images), 28 f/2.8 pas super même en fermant à f/8.
Ceci étant dit, la série "G" n'est pas garantie de résultats parfaits jusque dans les angles non plus. Inversement, pour la plupart des sujets réels, la majorité des optiques donne des résultats suffisant pour un tirage taille A2 à condition de diaphragmer un peu. C'est un faux problème.

Merci mais je sais ce qu'est le FX
L'interrogation est :
Sont-ils plus adaptés aux boitiers actuels que les autres AF(*) comme le prétend un revendeur Nikon.

PHIP

Plus les optiques sont récentes et mieux elles sont optimisées au capteur numérique. Les opticiens vont privilégier la résolution à plus grande ouverture au détriment du vignetage et des distorsions récupérables par correction soft.
C'est une affaire de compromis, on ne peut pas gagner sur tous les tableaux, même si globalement les qualités s'améliorent d'année en année.

Concernant les 2 objectifs en 50mm + 35mm chez Nikon en FX

quelqu'un aurait-il testé les deux... vous iriez sur du 1,8 ou du 1,4 ?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/01/17 04:08 par FredB.

bonjour
pour le 50 -et pour moi- aucune hésitation le Sigma art 1,4/50 bien règlé avec le dock Sigma présente un rapport qualité prix indiscutable
en grand angle le 24 de la même série est lui aussi excellent

Paul Rivet écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour
> pour le 50 -et pour moi- aucune hésitation le
> Sigma art 1,4/50 bien règlé avec le dock Sigma
> présente un rapport qualité prix indiscutable
> en grand angle le 24 de la même série est lui
> aussi excellent


Ils sont tous très bons, le 35 est une merveille. Le gros avantage est le changement de bague Nikon vers Canon et inversement, ils se chargent de la conversion pour 100 euros, personne d'autre ne fait ça.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Paul Rivet écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > bonjour
> > pour le 50 -et pour moi- aucune hésitation le
> > Sigma art 1,4/50 bien règlé avec le dock
> Sigma
> > présente un rapport qualité prix indiscutable
> > en grand angle le 24 de la même série est lui
> > aussi excellent
>
>
> Ils sont tous très bons, le 35 est une merveille.
> Le gros avantage est le changement de bague Nikon
> vers Canon et inversement, ils se chargent de la
> conversion pour 100 euros, personne d'autre ne
> fait ça.

Pour la pérennité de l'investissement c'est un argument de poids

Paul Rivet écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour
> pour le 50 -et pour moi- aucune hésitation le
> Sigma art 1,4/50 bien règlé avec le dock Sigma
> présente un rapport qualité prix indiscutable
> en grand angle le 24 de la même série est lui
> aussi excellent



Cette bague est nécessaire pour adapter le Sigma Art 50/1,4 sur le D810... ai je bien compris ? merci :)

<<<
Cette bague est nécessaire pour adapter le Sigma Art 50/1,4 sur le D810... ai je bien compris ? merci :)
>>>

Non, le dock sert à "optimiser" certaines fonctions de l'objectif.
Sauf problème particulier, tu peux t'en passer sans problème.

J'ai passé pas mal de Sigma sur des Nikon et Canon, il n'a jamais été nécessaire de caler les optiques.

pscl

" Cette bague est nécessaire pour adapter le Sigma Art 50/1,4 sur le D810... ai je bien compris ? merci :) "

sur mes 3 sigma cela à été indispensable le 50 mm à 1,4f est très exigeant à pleine ouverture

le 20 mm pareil voir avec des valeurs encore plus grandes


j'ai 3 collègues équipés en sigma, les valeurs de correction sont importantes aussi chez eux, à mon sens le dock est donc indispensable !


bonne soirée

je viens de tester le D810 avec le 50/1,4 en version AFD et en AFS G.

Bien... même si l'AFS est un plus + précis, ça m'a pas décoiffé tout ça ;((

Reste ce Sigma Art....