Scan sans verre avec Eversmart

Bonjour,

Qq a t'il déjà essayé de scanner sans la vitre avec avec les scanners Eversmart / Iqsmart ?
Bien sûr je me doute que oui ...
Ayant ce type de scanner depuis peu je bricole et réalise qq tests avec.
J'ai récupéré des cadres en Alu découpés aux tailles de différents formats films et qui font la taille de la vitre d'origine moins l'espace nécessaire à la balance des blancs en début de course.
Je peux donc placer cela en lieu et place de la vitre d'origine avec poignées

Sauf que le scanner se met en mode protection et me signale que qq chose n'est pas bien verrouillé et je ne peux donc pas numériser.
J'ai vu que cela était lié à la présence de deux contacts, à priori, à aimantation qui se trouvent sous le carter au niveau des poignées plastiques et il y a en effet deux petits inserts métalliques dans les poignées qui doivent certainement, dès que la vitre est posée, déverrouiller la protection en fermant un contact / circuit.

J'ai essayé de contourner cela en plaçant deux petits aimants histoire de faire un leurre mais sans succès.

Peut être que les aimants que j'ai utilisés sont faiblards...

Avant d'aller plus loin, je souhaitais savoir si qq parmi vous avait déjà fait cela et dans la positive, si c'est bien un aimant qu'il faut mettre pour déverrouiller cette protection.

D'avance merci pour vos retours d'expérience.
Belle fin d'année à tous

Gilles

Dans quel but ?

S'affranchir du verre et de l'interface verre / film

Il en restera une au dessus.
Et puis, plus simplement, maitrises-tu assez ton scanner pour avoir touché les limites de ses capacités et chercher ainsi une hypothétique amélioration ?
Améliorer un Epson, pourquoi pas, mais un Eversmart ?
Je ne dis pas que ces scanners sont parfaits, mais ça m'étonnerait qu'un amateur fasse mieux que les ingénieurs de CREO.
Si tu voulais scanner des originaux sur verre, peut-être la manip aurait-elle un intérêt, mais là...

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il en restera une au dessus.
> Et puis, plus simplement, maitrises-tu assez ton
> scanner pour avoir touché les limites de ses
> capacités et chercher ainsi une hypothétique
> amélioration ?
> Améliorer un Epson, pourquoi pas, mais un
> Eversmart ?
> Je ne dis pas que ces scanners sont parfaits, mais
> ça m'étonnerait qu'un amateur fasse mieux que
> les ingénieurs de CREO.
> Si tu voulais scanner des originaux sur verre,
> peut-être la manip aurait-elle un intérêt, mais
> là...
Laurent, je comprends ta réaction bien sûr ;)
Mais crois moi, je ne suis pas du tout novice dans l'utilisation des scanners pro ;)
ce n'est pas la première fois que je veux utiliser ou utilise un scanner à plat sans vitre.
Mais on apprends toujours ...
Et les cadres que je cherche à utiliser proviennent d'un labo pro qui a fermé il y qq années, ils ont justement été fabriqués sur mesure pour un Supreme. Et vu la qualité de réalisation, je pense qu'ils ont du coûter fort cher à l'époque. Il faut bien une justification pour un tel investissement.
Il n'y a pas que moi qui y porte un intérêt ;)
Alors pour aller droit au but, oui il y a clairement un avantage à scanner sans vitre, ingénieur Creo où pas, là n'est pas le question.
Mais c'est moins pratique et le scanner devient plus sensible à la poussière, il faut donc être très soigneux.
ce type d'utilisation devient trop ésotérique par rapport à la vocation " tout terrain " d'un Creo/kodak.
J'ai eu l'opportunité de récupérer ce lot de cadre, il y a différents formats qui vont du 4x5 au bandes 35mm mais je n'ai pas pu avoir de contact avec le spécialiste qui travaillait avec en son temps. Trop de temps s'est écoulé depuis ...
Je ne sais donc pas comment il pratiquait, je me suis juste rendu compte en essayant à mon tour qu'il fallait déverrouiller ce contrôle de sécurité qui se trouve dans les deux poignées noires.
Et avant d'aller plus loin, je me suis dis que parmi les forumeurs de GP, il devait bien y avoir qq qui a déjà essayé.

Quel intérêt par rapport à un montage à l'huile ?

Laurent, as tu déjà fait des scan en montage humide ? sur tambour où sur scanner à plat ? à plus de 3000 dpi réels
Tout cela est un vaste sujet où l'on ne peut répondre de façon tranchée mais je continue à explorer d'autres alternatives.
Toutes gardent des avantages et des inconvénients suivant un résultat où objectif souhaité.
Le scanner idéal n'éxiste pas. c'est un compromis à chaque fois.
Le montage humide est très bien pour faire monter le contraste et s'affranchir d'une grande partie des pétouilles.
Mais tout n'est pas idéal non plus, contours plus "mou" sur les micro détails et contraintes pratiques liées au montage humides
L'un des gros avantage du montage sur cylindre, c'est que l'optique est en contact direct avec le film, il n'y a ni verre, ni miroir. Le méthacrylate constituant le "verre" du tambour est derrière le film, il devient quasi invisible lors de la numérisation du document car le pdc lié à ce type de montage est très faible, ce n'est pas le cas pour les scanner à plat.
Cet avantage contribue ( en partie ) aux grandes perfs des rotatifs.

Je n'ai pas fait grand chose avec les Eversmart, sinon leur coudre des housses pour qu'ils ne prennent pas la poussière !
Avec l'Eversmart, j'ai deux problèmes principaux qui font que je ne l'ai pas remis en route après mes deux déménagement successif (bon, là ça devrait être bon, dès que j'ai changé l'alim de mon G4) :
- La poussière (Oh put...)
- Les franges rouges autour de mes images de négatifs couleurs (comme si le masque irradiait à l'intérieur de m'image).

J'ajoute à ça l'état des lampes et de la carrosserie (plusieurs parties intérieures filetées des capots de plastique sont cassées et les vis ne les tiennent plus).
Voilà pourquoi je ne m'en suis pas beaucoup servi jusqu'à présent.
Pour le montage à l'huile, il faudrait que je trouve des films de montage.

Donc tu vois, j'ai besoin d'apprendre, d'où le fait que je te pose des questions.
Alors, je me demande simplement pourquoi tout ça.

Je croyais que les Creo étaient assez abouti pour satisfaire tous les travaux des photographes.
Sauf peut-être, si ce sont des travaux un peu spéciaux (donc j'ai pensé à des originaux sur verre, où on aurait trois couches de ce dernier).

Pour le tout venant gélatineux, il me semblait avoir lu ici, selon Nestor ou Manu ou les deux, qu'au delà de ces résolutions on n'avait plus que du grain.
Du coup, je me demande juste si tu ne poursuis pas une chimère.
La technophilie stérile est très courante et je ne te connais pas, donc je ne sais pas si tu es souffrant.

3000dpi, ça fait déjà 1000% pour une impression standard.
A un moment donné, est-ce que ce n'est pas la résolution de l'original qui devient la limite ?
Si c'est pour faire des images tableaux, ne faut-il pas monter en format d'original ?

Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------
> S'affranchir du verre et de l'interface verre /
> film

Mais dans quel but ?

Je n'ai pas envie d'alimenter un débat de plus sur la numérisation, chacun à ses besoins, ses exigences, ses objectifs, ses contraintes, etc ... Faisons avec, en conservant un esprit d'ouverture.
Je n'aime pas les débats aux accents "négatifs" où rien ne sort, c'est l'inverse qui me passionne.
Si je cherche à pratiquer ( tester pour le moment ) de cette façon sur l'Eversmart, c'est que d'autres professionnels l'on déjà fait avant moi. Je sais par expérimentation avec d'autres machines que dans certains cas, cela peut être intéressant.
C'est suffisant pour me donner l'envie de tester et de voir avec l'Eversmart.

Je ne crois que ce que je vois, intuition et expérience en poche... Mais je ne suis pas sourd aux conseils ;)

Bref, ma question première reste d'actualité, quelqu'un à t'il essayé une utilisation sans la vitre ?
Du coup comment faire un leurre pour le système de sécurité ?
Merci d'avance.

PS, j'ai commandé des petits aimants aux dimensions adaptées chez nos amis Chinois, je pense que c'est une solution à tester pour faire déjouer le système de sécurité. Il faudra du temps avant la livraison mais je ferai un retour ici, si personne ne répond avant mes prochains tests.

"3000dpi, ça fait déjà 1000% pour une impression standard.
A un moment donné, est-ce que ce n'est pas la résolution de l'original qui devient la limite ?
Si c'est pour faire des images tableaux, ne faut-il pas monter en format d'original ?"

Juste un point important, pour tout ceux qui pourrai prendre cela pour vérité, car je ne peux pas laisser passer ...
C'EST TOTALEMENT FAUX !!!!

1 ) 3000dpi c'est un facteur x10 d'agrandissement au standard 300dpi, c'est un ratio très faible.
2 ) C'est souvent la façon de pratiquer et le matériel qui "fait" la résolution, et non le format. Le format est un "plus".
3 ) Non, il n'est pas nécessaire de monter en format original pour faire des agrandissements de grand format.
Ce n'est plus vrai depuis bien longtemps. Il ne faut pas pratiquer les extrêmes non plus, quoique la marque à la pomme cherche à nous prouver le contraire.
Mais ce savoir faire n'est pas à la porté du premier venu, c'est un métier.

Je ne parle pas ici du travail par "contact" où bien évidement, c'est différent.

Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas envie d'alimenter un débat de plus
> sur la numérisation, chacun à ses besoins, ses
> exigences, ses objectifs, ses contraintes, etc ...
> Faisons avec, en conservant un esprit
> d'ouverture.

Alors pourquoi poser des questions

<<Mais dans quel but ?>>

Ma question est légitime, il est impossible de proposer des solutions quand on ne connait pas le but à atteindre

Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------

> 1 ) 3000dpi c'est un facteur x10 d'agrandissement
> au standard 300dpi, c'est un ratio très faible.

C'est un ratio courant pour certains formats timbre poste, mais en grand format c'est juste pour restituer la structure de la matière, mais l'image n'a pas ce niveau de 3000 dpi de vraies informations.

> 2 ) C'est souvent la façon de pratiquer et le
> matériel qui "fait" la résolution, et non le
> format. Le format est un "plus".

Il y a des limites, la résolution n'est en rien un absolu, elle est relative au format.

> 3 ) Non, il n'est pas nécessaire de monter en
> format original pour faire des agrandissements de
> grand format.

Agrandir est toujours possible, on peut observer ce phénomène dans toutes les salles de cinema,
Mais il ne s'agit pas de tirage et on ne met pas le nez dessus.

> Mais ce savoir faire n'est pas à la porté du
> premier venu, c'est un métier.

Comme dans tous les domaines, mais les lois de la physique restent difficiles à contourner

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gilles78 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je n'ai pas envie d'alimenter un débat de plus
> > sur la numérisation, chacun à ses besoins,
> ses
> > exigences, ses objectifs, ses contraintes, etc
> ...
> > Faisons avec, en conservant un esprit
> > d'ouverture.
>
> Alors pourquoi poser des questions
>
> <<Mais dans quel but ?>>

>
> Ma question est légitime, il est impossible de
> proposer des solutions quand on ne connait pas le
> but à atteindre

Nestor, ma question initiale est simple, comment contourner le problème de sécurité sur l'Eversmart lorsque l'on enlève le verre ?

Pour le reste, ce n'est pas le sujet ici , ça ne regarde que moi

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> - Les franges rouges autour de mes images de
> négatifs couleurs (comme si le masque irradiait
> à l'intérieur de m'image).

Je numérise avec un Heidelberg Nexscan. J'ai parfois ce problème en voulant scanner une image fortement exposé avec le liseré noir, il me faut alors masquer physiquement le liseré pour avoir un scan propre. D'après ce que j'ai compris, il s'agirait de flare et tout les scanners à plats y seraient plus ou moins sensibles dans les zones de fortes différences de densité.


Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et les cadres que je cherche à utiliser
> proviennent d'un labo pro qui a fermé il y qq
> années, ils ont justement été fabriqués sur
> mesure pour un Supreme. Et vu la qualité de
> réalisation, je pense qu'ils ont du coûter fort
> cher à l'époque. Il faut bien une justification
> pour un tel investissement.

Peut-être que la justification de ces cadres étaient d'éviter systématiquement cet effet de flare? Permettent ils de scanner le liseré ou sont ils plus petit?

Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gilles78 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Je n'ai pas envie d'alimenter un débat de
> plus
> > > sur la numérisation, chacun à ses besoins,
> > ses
> > > exigences, ses objectifs, ses contraintes,
> etc
> > ...
> > > Faisons avec, en conservant un esprit
> > > d'ouverture.
> >
> > Alors pourquoi poser des questions
> >
> > <<Mais dans quel but ?>>
>
> >
> > Ma question est légitime, il est impossible de
> > proposer des solutions quand on ne connait pas
> le
> > but à atteindre
>
> Nestor, ma question initiale est simple, comment
> contourner le problème de sécurité sur
> l'Eversmart lorsque l'on enlève le verre ?
>
> Pour le reste, ce n'est pas le sujet ici , ça ne
> regarde que moi

Un forum a des règles, il sert a partager des connaissances et non des petites recettes totalement inutiles
Et rien ne regarde "que soi" sur un forum,
Il s'agit d'une communauté qui partage des connaissances,
Les connaissances apparaissent souvent sous la forme de raisonnement,
C'est donc l'objet de ma question,
Chercher le raisonnement,
Pour mieux répondre à la question.

"Alors pourquoi poser des questions

<<Mais dans quel but ?>>

Ma question est légitime, il est impossible de proposer des solutions quand on ne connait pas le but à atteindre"



Le but à atteindre est clairement défini.
Pouvoir mettre le scanner en marche une fois la vitre enlevée.

Le reste n'est que bavardage inutile.

Un forum a des règles:
Un fil par question.
Par courtoisie pour les lecteurs.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Oui mais non, Ioury.
Un fil, ça dérive toujours.
Pour les réponses directes, il faut payer, ça s'appelle un SAV.

Et puis toi tu as le droit d'enlever la vitre, tu n'as pas un scanner, tu as LE scanner !

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le but à atteindre est clairement défini.
> Pouvoir mettre le scanner en marche une fois la
> vitre enlevée.

Ce n'est pas un but, mais un moyen,
Un moyen de quoi on ne sait pas,
C'est justement la question à 100 balles,
Pour affiner les réponses.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/12/16 14:04 par Nestor Burma.

Tester cela dans quel but ? Mais pour voir si l'analyse est plus fine, plus neutre, ça me semble plutôt évident.
Il n'y a pas de recette personnelle ici, sinon je n'exposerai pas le sujet.
Oui, ce forum est un lieu de partage, je ne vois pas bien ce que je pourrai ne pas partager.

Je ne peux pas partager ici, un résultat que je ne connais pas et qu'il me faut faire d'abord des tests.

Maintenant, quelque soit le résultat obtenu, son appréciation en restera un jugement de valeur subjectif et personnel.
ça ne veut pas dire que je ne veux pas partager mais simplement que chacun de nous aura certainement un jugement différent des résultats.

Certains travaillent avec du scanner Epson V xxx, et ils ont bien raison, ça fait le job et on en a pour son argent.
J'en fait parti !
D'autres travaillent aussi/avec des scanners Pro préhistoriques, ils ont bien raison également, ils recherchent autre chose.
J'en fait parti !

Maintenant, pour en revenir à la question sous-jacente de Nestor, oui j'ai pu faire des tests sur d'autres matériels, en utilisation sans verre et les résultats étaient supérieurs à ce que l'on pouvait obtenir avec le verre, montage humide et sec confondu. Mais la pratique est contraignante.
Et je ne suis pas le seul qui a avoir fait ce constat.

Alors quand j'ai appris qu'un labo pro avait utilisé cette technique et qu'il avait fait fabriquer à grand frais des cadres pour ce type d'utilisation pour un Eversmart, cela m'a intéressé bien sûr.
Sauf que je n'ai pas vu venir le pb de mise en sécurité du scanner lorsqu'on enlève la vitre.

Mais visiblement Nestor, tu ne pourras pas répondre à ma question dans la mesure où si je te comprends bien que tu n'as jamais du expérimenté le scan sans la vitre, sinon j'imagine que tu aurais aussi eu ce pb de mise en sécurité toi aussi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/12/16 17:23 par Gilles78.

Luco écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > - Les franges rouges autour de mes images de
> > négatifs couleurs (comme si le masque
> irradiait
> > à l'intérieur de m'image).
>
> Je numérise avec un Heidelberg Nexscan. J'ai
> parfois ce problème en voulant scanner une image
> fortement exposé avec le liseré noir, il me faut
> alors masquer physiquement le liseré pour avoir
> un scan propre. D'après ce que j'ai compris, il
> s'agirait de flare et tout les scanners à plats y
> seraient plus ou moins sensibles dans les zones de
> fortes différences de densité.

Oui, c'est le gros problème des scanners à plat le flare, la source lumineuse est grande et il y a beaucoup de verre/vitre et de surfaces planes parallèles. Le flare est délicat à gérer.
Le traitement des surfaces de réflexions lumineuses en noir mat améliore les choses, c'est d'ailleurs une hérésie de la game Epson Vxxx , tout l'intérieur, devrait être noir, ça ne coûterai pas bcp plus cher à la fabrication et c'est très efficace. Maintenant, il faut aussi scanner avec des masques noirs tout autour des images, faire comme une sorte de pochoir afin d'éviter le plus de flare possible là aussi.

>
>
> Gilles78 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Et les cadres que je cherche à utiliser
> > proviennent d'un labo pro qui a fermé il y qq
> > années, ils ont justement été fabriqués sur
> > mesure pour un Supreme. Et vu la qualité de
> > réalisation, je pense qu'ils ont du coûter
> fort
> > cher à l'époque. Il faut bien une
> justification
> > pour un tel investissement.
>
> Peut-être que la justification de ces cadres
> étaient d'éviter systématiquement cet effet de
> flare? Permettent ils de scanner le liseré ou
> sont ils plus petit?

Oui, les découpes pour les différents formats sont légèrement inférieures au plein format d'origine
Mais je ne pense pas que la justification de ces cadres soit ici, la justification est purement qualitative à ce que j'ai pu savoir.
Je ne connais pas assez bien la gamme Eversmart / Iqsmart, mais si je me réfère au Supreme que j'utilise, jusqu'à maintenant et avec l'utilisation que j'en fait, je trouve qu'il gère très bien le problème de flare, c'est même surprenant.

Ok, donc le but est d'aller vers encore plus de qualité.
C'est louable.
Peut-être difficile, voire vain, mais louable.

Alors, n'en déplaise à Ioury, je dévie.

Sur le miroir de mon Supreme, il y a deux très très fines rayures.
Dans quelle mesure cela intervient sur la qualité ?
Je n'ai rien vu de flagrant, mais ça ne doit pas faire du bien !

Sinon, oui, j'ai constaté que lors de la numérisation sans masque j'avais beaucoup plus de flare que lors d'utilisation de masques.
Mais les masques récupérés avec le scanner sont découpés pour un Blad, qui taille plus petit qu'un Rolleiflex.
Je vais m'atteler à les retailler au plus près du format de mes négatifs (je ne laisse hélas jamais beaucoup de marge d'erreur, d'air, dans mes cadrages).

Et contre le flare, gagnerait-on à peindre l'intérieur du scanner en noir mat ?
Ou seulement le capot supérieur ?

J'ai remarqué aussi que selon le réglage de film utilisé dans oxygen, le défaut était plus ou moins marqué (je n'ai pas de réglage pour ma Portra 160 (anciennement 160 NC et maintenant 160 tout court). De toute façon, je développe avec des kit Colotec en Jobo à 30°, donc je ne sais pas si un réglage standard pour ce film correspondrait à mes films qui ne sont pas traités d'une manière standard.

Enfin, s'il s'avérait que tu parviennes à faire fonctionner ta bestiole sans verre, j'aimerais bien savoir si l'on y gagne aussi pour ces problèmes de numérisation se négatifs couleur. Une découpe laser de plaque d'alu n'est pas forcément ruineuse.

<<Tester cela dans quel but ? Mais pour voir si l'analyse est plus fine, plus neutre, ça me semble plutôt évident.

Justement, ce n'est pas du tout évident,
C'est pour cela que je pose la question,
Et je n'ai pas de réponse.

Pour le détrompeur, il suffit de le fabriquer, c'est très simple, c'est juste mécanique, donc sans intérêt,
Je ne m'intéresse qu'aux principes,
Les bidouillages me laissent assez froid.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les bidouillages me laissent assez froid.

L'Eversmart, pourtant, ne laisse pas froid longtemps...

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Les bidouillages me laissent assez froid.
>
> L'Eversmart, pourtant, ne laisse pas froid
> longtemps...

;-)

EdF propose même des tarifs spéciaux

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok, donc le but est d'aller vers encore plus de
> qualité.
> C'est louable.
> Peut-être difficile, voire vain, mais louable.

Je ne peux te dire qu'après avoir testé la chose sur le Supreme que j'utilise,
Peut cela sera vain, peut être pas, en tout cas j'ai pratiquement tout sous la main pour tester et non ce ne sera pas
difficile, il me faut juste détourner ce pb de mise en sécurité.
>
> Alors, n'en déplaise à Ioury, je dévie.
>
> Sur le miroir de mon Supreme, il y a deux très
> très fines rayures.
> Dans quelle mesure cela intervient sur la qualité
> ?
> Je n'ai rien vu de flagrant, mais ça ne doit pas
> faire du bien !

En montage humide, cela devient invisible. A sec, il faut voir...
Le Supreme a une grande profondeur de champs, tout est net, c'est bien et pas bien à la fois.
Bien car il permet de sortir des infos avec netteté malgré un document plus ou moins bien plaqué sur la vitre de numérisation.
Pas si bien que ça, le revers de la médaille si je peux dire, car les moindre pétouilles / poussières qui sont dans la zone de netteté sont rendus avec grande précision, les dessus et dessous de verre doivent être propre et nickel.

Si je compare avec une numérisation avec un rotatif, dans ce cas l'optique est très proche du document, la pdc est très faible, c'est contraignant car il faut que le planéité du document monté soit parfaite ( mais le principe du cylindre aide énormément à la planéité ), en revanche, du fait de la faible pdc, les micro rayures et poussières à l'intérieur du cylindre se voient très peu.
Donc c'est à toi de voir en montage sec, ce que ça donne, mais il y a de forte chance que cela soit visible si la rayure est marquée
>
> Sinon, oui, j'ai constaté que lors de la
> numérisation sans masque j'avais beaucoup plus de
> flare que lors d'utilisation de masques.
> Mais les masques récupérés avec le scanner sont
> découpés pour un Blad, qui taille plus petit
> qu'un Rolleiflex.
> Je vais m'atteler à les retailler au plus près
> du format de mes négatifs (je ne laisse hélas
> jamais beaucoup de marge d'erreur, d'air, dans mes
> cadrages).

Il y a plus simple que de retailler tes masques si tu ne veux pas les abimer, tu peux utiliser des feuilles de papier
Canson noir, découpées en bandes et tu les ajustes autour de ton document. Le seul hic, c'est que dès que tu utilises une soufflette ça risque fort de bouger, voir même le simple fait de lever et fermer le capot.
>
> Et contre le flare, gagnerait-on à peindre
> l'intérieur du scanner en noir mat ?
> Ou seulement le capot supérieur ?

Perso je suis assez maso et je ne le ferai pas sur un Eversmart / Iqsmart, c'est du matos trop cher et trop pointu pour se lancer dans cette aventure. Il faut déjà croiser les doigts quand ça marche, alors ne pas tenter le diable, d'autant qu'il gère très bien le flare.
En revanche, sur un Epson, oui ! A partir du moment ou du considère que ce n'est pas du tout le même prix et qu'il y en a plein, pas de pb de SAV... et c'est assez simple à démonter et remonter.
Le plus simple étant de traiter le capot supérieur en premier
>
> J'ai remarqué aussi que selon le réglage de film
> utilisé dans oxygen, le défaut était plus ou
> moins marqué (je n'ai pas de réglage pour ma
> Portra 160 (anciennement 160 NC et maintenant 160
> tout court). De toute façon, je développe avec
> des kit Colotec en Jobo à 30°, donc je ne sais
> pas si un réglage standard pour ce film
> correspondrait à mes films qui ne sont pas
> traités d'une manière standard.

Je ne sais pas te répondre, je n'utilise pas de la même façon que toi.
>
> Enfin, s'il s'avérait que tu parviennes à faire
> fonctionner ta bestiole sans verre, j'aimerais
> bien savoir si l'on y gagne aussi pour ces
> problèmes de numérisation se négatifs couleur.
> Une découpe laser de plaque d'alu n'est pas
> forcément ruineuse.

Il est sûr que je vais y arriver, je n'ai pas de doute, il faut juste que je trouve comment leurrer le système, les aimants commandés devrait me faire avancer si je n'ai pas trouvé une autre solution avant.
Mais je ne peux pas dire aujourd'hui si les résultats seront concluant.

Pour tes négas, normalement tu ne devrais pas avoir de pb de flare si tu utilises un masque opaque avec un Supreme.
Enfin néga ou positif, le pb du flare reste le même. Difficile de te dire d'où vient le problème que tu rencontres.
Un traitement AN des verres défaillant ?

Une fois les tests réalisés, je ferai un retour ici de toute façon ;)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Tester cela dans quel but ? Mais pour voir si
> l'analyse est plus fine, plus neutre, ça me
> semble plutôt évident.
>
> Justement, ce n'est pas du tout évident,
> C'est pour cela que je pose la question,

Excuse moi alors, pas de souci :)

> Et je n'ai pas de réponse.

Je me doute Nestor :)

>
> Pour le détrompeur, il suffit de le fabriquer,
> c'est très simple, c'est juste mécanique, donc

non non, il ne s'agit pas d'un détrompeur, ni d'une intervention mécanique,
Je ne suis pas un spécialiste en électronique mais sur le Supreme que j'ai cela me semble être une sorte de contacteur magnétique

> sans intérêt,
> Je ne m'intéresse qu'aux principes,
> Les bidouillages me laissent assez froid.

Moi pas du tout, j'aime sortir de la standardisation & rationalisation industrielle
Adapter au mieux mes outils à ce que je souhaite.

<<non non, il ne s'agit pas d'un détrompeur, ni d'une intervention mécanique,
Je ne suis pas un spécialiste en électronique mais sur le Supreme que j'ai cela me semble être une sorte de contacteur magnétique<<

Mais tu en as un sous la main de détrompeur, alors il suffit de le copier, c'est quand même sorcier.

<<Moi pas du tout, j'aime sortir de la standardisation & rationalisation industrielle

Un scanner n'est pas une machine industrielle, pas plus que l'action de scanner, c'est, était et sera toujours artisanal.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/12/16 19:26 par Nestor Burma.

;-)

C'est comme dans toute relation ; parfois faut savoir briser la glace !

... et ajuster le cadre.

La remarque de Laurent au début est loin d'être saugrenue (ce qui venant de ce personnage... mais c'est une autre histoire et nous ne provoquerons pas ici d'incidente pour ne pas agacer le Ioury).

Oui les contrastes de densité génèrent des bavures qui ne peuvent être réduites qu'en masquant les bords du support. Ce qu'une plaque en alu fait par défaut.

Dès lors, on pourrait fort bien imaginer que la dite plaque est destinée à se trouver en sandwich entre la vitre et le capot. Ce qui apporterait à l'opérateur un surcroit de qualité dont le proprio de la plaque (qui n'a fait que l'acquérir) aurait interprété qu'elle se subtituait à la vitre.

Mais bon. Imaginons que cette plaque est destinée à se substituer à la vitre.

Question : si : "ils ont justement été fabriqués sur mesure pour un Supreme. Et vu la qualité de réalisation, je pense qu'ils ont du coûter fort cher à l'époque" alors ; pourquoi le détrompeur n'y est pas intégré ?

D'autre part, je ne suis pas calé en Eversmart, mais : Quid de la hauteur ?

Collés sur la vitre les originaux sont à une hauteur bien définie. Dans mon souvenir la vitre, ou son cadre en tous cas, fait presque 1 cm de hauteur. Avez-vous la même épaisseur d'alu ? Ou-bien, l'Eversmart sait-il faire la mise au point sur un tel delta de hauteur ?

En conclusion, je ne sais pas si le fait de vous affranchir d'une vitre apportera beaucoup à votre pratique, mais, j'ai l'impression que votre système est pour le moins inconplet (on pourrait imaginer un cadre spécifique pour poser vos divers plaques qui lui serait doté du détrompeur).

Vous trouverez sans doute des informations au bout de ce lien :

Yahoo Group

J

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<non non, il ne s'agit pas d'un détrompeur, ni
> d'une intervention mécanique,
> Je ne suis pas un spécialiste en électronique
> mais sur le Supreme que j'ai cela me semble être
> une sorte de contacteur magnétique<<
>
> Mais tu en as un sous la main de détrompeur,
> alors il suffit de le copier, c'est quand même
> sorcier.

Nestor, je viens de t'écrire qu'il ne s'agit pas d'un détrompeur, il ne s'agit pas ici de copier quoique ce soit,
Il n'y a rien à copier à mon sens.
Ce n'est pas être pas compliqué pour toi mais pour le moment j'ai fait plusieurs essais et je n'ai toujours pas réussi à déverrouiller la chose, mais je n'ai pas d'aimants adaptés ( si c'est bien un aimant qui soit la solution )
Et je n'ai pas envie non plus de démonter le scanner pour faire un shunt de la protection.

Sur mon Supreme, lorsque je soulève la vitre, à l'envers des poignées, il y a deux petits détrompeurs, mais ce n'est pas cela qui déverrouille la sécurité, c'est un petit insert en métal qui est visible regardant le bloc poignée à l'envers.
C'est noyé dans le plastic, mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'un aimant neodyme.
Mais malheureusement, j'ai rien d'assez puissant sous la main pour tester si c'est bien cela.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/12/16 20:11 par Gilles78.