MOD 54 intérieur de cuve 4x5

Bjr
Je suis intéressé par un MOD 54.
Qqu'un connait ce produit ou à une expérience dessus, est-il efficace?
[labo-argentique.com]

A +
franville

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]?
[lesmotsdargent.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/01/17 17:14 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Je l'ai utilisé il y a quelques années, acheté directement à son inventeur, c'est assez pratique et en tout cas bien plus facile à utiliser que la cuve combiplan 4x5. Il faut simplement faire attention à le pas trop secouer la cuve paterson si on ne veut pas que les films sortent de leur logement (oublier le retournement de la cuve ou alors vraiment trés doucement) Certains semblent utiliser un élastique pour tenir les films sur la spire, je n'ai jamais osé le faire.
En plus on utilise une simple paterson 3 spires ce qui fait qu'on a pas besoin d'investir dans un matériel de développement spécifique.
Je ne sais pas si on peut utiliser un processeur Jobo avec cet outil.

Bonjour,

je vous fais part de ma modeste expérience :
- vraiment facile à charger (émulsion orientée vers l'axe, c'est la tranche du film et la face opposée qui sont en appui sur les griffes en plastique).
- au début j'ai eu des pb de trainées diffuses (différences de densité dans le ciel) au niveau des griffes, liées je pense à une agitation en rotation trop rapide...
- pb réglé en changeant mon process : agitation par retournement lent.

Nickel depuis ...

Bonne recherche,

Buche.

Bonjour,

Je n'ai jamais utilisé un autre moyen pour développer des PF (je débute dans le domaine), mais je trouve le système très bien.
En effet, il faut y aller molo pour l'agitation car les PF peuvent glisser de leur logement pour s'arrêter sur le suivant (et donc avoir une partie mal développée).

Mais l'investissement est assez peu élevé si l'on dispose déjà du système paterson.

Bonsoir,

le plus facile, le moins cher c'est le développement en cuvette, certas dans le noir.

Alain Gillet

[www.alaingillet-auteurdimages.fr]

RE

Merci pour vos retours

A +
franville

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]?
[lesmotsdargent.wordpress.com]

Il y a deux versions du Mod54. Le premier modèle est reconnaissable à sa couleur orange-transparent. Il est cassable comme du verre mais facilement réparable avec de la colle pour PVC. J'en possède un depuis plusieurs années, toujours en fonction et bien recollé. Le second et actuel modèle est en plastique rouge-foncé. Il est à toute épreuve. Aussi, il est nettement amélioré car conjointement à sa solidité, il est aisément démontable, ce qui facilite le séchage. Les angles des crochets sont arrondis, facilitant le chargement. Concernant le chargement, avec un peu d'habitude il se réalise sans peine. Pour éviter le décrochage d'un PF, il suffit, comme expliqué plus haut, d'être attentif aux retournements. Je vais généralement pas au-delà de 60 degrés. Le tout en douceur.

Cordialement,
Jean-Marc

==========================
[jeanmarcdeconinck.be]

RE

Pas de retournement tête en bas?

A +
franville

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]?
[lesmotsdargent.wordpress.com]

Pour ma part retournement "tête en bas" en douceur (j'utilise l'application "Massive Dev Chart Timer" sur Ipad et je respecte au mieux le rythme de retournement indiqué, pour tenter d'avoir la meilleure répétabilité ... ) et je tape la cuve sur la table en fin d'agitation pour déloger les bulles...

Peut être est ce du au matériel utilisé : MOD 54 v2 comme précisé par JMDCO, et plan film FOMA (peut être un peu rigide) mais en tous cas, à moins de secouer la bouteille d'Orangina, je vois mal un PF se détacher ?

Quelqu'un a t'il essayé le système de tubes BTZS pour développer ses films 4x5 (ou + grands) ?
[viewcamerastore.com]

Un copain vient de me montrer cette nouvelle cuve 4x5 po américaine : SP-445 qui a l'air pas mal pour les petits consommateurs (4 plans-films) et les voyageurs (format assez compact et plat aisé à ranger, conso de chimie réduite). Il est intéressant de parcourir la partie blog pour voir les évolutions du produit, il bosse même sur un agitateur de cuve automatique programmable pour les flemmards :-)

Ici la vidéo faite je pense pour le financement participatif
Une autre d'un youtubeur qui semble satisfait du produit

L'euro-consommateur sera ravi de voir que c'est en vente chez les Berlinois de FotoImpex

Le mec est en train de mettre au point une version 5x7 po, on se plait évidemment à rêver d'une version 8x10 po…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Hello
d'un autre côté, cela doit être possible de refaire un panier à PF suivant le même principe pour un combiplan et passer + que 4 PF
110 euro, je trouve cela quand même un peu cher
J.Ph.

L'euro-consommateur ...

... a déjà manipulé ledit objet à la kina de 2016 (** note 1)!
Un expert du groupe GP Grand Est prend en mains la cuve plein jour sur le stand Fotoimpex-Adox.


À la kina, la Comtesse a demandé si les modèles prévus pour 2016 fonctionnaient aussi avec des bains chauds.

E.B.

Et ils en ont pensé quoi les euro-visiteurs-de-précision ?

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Et ils en ont pensé quoi les euro-visiteurs-de-précision ?

Ben moi, je n'ai pas trop pensé après avoir vu l'objet en vrai, parce que je suis déjà équipé avec différents systèmes, mais je trouve cette cuve très bien parce qu'elle ne prend que 500 ml de bain comme ma Paterson pour le 120.
Donc si je n'avais aucune cuve plein jour pour les PF 4x5 pouces, je serais tenté. 4 PF d'un coup ça convient à ma toute petite utilisation des PF 4x5 pouces.
L'autre visiteur de la KINA, celui qui tient l'objet sur la photo, doit être aussi bien équipé donc je ne pense pas qu'ils se soit précipité pour en acheter une. Il faudra lui demander.

Et puis les cuves manipulées à sec sur un salon c'est comme les godasses de ski de rando sur la moquette du marchand : bien au chaud, assis sur une chaise pour les mettre et testées sur 3,5 mètres de marche pendant 2à secondes, ça va toujours bien.
C'est sur le terrain qu'on voit, hélas, après quelques heures de marche et de ski, les défauts desdites godasses ...

E.B.

J'ai présenté le projet SP-445 à JeanBa parce que je fonctionne actuellement sur une combiplan avec plus ou moins de succès.
Pour developper 4 PF ça passe, pour 6, c'est plus dangereux. Les PF se baladent et se verrouillent mal dans les encoches. Il y a trop de jeu. J'ai retrouvé des PF collés les uns aux autres sans agiter comme un forcené. Et puis, cette combiplan se remplit et se vide trèèèès lentement. Sans parler des 1200mL pour traiter 4 PF, c'est trop.

Si quelqu'un a une méthode infaillible pour l'utiliser convenablement...

J'hésite entre le système mod54 avec une Paterson 3 ou la solution SP-445 de Monsieur Tim Klein.
Le coût est relativement identique (en achetant une cuve Paterson 3) mais la solution SP-445 consomme moins de chimie, c'est plus compact et donc facile à agiter, ça se charge très facilement et ça se remplit / se vide en moins de 10 sec. La solution anglaise a un meilleur rendement temps. A quel prix ?

Paterson 3 avec mod54 : 1000mL de chimie pour 6 PF - 165mL par PF
SP-445 : 470mL de chimie pour 4 PF - 118mL par PF
Combiplan : 1200mL de chimie pour 4 PF (6 PF si t'es danseur étoile) - 300mL par PF !!! 200mL avec 6 bourdons (on peut mettre moins de liquide dans une combiplan mais plus il y a d'air dans la cuve, plus les PF ont tendance à se barrer).

Je travaille uniquement en bain perdu pour plus de régularité.

La question qui peut se poser ensuite c'est où on place le minimum de chimie active par PF... Pour le rodinal, il est indiqué un minimum de 5mL/film.
Si on bosse en stand-dev 1+100 1h, j'arrive à 3mL/film sur la combiplan avec des résultats satisfaisant. Sur la SP-445 on arrive à 1,2mL/film. C'est peu.
Comment compenser ? Plus de temps ? Plus d'agitation ?

Vous connaissez le minimum de chimie à utiliser pour le HC-110 ?

Salut !

j'utilise la combiplan sans problème mais avec qq précautions. Il y a 2 positions pour régler l'écartement des supports il faut mettre celle qui convient le mieux. Pour un développement homogène il faut utiliser une autre cuve qui sera remplie du révélateur et dans l'obscurité on plonge le support avec les plans films et on ferme la cuve avec le couvercle. Pour vider le révélateur la lenteur n'est plus un problème ainsi que pour le fixateur.

www.danielbouzard.com

<<Vous connaissez le minimum de chimie à utiliser pour le HC-110 ?

C'est très variable selon vos buts et moyens, sans parler des types de films ainsi que vos manies personnelles sans oublier bien sûr la forme des cuves.

RE
Et en développant quelque peut?... Nestor.

A +
franville

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]?
[lesmotsdargent.wordpress.com]

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> RE
> Et en développant quelque peut?... Nestor.

Il faut tester,
Je suis descendu à 1+199 pour certains films, avec la quantité "Jobo" donc le besoin hydraulique, donc un dosage de produit actif extrêmement faible.
Mais les quantités mini sont surement intéressantes pour les pingres,
Mais pour la sensito, ce n'est pas l'idéal.

Les quantités mini sont intéressantes pour faire du Stand, mais on fait pas du Stand avec du HC 110, même si cela reste possible.

Les quantités mini me servent à déterminer combien de PF je peux passer dans disons 1l de 1+63.
Comme cela je sais si je peux y aller franco ou s'il me faut réduire le nombre de PF dans la cuve...
Puis-je rappeler que j'ai écrit un article pour Galerie Photo qui récapitule pas mal de moyens de traiter les PF 4x5 ?

Hello
> Puis-je rappeler que j'ai écrit un article pour Galerie Photo qui récapitule pas mal de moyens de traiter les PF 4x5 ?
tu aurais mis un lien...
J.Ph.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------

> Puis-je rappeler que j'ai écrit un article pour
> Galerie Photo qui récapitule pas mal de moyens de
> traiter les PF 4x5 ?

Pourquoi proposer une analyse pratique a des consommateurs serviles et totalement incompétents, tu perds ton temps, à nos âges c'est pas sérieux.

Bonsoir,
je poursuis la méthode que décrit Daniel Bouzard en ajoutant que pour ma part je développe douze PF 4x5 à la fois.
Pour se faire je les place dos à dos, l'émulsion vers l'extérieur, ce qui entre autre augmente leur rigidité.
Je procède à un fixage du tout puis sépare les PF et procède à deux cycles supplémentaires de fixage; un pour chaque groupe de 6.
Sachant que le fixage par 6 ne concerne plus que la partie sans émulsion, il s'agit finalement d'un rinçage zèlé.
Pour les retournements, il s'agit de rester dans le plan de la plus grande face de la cuve ;
la plus grande des faces toujours vers soit, il y a ainsi moins de risque que les PF aillent les uns vers les autres.

<<<
Les quantités mini me servent à déterminer combien de PF je peux passer dans disons 1l de 1+63.
>>>


La notice du HC110 est plutôt bien faite et elle est même disponible en français.

[wwwfr.kodak.com]

Kodak ne dit rien sur la dilution 1+63 qui n'est pas jaune officiel.

Il est toutefois indiqué que l'on peut traiter 3 PF 20x25 par litre à la dilution 1+47.
Ce n'est pas la vérité absolue car il faut compter avec les conditions opératoires (la rotation oxyde vite les solutions, même si le HC110 est robuste) mais c'est un bon point de repère.

pscl

Dans cette doc. sur le HC110 au chapitre " Dilution Guidelines" il est mentionné un minimum de 6 ml de concentré par film 120.

[www.covingtoninnovations.com]

Et c'est la cote que je prends.
Quand à mon article, si je veux le retrouver, il me faut faire une recherche sur Galerie Photo.
Si vous faites pareil, vous le trouverez. J'ai les doigts fatigués ce soir et suis vêtu en con.

Voila

[www.galerie-photo.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les quantités mini sont intéressantes pour faire
> du Stand, mais on fait pas du Stand avec du HC
> 110, même si cela reste possible.


Pourquoi on ne fait pas de stand avec du HC110 ?

Khyu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les quantités mini sont intéressantes pour
> faire
> > du Stand, mais on fait pas du Stand avec du HC
> > 110, même si cela reste possible.
>
>
> Pourquoi on ne fait pas de stand avec du HC110 ?

Parce qu'il existe des révélateurs plus adaptés

Plus d'info sur ce document

[www.ens-louis-lumiere.fr]