Scanner Epson 10 000XL / PB résolution max

Bonjour,
j'aimerais pouvoir scanner des tirages avec l'epson 10 000 XL (scanner A3) à 2400 DPI
Il est donné pour : Pixels effectifs :29280 x 41280 pixels à 2400 dpi, 100%

Hors si je séléctionne la totalité de la surface de travail, il me donne un message d'erreur :
"La taille de l'image est trop grande. Réduisez la valeur de paramètre résolution ou Echelle ou réduisez la taille de la zone à moins de 21 000 x 30 000 pixels".

Si je passe en résoltion 1200 dpi, ça marche.


Avez-vous une idée ?
Problème de RAM, Drivers ?

Test effectué sur un macbook pro 2.0 GHZ / 8 mo de RAM

merci d'avance
KG

Tous les scanner sont limité en poids de fichier,
Parfois c'est juste une limite logicielle et c'est incontournable,
Il faut juste lui obéir.

Pensez-vous que VueScan puisse corriger le problème ?

En effet Karl c'est surement une question de pilote du scan.
Car les fichiers au dessus de 21000x30000pix font plus de 2 gigas. Ce qui était la limite des "Windows" avant Seven. Cette limite est fixé pour que le pilote Epsonscan fonctionne avec tous les versions de "Windows".

Concernant les autres pilotes de scan, poser la question à l'éditeur, généralement ils répondent.

Bonne soirée.
Daniel

PS : juste une question bête, c'est pour quel usage un scan à la résolution max ? (ce qui donne 2 mètres sur 3 à 300 dpi en sortie ! Dans ce cas il vaut mieux scanner un tirage RC, la surface du baryté devient affreux au scan sur un tirage très grand format)

Bonsoir Daniel
En fait, je suis sous max OS 10.7
J'ai un peu avancé dans mes recherches (forum et tests persos).

Pour le moment, avec le logiciel EPSON SCAN, je ne peux pas scanner à plus de 1600 DPI.
J'arrive donc en résolution à ce que j'avais avec l'epson 1640 XL.

Mais, l'idée de départ pour l'achat du 10 000 XL , c'était justement de pouvoir monter à 2400 dpi.
J'ai envoyé un mail chez epson et silverfast... pas de réponse à cette heure.

J'ai fait réaliser des tirages 80 x 80 cm sur Durst Lambda (400 dpi) d'après des tirages originaux "lith".
Evidement, ce n'est pas comparable aux tirages originaux barytés mais comme il s'agit de lith... pour les grands tirages, je n'ai pas trop le choix.
Pas envie pour le moment de scanner les négatifs et de faire du pseudo lith avec photoshop.
Aussi, j'avais dans l'idée de pouvoir faire un peu plus grand... et quitte à scannés les tirages et devoir retoucher les poussières et autres sous photoshop, autant les numériser à la plus haute des résolutions une fois pour toute et ne faire le boulot qu'une fois.

Cela dit, je ne suis pas certain de dépasser 143 cm de côté (27 x 27 cm pour les orignaux scanner à 1600 dpi, donne 143 cm à 300 dpi). D'ailleurs, existe-t-il du papier de cette taille ?
Pour le lambda, c'est soit 200 ou 400 dpi. Et là, cela change la donne.

C'est pas la faute à Windows.

La taille maximum d'un fichier est lié au support, Carte SD, clé USB, disque dur... ET le type de formatage.
FAT
FAT32
NTFS
EXT3
*FS
...

Exemples :
Une clé USB formatée FAT32. Taille du fichier max 4Go.
Une clé USB formatée NTFS. Taille du fichier max 16To.
Consulter le web pour le reste selon votre système et votre formatage.

FAT32 et actuellement le seul formatage reconnu par tout les systèmes en lecture/écriture.
Après c'est des logiciels ou pilotes spéciaux à installer selon votre système.

Sauf que les logiciels qui pilotent les scanners limitent arbitrairement la taille des fichiers,
A part le stitching sur le stitching naturel du scan qui permet de détourner le problème.

C'est la double peine.
Le système
Le logiciel


Pour atteindre des grandes dimensions je ne vois que le stitch (assemblage), et vous n'avez pas besoin d'un photoshop.
Vous pouvez essayer HUGIN -> [hugin.sourceforge.net]
Voir tout autre logiciel payant, une liste dans cet article -> [www.guide-photo-panoramique.com].

Expérience que je veux faire à partir d'un négatif pour atteindre le A0+ en impression (36" de large).
6x6 ou 9x12 ou 4x5" => Epson V750 pro -> assemblage Autopano Giga 3.0 -> Canon iPF 36"
Un 6x6 deviendrait 36x36"
Un 9x12 => 90x120cm (36" = 91.44cm) approximation
Un 4x5" = 36x45"
Mais je ne me suis pas encore trouvé un négatif qui me plaise.

La résolution de la source de départ a déjà été abordé et malheureusement mon incompétence dans ce domaine fait que pour le moment mon cerveau bug :-)


NB : Un silicium non autorisé ici m'a donné un résultat plutôt correct sur du A1.

Bonsoir à tous...
Si ça peut aider d'autres utilisateurs, voici la réponse du support technique d'epson.


"Bonjour,

Compte tenu des indications données , je penche plutôt pour un manque de mémoire disponible pour le traitement des données lors de la numérisation. A ce niveau de résolution, la quantité de place nécessaire est énorme. Principalement sur le HDD mais si possible également ajouter de la mémoire sur son poste, les 8 Go serait surement saturés, peut etre passé en 16 Go de RAM voir plus

Cordialement,
Support Technique"

Pas eu l'occasion de tester avec le double de RAM encore... pas prévu dans mes investissements.
KG