Grand test croisé 2017 - 17 pellicules & 6 révélateurs

Bonjour à tous,

je ne m'attarderai pas à vous expliquer comment et pourquoi cette démarche, car tout est expliqué sur la première page du site Internet dédié :

[www.photo-et-cetera.fr]

Bonne lecture et merci pour vos retours !

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Bonjour,
Admiratif !
Chapeau bas pour ce travail, la présentation des résultats est très bien organisée, très fonctionnelle.
Grand merci pour ce partage.
Maintenant il me faut un peu de temps pour "décortiquer" l'ensemble, mais cela contribuera à me faire progresser.
marcel couturier

Merci pour ce test.

YM

Très belle présentation,
J'aime beaucoup les vues au microscope, je regrette que l'on ne puisse toutes les voir sur une page,
Je regrette aussi l'absence de courbe caractéristique (mais c'est juste une manie personnelle),
Merci pour la mise en ligne de ce boulot.

Je vois pas trop comment générer ces courbes, mais si vous me donnez le nom d'un outil permettant de le faire, je le ferai avec joie !

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Pour le grain, que voulez-vous tout voir sur une même page ? Les 17x6 prises de vue ?

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le grain, que voulez-vous tout voir sur une
> même page ? Les 17x6 prises de vue ?

Si c'est possible oui, la totalité sur deux bandes identiques que l'on peut faire glisser pour faciliter les comparaisons.

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vois pas trop comment générer ces courbes,
> mais si vous me donnez le nom d'un outil
> permettant de le faire, je le ferai avec joie !

Un outil de ce genre doit pouvoir le faire

[www.efg2.com]

Beau travail. Les comparaison des grains sont impressionnantes.
Avec un révélo au pyro, ça sera parfait :-)
Il me semble que mes delta 100 en 120 avaient un support transparent, pas violacé.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> JBM écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Si c'est possible oui, la totalité sur deux
> bandes identiques que l'on peut faire glisser pour
> faciliter les comparaisons.

J'ai bricolé un truc vite fait...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Gros boulot et une rigueur dans la présentation qui impressionnent.
En quoi le support différent en PF influencera-t-il éventuellement le résultat ?
À la vue de ceux-ci, quels seraient les couples intéressants en trichromie GF ?
HP5+ & HC110 est le favori d'Henri jusqu'ici, mais y a-t-il d'autres options ?
La netteté du grain a-t-elle la même importance esthétique en trichromie qu'en N&B ?
Pour parler coût, en 8x10 les produits Foma ne me semblent plus si concurrentiels que ça par rapport à Ilford, mais existe-t-il sur ce plan économique une alternative au couple HP5+ / HC110 ?

(Ces questions sont évidemment pleines d'arrière-pensées)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/01/17 13:05 par Laurent C.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour parler coût, en 8x10 les produits Foma ne me
> semblent plus si concurrentiels que ça par
> rapport à Ilford,

Du simple au double

Bonjour

Chapeau bas pour ce travail !!!!!!

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JBM écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > Si c'est possible oui, la totalité sur deux
> > bandes identiques que l'on peut faire glisser
> pour
> > faciliter les comparaisons.
>
> J'ai bricolé un truc vite fait...

Merci, c'est cool

Bravo et merci, c'est le genre de test que j'envisage souvent et ne réalise jamais....

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]

merci pour cette étude

Merci pour ce très beau comparatif,c'est beaucoup de taf !
Une question les vues à x1600 sont réalisées sur une zone de même densité sur chaque film ?

oui, bonne remarque. J'ai ajouté un commentaire sur la page.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Alors peut on vous poser la question de vos préférences après cette étude exaustive ? Vous avez bien une petite idée sur la question à présent ! :) Votre tiercé !

YM

Superbe!

==========================
[jeanmarcdeconinck.be]

On gros, on va dire que celle qui m'a le plus impressionnée, c'est l'Acros. Mais j'aime bien le grain, donc ce n'est pas ma préférée.

Ma préférée va sans doute à la Rollei RPX400, en terme de grain et de rendu et à la TriX.

Si je devais définitivement en exclure une, ce serait la PAN F. Ce film est pour moi une catastrophe. Ensuite, les Foma, pas chères, mais pour le reste... Autant j'aime leurs papiers, autant les films...

Quant aux révélateurs, n'utilisant habituellement que du LC29, j'ai été très surpris par le HC-110, qui va devenir mon révélateur favoris. En plus de donner des tonalités qui me conviennent et un bon contraste, il est au final peu cher et surtout se conserve très très bien même ouvert. Ensuite, je pense que vient le Rodinal. Le Xtol est pas trop mal, mais se conserve mal. J'abandonne aussi le LC29. L'ultrafin sera peut-être dans mon labo, mais uniquement pour les besoins en très haute définition avec une PAN25.

Mais là n'est que mon avis subjectif...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Juste une petite remarque sur votre nouveau révélateur favoris, le HC110; vous y mettez un petit bémol qui, à mon avis peut être supprimé par l'utilisation d'une seringue de 20 ml gradué en ml.

Merci pour toutes ces infos

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Juste une petite remarque sur votre nouveau
> révélateur favoris, le HC110; vous y mettez un
> petit bémol qui, à mon avis peut être supprimé
> par l'utilisation d'une seringue de 20 ml gradué
> en ml.

Kodak donne la méthode,
Une solution stock en 1+4

Tout à fait, c'est ce que je fais, même avec une seringue de 4ml, pour être plus précis. Mais la remarque était à l'attention d'un utilisateur n'ayant pas ce type de seringue, et qui se trouverait à devoir doser 250ml de révélateur à 1+79... ;o)

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Marcel Couturier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour parler coût, en 8x10 les produits Foma ne
> me
> > semblent plus si concurrentiels que ça par
> > rapport à Ilford,
>
> Du simple au double

Pas chez nos amis de la neuvième avenue.
A 10% près, c'est the same price (prix ramené à la feuille).

Mais effectivement, en Europe la différence reste sensible.

Il doit me rester des deux dans mon congel.
Si je trouve un prêt de chambre 8x10, je ferai une comparaison des deux films 400 en trichromie.
Merde, le salaud m'a aussi volé les gélat de Riton !

Ce que je trouve étonnant, c'est le comportement très différent d'un même film par rapport aux couleurs en fonction du révélateur.

Je suis bouche bée et cuve qui me démange!

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce que je trouve étonnant, c'est le comportement
> très différent d'un même film par rapport aux
> couleurs en fonction du révélateur.

C'est juste une anomalie du test, les sensibilité spectrale d'un film sont définies dès le départ, le révélateur n'y est pour rien.

Pour comparer ces sensibilité spectrales, il faut des films de même densité et même contraste, des courbes caractéristiques parallèles

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> JBM écrivait:
> --------------------------------------------------

> > > Si c'est possible oui, la totalité sur deux
> > > bandes identiques que l'on peut faire glisser
> > pour
> > > faciliter les comparaisons.
> >
> > J'ai bricolé un truc vite fait...
>
> Merci, c'est cool

Les différents rendu des structures des émulsions se divisent en deux grandes familles, des grains en filament et des grains bien formés, cela m'étonne qu'il y autant de différence. Mais je n'utilise aucun des films qui montrent une structure en filament, je ne peux pas voir de mes yeux.
Mais c'est instructif, de prime abord, j'aurais tendance à rejeter tous les films qui n'ont pas de grains bien formés.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/17 10:24 par Nestor Burma.