hasselblad vs rolleiflex

bonjour à l'expérimenter
Alors j'aimerais m'offrir un format carré et j’hésite... je retiens 2 marques Hasselblad vs rolleiflex peut-être d'autres...
pour vous entre ces deux modèles lesquels serait le mieux niveau qualité de photographie de matériel d'utilisation enfin voila un comparatif d'après vos expériences ...
ma pratique photo est orienté vers la photo de rue, de proximité, de détails bref un peu de tout :-)
Merci d'avance de vos retours ....

Il faut les deux, le Rolleiflex et le Blad sont très complémentaire,
Ce sont mes appareils de l'île déserte.
Le Blad sur un pied, le Rolleiflex à la main.

1 point important le bruit:

Hasselblad = miroir qui claque
Rolleiflex = obtu central seul (si vous parlez de bi-objectifs)

après Rolleiflex bi = optiques fixes
Hasselblad un grand choix possible.

J'utilise les deux, mais maintenant le Hasselblad c'est studio et dehors c'est les Rolleiflex bi.
Les Rolleiflex à objectifs interchangeables je ne connais pas.

pzi écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les Rolleiflex à objectifs interchangeables je ne
> connais pas.

Il suffit d'en avoir plusieurs :-)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> pzi écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les Rolleiflex à objectifs interchangeables je
> ne
> > connais pas.
>
> Il suffit d'en avoir plusieurs :-)

C'est le cas, un 75mm et un 55mm en bi
:-)

pzi écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > pzi écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Les Rolleiflex à objectifs interchangeables
> je
> > ne
> > > connais pas.
> >
> > Il suffit d'en avoir plusieurs :-)
>
> C'est le cas, un 75mm et un 55mm en bi
> :-)


80-75-55 de mon côté :-) j'ai teste le 135 cela ne me convient pas

Bonsoir,

Le Bessa III 667 ( ou Fuji) offre également le 6x6, excellent appareil que j'apprécie beaucoup, tout comme les deux autres.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut les deux, le Rolleiflex et le Blad sont
> très complémentaire,
> Ce sont mes appareils de l'île déserte.
> Le Blad sur un pied, le Rolleiflex à la main.

ah Henri si j'avais les sous j'aurais surement les deux ;-)

pzi écrivait:
-------------------------------------------------------
> 1 point important le bruit:
>
> Hasselblad = miroir qui claque
> Rolleiflex = obtu central seul (si vous parlez de
> bi-objectifs)
>
> après Rolleiflex bi = optiques fixes
> Hasselblad un grand choix possible.
>
> J'utilise les deux, mais maintenant le Hasselblad
> c'est studio et dehors c'est les Rolleiflex bi.
> Les Rolleiflex à objectifs interchangeables je ne
> connais pas.

oui j'ai entendu parlé de ce coté bruyant du Hasselblad moins discret :-/

mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> Le Bessa III 667 ( ou Fuji) offre également le
> 6x6, excellent appareil que j'apprécie beaucoup,
> tout comme les deux autres.

j'aimerais resté sur un appareil légendaire en faite je suis un peu nostalgique ;-)


bon je vous avouerai que j'ai un faible pour le rolleiflex... maintenant il y a tellement de model que je m'y perd on me parle de rolleiflex white face de gx de 2.8 est moins que les 3.5 y a vraiment de grosse discutions a ce sujet ... vous en pensez quoi vous ...? ah oui je recherche plus un model avec cellule ;-)
alors mon intention est de récupérer un model avec l’échange d'un Leica M6 revissé chez Leica encore sous garantie et facture a l'appuie acheter dans une boutique Leica en suisse... vous pensez que je peux trouver ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/03/17 23:14 par Ray68220.

Hello

pzi écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Les Rolleiflex à objectifs interchangeables je ne
> connais pas.
rolleiflex SL-66
rolleiflex SLX à 6006
rolleiflex 6008 à Hy-6

J.Ph.

Les "White face" c'est des histoires de collectionneur, les derniers 3,5F et 2,8F après 1971 ont une sérigraphie de la façade différente c'est tout, payer plus cher pour un modèle plus récent pourquoi pas, mais pas pour la déco !

Après 2,8 ou 3,5, planar ou Xenotar chacun à sa préférence plus ou moins bien fondée, l'important c'est une optique impeccable et bien calée et l'appareil révisé car la plupart des 3,5 F ont été construit entre 1958 et 1976 et pour le 2,8F de 1960 à 1981 et bien avant pour les autres séries (A,B,C,D,E pour le T c'est de 1958 à1976)

Pour ma part j'ai un 3,5 F planar de 1970 environ, j'en suis très satisfait il est équipé d'une cellule couplée au Sélénium, mais c'est plus pour ce dépanner si on a oublié la cellule à main. Ce modèle est équipé d'un verre de visée moderne (fresnel, microprisme et stigmomètre)

Une page qui résume les modèles dans les grandes lignes [camera-wiki.org]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/17 07:26 par Moskva 4.

Les Mamyia C3, C33, C220, C330 sont des bi à optiques interchangeables excellents. Inconvénient: le poids.
Et pour des clopinettes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/17 08:07 par Jean.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> pzi écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Les Rolleiflex à objectifs interchangeables je
> ne
> > connais pas.
> rolleiflex SL-66
> rolleiflex SLX à 6006
> rolleiflex 6008 à Hy-6
>
> J.Ph.

J'ai vu des test articles etc... mais je n'en ai jamais eu en main pour faire des photos avec.
:-)

Le Rolleiflex bi est léger, discret, utilisable à main levée aux vitesses lentes (car pas de miroir). Puisqu'il n'a pas de miroir, vous ne perdez jamais la visée. Ce sont des appareils magnifiques et intemporels.

"ma pratique photo est orienté vers la photo de rue, de proximité, de détails bref un peu de tout" : avec un Rollei bi vous pouvez faire tout cela. La mise au point minimale est de 1 m mais si vous l'équipez des bonnettes d'approche qui vont bien ( appelés rolleinar 1, 2 ou 3), vous pourrez photographier jusqu'à 24 cm.

YM

Quant à savoir quel modèle de Rolleiflex bi prendre : l'important comme l'a dit Moskva est qu'il ait été révisé par une personne compétente.

Les 2,8 F ou 3,5 F sont mieux faits que les 2,8 gx ou fx mais ces derniers possèdent une cellule intégrée moderne et étant plus récents seront plus chers.

Ne pas oublier le Rolleiflex T (Tessar 3,5 ou Xenar 3,5) ou le Rolleicord Vb (Xénar 3,5) qui sont aussi d'excellents Rollei BI même s'ils n'ont pas l'aura q'un Rolleiflex bi professionnel avec optique ouvrant à 2,8 Planar ou Xenotar...

YM



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/03/17 10:54 par Yann M.

Bonjour de mon côté j' utilise depuis 20 ans un Hasselblad 500 cm puis 503 cx avec 50 , 80 , 120 macro et 180 sur pied a 99% et j' adore ( pour du paysage et de la macro et quelques portraits posés ) ( j' ai aussi un SWC mais c' est une autre histoire )
pour le bruit je trouve que c' est un régal mais ça fait du bruit , oui et alors
bien sûr un rolleiflex serait le bienvenu aussi pour les photos à main levée et discrète , un jour peut-être
je pense que les 2 appareils sont effectivement complémentaires et apportent tous les 2 un grand plaisir d' utilisation
cordialement
François

un bon tiens vaut mieux que deux tu l' auras

Un fameux duel

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

j'ai un Blad (500 C/M) j'ai aussi un Rolleiflex...

eh bien je préfère mon Kowa six ou mon Bronica EC-TL II en SLR,
et je préfère mon Minolta Autocord CDS en bi-objectif...

on pourrais rajouter mon Mamiya 6MF en télémétrique!
première place sur le podium!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/17 13:00 par Ph.BERNARD.

Ph.BERNARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> j'ai un Blad (500 C/M) j'ai aussi un
> Rolleiflex...
>
> eh bien je préfère mon Kowa six ou mon Bronica
> EC-TL II en SLR,
> et je préfère mon Minolta Autocord CDS en
> bi-objectif...
>
> on pourrais rajouter mon Mamiya 6MF en
> télémétrique!
> première place sur le podium!

Moi j'arrive pas à trouver mes marques avec le Mamiya 6MF, le format carré c'est ok, je m'y sens bien, mais les bi-objectifs me conviennent beaucoup mieux, ça doit être la visée par le dessus...

Ph.BERNARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> j'ai un Blad (500 C/M) j'ai aussi un
> Rolleiflex...
>
> eh bien je préfère mon Kowa six ou mon Bronica
> EC-TL II en SLR,
> et je préfère mon Minolta Autocord CDS en
> bi-objectif...
>
> on pourrais rajouter mon Mamiya 6MF en
> télémétrique!
> première place sur le podium!

merci vraiment mais pouaaa c'est la jungle les rolleiflex :-/ les prix on en a a toute les sauces incroyable...
Ph.Bernard ton Kowa Six fait autant de bruit qu'un Blad ?

Puisque vous faites de la photo de rue,que j'en fais aussi, et que j'ai ces deux boitiers, je vous dirais

Rolleiflex +
. très discret au déclenchement
. poids/encombrement
. jouit d'un capital sympathie indéniable
. pour les versions modernes GX/FX, posemètre dans le viseur très appréciable
. douceur du déclenchement (basses vitesses) sauf pour FX/GX
Rolleiflex -
. changement de film un peu laborieux donc long (même en étant entrainé)

Hasselbald +
. focales interchangeables (mais intérêt en street?)
. dos interchangeables => plusieurs films chargés d'avance possible
Hasselbald -
. bruit énorme au déclenchement
. poids/encombrement
. mise au point moins véloce qu'avec le Rolleiflex

Le Blad c'est bien sur pied, le Rolleiflex c'est mieux à la main.

Ensuite:
- une visée par le dessus impose un point de vue plus bas que la visée normale, phénomène accentué pour le Rolleiflex TLR/ Blad ; si cela permet certaines images la contre-plongée s'invite facilement
- je trouve que parfois la mise au point sur ces deux types est difficile à effectuer de manière sûre et rapide (mais c'est une question d'acuité visuelle du photographe); par comparaison je suis beaucoup plus efficace avec un Mamiya 7. Reste l'hyperfocale mais je trouve ça dommage, un MF c'est sublime quand c'est bien net.

Par ailleurs vous ne mentionnez pas le Mamiya 6 qui me paraît une très bonne option : encombrement /poids réduit (le 80mm est partiellement rentrant dans le boitier),optiques interchangeables, le déclenchement est quasi imperceptible, et la visée se fait à hauteur d'oeil, la qualité optique est superlative... mais on perd 1 diaph / Planar 2.8.

Bonnes photos

"j'aimerais resté sur un appareil légendaire en faite je suis un peu nostalgique ;-)"

Un seul des deux! Faites vous plaisir, prenez le Rolleiflex, oubliez le Blad ou autres et faites vos photos :-))

Bonsoir, intervention tardive.
J'ai les deux appareils, le flex-bi depuis 1977 et le blad 500 C/M depuis 1982.
J'ai donc tout de même réussi à tenir 5 ans sans blad après avoir acheté un flex-bi !!
Et je n'ai pas revendu le flex-bi, bien au contraire ...

De mon point de vue, il est impossible de préférer le Rolleiflex bi-objectf à l'Hasselblad, et réciproquement.

Chaque fois que je passe trop de temps avec l'Hasselblad, je reviens au flex-bi. Et réciproquement.

Le fait que le rolleiflex n'a qu'une seule focale fixe (je parle de l'objectif de prise de vue, il y a évidememnt en parallèle un objectif de visée de même focale) non interchangeable n'est pas un problème en soi, il suffit pour s'en convaincre de penser aux milliers, voire aux millions d'images parfaites que le Rollei-bi a produites depuis 1929.

Les deux appareils ont une ergonomie très spéciale, donc il est possible que le rollei-bi ne vous convienne pas, ou que le blad ne vous convienne pas, le mieux est de trouver un ou deux galerie-photoïste près de chez vous, qui vous prêteront volontiers l'un et l'autre appareil pour les tester : une discussion sur un forum ne remplace pas la prise en mains dans le monde réel, du chargement du film à l'examen des images à la loupe.

Là où le blad prend évidemment l'avantage, c'est si on a envie d'un 50 mm ou d'un 150 : pour le prix d'un distagon de 50 ou d'un sonnar de 150 d'occasion en monture blad-V, on ne peut se payer que le capuchon d'un Rolleiwide ou d'un Télé-Rollei, et encore, car ces pièces ne se trouvent pas séparément de l'appareil ;-)

Concernant le choix des focales pour un blad, c'est un peu difficile à dire, j'avais commencé avec un 50 et un 100, mais on peut aussi penser au 60 plutôt qu'au 50, et finalement le 80 standard est très bien sous tous rapporrts ... donc impossible de conseiller, sinon rappeler que le 60 est plus facile d'emploi que le 50, et que le 80 est plus facile d'emploi que le 100.

E.B.

Impossible de comparer un bi á un 501. ("¿Tu préfères ton papa ou ta maman?) C'est lá qu'il faut choisir et ne pas prétendre savoir tout faire sous prétexte que l´on possède tout le matos existant. Je renvoie les prétendants á l'universalité á Luis Baylon (il y a un site), le roi du Flex, ou á un artiste du 501 Chema Madoz) il y a un site aussi. (Je prêche pour ma paroisse et cite des photographes de par chez moi.) Avec un appareil on photographie, avec mille appareils on teste. Le pire conseil que je connaisse (et qui est devenu on ne sait pourquoi l'étendard de ce site) "il faut les deux " c'est aller direct vers le néant (et que les promoteurs me démontrent le contraire par des image, les leurs bien sûr.)
On choisit un truc, n'importe lequel, soit parcequ'on le trouve beau, soit parcequ'il vient du grand oncle, etc... et on fait avec...avec ses qualités et ses défauts (surtout les défauts, c'est la partie la plus importante).
C'est tout...
J'ai des Hasselblad et des Rollei (des SL66) et je passe souvent de l'un á l'autre, pour le plaisir de me mélanger les crayons.

Gabriel
gabrielramon.com

Ray68220 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ph.BERNARD écrivait:
> --------------------------------------------------

> Ph.Bernard ton Kowa Six fait autant de bruit qu'un
> Blad ?
il fait quasiment autant de bruit, mais le Kowa a un déclenchement plus velouté , moins sec que le Blad, et il vibre un peu moins.
de plus sa qualité de construction est superlative, elle n'a absolument rien à envier à celle du Blad
les optiques sont performantes et moins chères,
celles du Blad sont sans doute un peu plus performantes mais pas vu d'écarts significatifs avec celles du Kowa ou Bronica.
le Mamiya six est un cas à part
léger, peu encombrant,fonctionnement automatique AE ou AEL
pas de vibrations
qualité d'image superlative...

bref, si je ne devais en garder qu'un,ce serait sans doute le Mamiya avec ses trois optiques

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Impossible de comparer un bi á un 501. ("¿Tu
> préfères ton papa ou ta maman?) C'est lá qu'il
> faut choisir et ne pas prétendre savoir tout
> faire sous prétexte que l´on possède tout le
> matos existant. Je renvoie les prétendants á
> l'universalité á Luis Baylon (il y a un site),
> le roi du Flex, ou á un artiste du 501 Chema
> Madoz) il y a un site aussi. (Je prêche pour ma
> paroisse et cite des photographes de par chez
> moi.) Avec un appareil on photographie, avec
> mille appareils on teste. Le pire conseil que je
> connaisse (et qui est devenu on ne sait pourquoi
> l'étendard de ce site) "il faut les deux " c'est
> aller direct vers le néant (et que les promoteurs
> me démontrent le contraire par des image, les
> leurs bien sûr.)
> On choisit un truc, n'importe lequel, soit
> parcequ'on le trouve beau, soit parcequ'il vient
> du grand oncle, etc... et on fait avec...avec ses
> qualités et ses défauts (surtout les défauts,
> c'est la partie la plus importante).
> C'est tout...
> J'ai des Hasselblad et des Rollei (des SL66) et je
> passe souvent de l'un á l'autre, pour le plaisir
> de me mélanger les crayons.


Commencer par dire que ce ne sont que des outils puis partir dans un discours lyrique absurde et hyper daté.

Choisir entre le tournevis et le marteau, et bien non, il faut les deux.
Ce ne sont que des outils,
Faut arrêter de délirer.

D'accord avec Gabriel.
On pourrait citer des tas d'exemples où justement le photographe ne disposait pas sur le moment de l'outil idéal, il s'est démerdé avec ce qu'il avait et a produit un chef d'oeuvre, peut-être inespéré? La fonction créant l'organe, le projet peut outrepasser l'outil et même lui trouver des originalités inédites. Si portraitiste était une spécificité, pourquoi certains utilisent un M6, d'autres un Flex bi ou encore une 8X10 comme Avedon...Idem pour le paysage.
Bien entendu l'architecture académique ne pourrait se passer des mouvements de chambre, mais dans l'ensemble, sauf cas technique incontournable, oui, n'importe quel boîtier peut faire le job. Dans les 150 bouquins de ma bibliothèque, il n'y en a très peu qui montrent le contraire.


.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> D'accord avec Gabriel.
> On pourrait citer des tas d'exemples où justement
> le photographe ne disposait pas sur le moment de
> l'outil idéal, il s'est démerdé avec ce qu'il
> avait et a produit un chef d'oeuvre, peut-être
> inespéré? La fonction créant l'organe, le
> projet peut outrepasser l'outil et même lui
> trouver des originalités inédites. Si
> portraitiste était une spécificité, pourquoi
> certains utilisent un M6, d'autres un Flex bi ou
> encore une 8X10 comme Avedon...Idem pour le
> paysage.
> Bien entendu l'architecture académique ne
> pourrait se passer des mouvements de chambre, mais
> dans l'ensemble, sauf cas technique
> incontournable, oui, n'importe quel boîtier peut
> faire le job. Dans les 150 bouquins de ma
> bibliothèque, il n'y en a très peu qui montrent
> le contraire.
>
>
> .

Une tarte à la crème complètement has Been et en plus complètement idiot, les photographes historiques utilisaient l'appareil de leur temps, souvent de très bonnes machines et pas n'importe lesquelles.

Quand tu croises un mec qui meurt de faim, tu lui cites Gandi en expliquant que le jeûne est bon pour sa santé mentale.

Totor t'as pas pris tes gouttes ou alors faut dire à ton docteur de te les changer, ça va plus du tout mon pauvre vieux :-))

Je persiste et signe. Et d'ailleurs ce n'est pas moi qui ai dit que l'empilement de matériels photographiques trahissait le manque flagrant de talent. Mais ça non plus tu ne sais toujours pas ce que c'est (à ton âge!).

Je te laisse avec tes 3 tonnes de quincailles diverses et tes certitudes stratifiées fossiles.

Le hasbeen c'est toi mon lapin, mais on t'aime comme ça, change rien :-)

.

Utiliser le bon outil pour un artisan ou un artiste, cela n'a rien a voir avec ma modete personne, cela dure depuis 100000 ou un million d'années, depuis qu'il y a des outils, les appareils photos n'y échappent pas plus que les tournevis. Je propose juste de réfléchir à l'outil sans état d'âme.

Le Blad c'est bien sur pied,

Bonjour Marc !
Comme toute règle, elle connaît des exceptions chez certains bladistes (probablement les amateurs ou les débutants ?)


Et pour poursuivre, les exemples de bi-rolleiphiles utilisant le pied sont nombreux et illustres.

Exemple n°1

Exemple n°2

Exemple N°3

(j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur)

Et je connais un rolleiphile contemporain qui n'utilise son flex-bi que sur pied.

Donc comme disent les mathématiciens :

- l'ensemble des bladistes travaillant régulièrement à main levée depuis 1948 est non vide ;
- l'ensemble des bi-rolleiphiles travaillant systématiquement sur pied depuis 1929 est non vide également.

La conclusion s'impose à l'évidence : Hasselblad et Rolleiflex-bi à main levée et sur pied, il faut les deux appareils, et il faut les utiliser selon les deux modes opératoires.
« Cela dépend de votre projet : quel est votre projet ?»

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/03/17 12:33 par Emmanuel Bigler.