Les films, la douane, les rayons X ...

Bonjour à tous,

Sujet surement rebattu mais je n'arrive pas à retrouver de quoi calmer mes angoisses...

Bref, je pars prochainement en avion et il va y avoir passage aux rayons X, faut-il que je prenne mon Fomapan 100/200 avec moi et tenter, au moins à l'aller de le faire passer à coté du rayonnement ou bien je m’angoisse pour rien et je peux même le mettre dans les valoches ?

ivan

Les films c'est bagage à main et si possible demander un contrôle manuel, hors machine X-Ray, mais vous ne risquez rien, enfin, pas grand chose.

Sinon --> [labo-argentique.com]

Merci de vos réponses !

Avec du 400 ASA, on tient 10 passages .... mais cela doit dépendre du modèle de scanner.

Donc la règle c'est effectivement de demander à chaque fois un examen manuel, surtout qu'à certains aéroports ces contrôles peuvent être multipliés. A CDG c'est rarement possible, comme pour les Emirats Arabes Unis (Doha, Abu Dhabi, Dubaï) idem, mais en Asie on l'obtient assez facilement.

Le tout c'est une question de comportement et un minimum de discernement : éviter les périodes de fortes affluences et comprendre que la situation va être un peu tendue le lendemain d'un attentat..

Je voyage pas mal pour mon taf et je n'ai jamais eu de problème que cela soit avec de la 100 ou de la 400 iso.
Cependant, J'ai eu des problèmes sur de la tri-x 120 l'été dernier au retour des usa... Le logo tri-x du papier est visible sur le film, ce qui fait étrange. C'est léger et je ne l'ai vu qu'au tirage.
La chose étrange est que seul un de mes propacks sur les 6 a eu ce problème ! Est-il au dessus, plus près de la source, l'opérateur a-t-il zoomé sur cette partie du sac...? Au final 5 pelloches HS.
Donc à la prochaine, je tenterai le contrôle manuel mais il faut que je choisisse mon moment car le contrôle à cdg est toujours long et usant.

Avec mes camarades de jeu sur un forum dédié à un format ainsi interdit, nous avons joué à faire faire le tour du monde à un boitier avec un film couleur dedans. Il est passé par des dizaines de rayons X de douanes et a été perdu deux ans au fin fond du Canada... Et bien malgré tout ça les photos sont très correctes pas de zonage ni de teintes bizarres ni d'autres défauts, j'avais ajouté 30 seconde pour compenser l'usure présumée du film mais en faisant ça j'ai surdéveloppé...

Cdt c'est souvent peine perdue.
Par contre il y a eu des récemment des pbs avec des films Kodak 120 , qui ressemblent à ce que vous décrivez.(faites une recherche sur le forum ou sur le net).
Auquel cas c'est le papier employé qui pose problème et non les rayons du scanner..

Laurent écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec mes camarades de jeu sur un forum dédié à
> un format ainsi interdit, nous avons joué à
> faire faire le tour du monde à un boitier avec un
> film couleur dedans. Il est passé par des
> dizaines de rayons X de douanes et a été perdu
> deux ans au fin fond du Canada... Et bien malgré
> tout ça les photos sont très correctes pas de
> zonage ni de teintes bizarres ni d'autres
> défauts, j'avais ajouté 30 seconde pour
> compenser l'usure présumée du film mais en
> faisant ça j'ai surdéveloppé...

Je ne comprend pas bien?
Je suppose que personne n'a eu droit d'accompagner ce boitier autour du monde, vous avez donc utilisé un transporteur?
Dans ce cas je ne pense pas que les marchandises subissent les même contrôles au rayons X que les bagages des passagers embarqués en avion.

MarcN écrivait:

> Par contre il y a eu des récemment des pbs avec
> des films Kodak 120 , qui ressemblent à ce que
> vous décrivez.(faites une recherche sur le forum
> ou sur le net).
> Auquel cas c'est le papier employé qui pose
> problème et non les rayons du scanner..

Je viens de fouiller le net et... Y'a tout un lot de T-max et de Tri-X bien merdique en 120 pour des raisons d'encres sur le papier qui font virer le film...
J'aime quand je suis trahi par la technique de façon inattendu.

Bon, pour en revenir au problème, en voyageant avec mes films en cabine je n'ai donc eu jamais aucun problème. Et ceci, malgré de nombreuses escales et souvent des fouilles manuelles du sac en plus du scan en tunnel (ca doit être étrange des appareils sans écran derrière pour regarder la photo que l'on vient juste de faire accompagné d'une 40aine de rouleaux assez longs et emballés dans de l'alu...)

Cordialement,

Denis

"Les images malhabiles témoignent d'une belle fluidité de l'âme et d'une impatience à faire partager les émotions."
Robert Doisneau

Travaillent sur CDG j'ai posé la question .
Tout dépendra de l'aéroport et de la personne responsable. Aucune régle international YATA concernant le contrôle manuel.
Arriver avec un grand sourir et etre sympa aide beaucoup . Demander un check manuel.
Sur ORY et CDG aucun soucis. Par contre en escale à Dublin refu catégorique.
Par contre les appareils photos passent au scan donc ne pas mettre de pellicule dedans.

Bonjour,

J'ai fait récemment un voyage aux Açores avec des transferts d'île en île en avion. Refus unanimes des contrôles manuels et cela dès Orly. Les Kodak Ektar 100 qui ont fait le périple en cabine, dans le boîtier non, n'ont pas souffert.

Cordialement.

Le problème c'est d'expliquer au préposé que les doses sont cumulatives, et qu'à la fin cela va mal finir.

J'ai essayé de lui faire un parallèle avec les radios pour humains, mais je me suis mal débrouillé, il devait penser à NRJ..

Bonjour,

j'utilise tout le temps un sac en plomb Hama, même en soute. Même avec de la 3200, pas de soucis.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> j'utilise tout le temps un sac en plomb Hama,
> même en soute. Même avec de la 3200, pas de
> soucis.

Le sac en plomb est une très mauvaise idée,
Quand le système de scan X-Ray ne voit pas de détail dans un bagage, il augmente fortement la dose de X-Ray lors d'un second passage, jusqu'à obtenir du détail sur le contenu.

Peut-être, en tous cas, j'ai plusieurs fois procédé de la sorte, jamais eut quoi que ce soit sur mes films.

Après, le mieux doit être sac de plomb + bagage à main.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------

> Après, le mieux doit être sac de plomb + bagage
> à main.

NON

Si vous le dites...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si vous le dites...

Ce n'est pas une affaire personnelle, il s'agit du résultat croisé, d'un peu de logique, de test de terrain et d'une étude publiée par Kodak que l'on doit pouvoir trouver sur le net, je n'y suis absolument pour rien, je tiens simplement compte des études de référence.

J'entends bien.

cependant, mes expériences personnelles sur plusieurs dizaines voir centaines de films tendent à confirmer que le risque est nul.

Cependant, il est vrai que suivant les pays, et peut-être de plus en plus maintenant, les rayons doivent être plus puissants.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Jamais eu de soucis pour des voyages et vers et de retour d'Asie en passant par Abu Dhabi, pour des films 135 et PF 400, de 100, 400 et 3200 iso. pas de check manuel (pas besoin de se faire emm... ni d'emm.. le douanier à 4h du mat'), ni de sac de plomb. par contre, tout en bagage à main.

Je voyage régulièrement avec des films. Par CDG, je n'ai jamais eu de difficulté à passer par un contrôle manuel. Comme dit précédemment, un sourire, et des explications, ça passe très bien. Quand ce sont des boîtes papiers, je note sur la boîte le nombre de passage pour éviter de cumuler trop. Ca reste informatif car on peut imaginer que les doses varient en fonction de la génération de l'appareil, ou autre paramètre au moment du passage.

La littérature disponible sur le sujet semble dire qu'il y a pas mal de marge de sécurité :

[www.stac.aviation-civile.gouv.fr]
[files.gandi.ws]
[support.fr.kodak.fr]

Merci c'est très intéressant. En parcourant le doc de l'aviation civile - qui date de 2009, les scanners ont pu évoluer- je note que:

- le film Kodak 500 Iso semble moins sensible au voile que le Fuji 250 (12 passages versus 10); c'est un peu contre-intuitif
- si 30 passages ont l'air possibles avec un scanner simple vue, on tombe à 10 passages dans le scanner double vue.

Quant à Kodak, ils limitent à 5 passages (cabine) pour les films 400 ASA et plus.

Pas vraiment ce que j'appellerai de la marge si on doit faire plusieurs étapes..

Salut Ivanr,

de mon côté, jamais eu de souci à la douane, même à des frontières assez sensibles comme il y a deux ans à Kiev en Ukraine — moments fébriles où j'ai pu même passer à la main des sachets de Fuji FP3000B sans me les faire ouvrir — et dont les pelloches sont revenues de voyage en parfait état. Sinon, si vous allez dans un pays dans lequel vous êtes sûr de trouver des films, achetez-les là-bas et revenez simplement avec, vous éviterez un passage dans le scanner.

Et vous pouvez consulter également ceci: [fr.calameo.com]

Bon voyage.