Objectif portrait 4x5

Bonjour à tous,

Je possède une chambre Sinar Norma en 4x5 et compte changer d'objectif.

Je l'utiliserai essentiellement pour du portrait (plan plus ou moins large).
En intérieur (obturateur relié à mes flash) et sans doute un peu en extérieur.

Je pensais partir sur un Nikkor W 210 5.6 sur son copal 1 (qui permettrait d'atteindre une vitesse assez élevée pour l'utiliser à pleine ouverture jusqu'à 1/400s il me semble).

Que pensez vous de ce choix ? Est-il censé ou devrais-je aussi regarder les objectifs ouvrant moins grand (f/9)...?

Bref je débute et suis donc à l'écoute de vos bons conseils.

P.S aujourd'hui j'ai un 115mm 6.8 qui est beaucoup trop large pour mes attentes.

Merci d'avance

Julien

dj-julio écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> Je possède une chambre Sinar Norma en 4x5 et
> compte changer d'objectif.

Extra, le vrai bon choix !!!
>
> Je l'utiliserai essentiellement pour du portrait
> (plan plus ou moins large).
> En intérieur (obturateur relié à mes flash) et
> sans doute un peu en extérieur.

Ok

> Je pensais partir sur un Nikkor W 210 5.6 sur son
> copal 1 (qui permettrait d'atteindre une vitesse
> assez élevée pour l'utiliser à pleine ouverture
> jusqu'à 1/400s il me semble).

Bonne optique, pas de PB et c'est le flash qui fera la pose, l'obturateur ne fera que suivre la cadence

> Que pensez vous de ce choix ? Est-il censé ou
> devrais-je aussi regarder les objectifs ouvrant
> moins grand (f/9)...?

Les deux sont possibles, mais ce premier choix est excellent


> Bref je débute et suis donc à l'écoute de vos
> bons conseils.

Ok

> P.S aujourd'hui j'ai un 115mm 6.8 qui est beaucoup
> trop large pour mes attentes.

C'est très différent, mais très utile également, assez usuel pour des portraits en pied ou des petits groupes en 4x5

Hello

> j'ai un 115mm 6.8
rodenstock?
Je vous conseille de rester dans la même marque pour un rendu colorimétrique constant et un même genre de rendu.
Les nikon sont très bien, les rodenstock aussi car en fait, il n'y a pas de réelles différences entre les marques pour des optiques de même génération. Par contre, les traitements optiques (qui sont différents pour chaque marque) apportent des écarts colorimétriques que l'on peut voir sur un même film diapo et certains sujet aux couleurs "vicieuses" comme les turquoises ou les marrons...
Chez rodenstock, cela s'appelle, du + vieux au + jeune, un Sironar, un Sironar-N, un Sironar-N à liseré gris, un Sironar-S à liseré rouge.

J.Ph.

Merci de votre aide :)
Alors en ce qui concerne le fait de rester dans la même colorimétrie, etc... ce n'est pas du tout un problème. Je n'ai que très peu utilisé le 115 (Rodenstock oui).
Et je n'ai malheureusement pas fais de couleur (et ne le ferai sans doute pas avant longtemps).

Par contre je recherche une optique avec un minimum de piqué oui.
Donc plutôt du Nikkor 210 5.6 et tout ce qui va être APO si j'ai bien compris.

Il ne me reste plus qu'à trouver cela :-)

<<Par contre je recherche une optique avec un minimum de piqué oui.

Sans doute, mais on est en grand format c'est pas du Sumicron

Hello
je n'ai pas de 210mm nikkor, mais j'ai un nikkor 240mm et un apo-ronar 240mm.
Je vous conseille le nikkor.
J.Ph.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/04/17 23:49 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Salut Jean Philippe,

Il a quoi de plus par rapport à l'APO Ronar ?

J

Si la question c'est optique à portrait

Ce serait plutôt cela :

[urlz.fr]

Il a quoi de plus par rapport à l'APO Ronar ?

Salut Jérôme !

Si on prend l'exemple du portrait en buste façon Avedon dans l'Ouest, une focale normale suffit, puisque selon la légende, dans cette séance, R.A. a utilisé un 360 mm sur format huit-dix-pouces.
Ce qui nous donnerait, placé au même endroit avec un 180 mm et une chambre quat-cinq-pouces, exactement le même rendu de perspective et exactement le même cadrage.

Ce qu'on peut dire de plus :
Dans les temps anciens, quand il fallait s'endetter pour s'acheter son outil de production qui s'appelle : chambre grand format (Fachkamera, Großformatkamera en allemand), M. Schneidenstock proposait le six-lentilles convertible, ou plutôt dédoublable (pour l'usage du mot convertible, je préfère penser au triple convertible comme celui de chez Cooke, cher à Saint Ansel, et que l'honorable maison britannique a toujours son catalogue dans une version moderne)

Donc avec un vieux Symmar ou Sironar dédoublable, tu as une focale standard pour l'usage général (general purpose, en anglais) et en dévissant le groupe avant, tu récupères une optique de focale pas tout à fait double, d'angle de champ nettement réduit, qui convient pour du portrait pas trop piqué et dans lequel on tolère un pourcentage de distorsion qui serait rédhibitoire pour de la photo de monuments classiques (pour les bâtiments non classiques comme la future tour de Franck Gehry à Arles, on peut distordre comme on veut, les béotiens ne le verront jamais dans l'image)

Donc en ce qui me concerne, il me semble qu'on peut prendre un peu ce qu'on veut.

Restent quelques détails technique comme le tirage de soufflet nécessaire en longues focales.
Les objectifs standard 6 lentilles quasi-symétriques ou les apo-repro symétriques demandent pour être focalisés en infini-foyer un tirage de soufflet voisin de la focale. Si on travaille au rapport 1:5 comme Richard Avedon, il faut ajouter +20% de tirage par rapport à la focale.

D'où l'intérêt des formules télé-objectifs.
Je possède un télé-arton de chez Schneider en 360 de focale, il ne demande que 210 mm de tirage en infini-foyer, mais au rapport 1:5 il fait rajouter la taxe-soufflet pour un 360 qui est 20% de 360 soit 72 mm, ce qui n'est pas négligeable.

Pour le reste, comme le rendu de perspective ne dépend aucunement de la focale, on doit choisir son point de vue d'abord, et la focale déterminera ensuite le cadrage, le grandissement, l'extension de soufflet nécessaire à la mise au point, et la correction d'exposition éventuelle due au tirage au-delà du foyer.

E.B.

<<Ce qui nous donnerait, placé au même endroit avec un 180 mm et une chambre quat-cinq-pouces, exactement le même rendu de perspective et exactement le même cadrage.

Ben non .... le grandissement n'est pas le même



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/04/17 10:05 par Nestor Burma.

Merci pour tous ces partages.
Un nouveau concurrent entre en jeu, il s'agit d'une optique dont je découvre l’existence :
Le Schneider Symmar-s MC 210/5.6 sur Compur 1.

Mais bon je crois qu'il ne faut pas se torturer l'esprit et sauter sur les bonnes occasions qui passent ;)

... le grandissement n'est pas le même

Alors n'utilisons pas le mot « cadrage » qui est ambigu, parlons de taux de remplissage du format par l'image du sujet, qui sera exactement le même, avec exactement le même rendu de perspective si l'objectif placé au même point de vue, pour toutes les focales et tous les formats de même allongement pour lesquels le rapport focale oups ! (focale + tirage) sur diagonale est constant.

Par exemple un 360 en huit-dix-pouces comme Richard Avedon dans l'Ouest
note ajoutée après coup : l'homothétie doit être calculée sur la focale + tirage, et non pas sur la focale seule, voir plus bas

Homothétique du 180 200 mm placé à la même distance du sujet (soit 1m80 dans l'exemple Avedon) en quat-cinq-pouces

Homothétique du nonante 105 mm placé à la même distance du sujet (1m80) en format 50x60 mm

(on ne descendra pas plus bas pour ne pas risquer d'enfreindre les règles d'usage du forum)


une optique dont je découvre l’existence :
Le Schneider Symmar-s MC 210/5.6 sur Compur 1.

Excellent rapport qualité-prix, hautement recommandable. J'ai le même sur compur en 180 de focale, compact léger, rien à redire.
Sous réserve que le compur ne soit pas gommé : c'est à prendre en compte dans la négociation du prix.
Donc idéalement il faudrait avoir ce compur en mains pour vérifier qu'il tourne parfaitement sans coincer aux vitesses lentes.
S'il est gommé, ce n'est pas une catastrophe, bien au contraire vu la longévité légendaire du compur, cela se répare, c'est même de l'entretien de routine sur les compurs, mais cela ajoute une somme de réparation au prix d'achat.
Une fois révisé, avec le compur on est repartir pour 20 ans !

Chez Schneider-Kreuznach, le Symmar-S est une évolution technique importante par rapport à son prédécesseur, le Symmar convertible-dédoublable. Le Symmar-S est bien meilleur que l'ancien Symmar, mais il n'est pas prévu pour être dédoublé.

210 c'est la focale normale du 13x18, il faut voir si cela colle avec les images qu'on veut faire.

Une autre façon de voir le choix de la focale pour le portrait est de partir du grandissement, qu'on obtient en imaginant un cadre de dimensions homothétiques à celui du plan-film, placé devant le sujet, et d'en déduire la distance au sujet.
Imaginons par exemple un cadre de 40 par 50 cm placé devant le sujet, le grandissement sera donc 1/4 = 0,25 si on veut remplir le format 4x5 pouces soit environ 10 par 12 cm (en réalité la dimension réelle d'image sur un plan film quat-cinq-pouces c'est 94x120 mm, mais peu importe)

Avec un grandissement G = 1/4 = 0,25, l'extension de soufflet supplémentaire au-delà du foyer, nécessaire à la mise au point avec un 210 de focale sera c'est G.f soit 210/4 = dans les 50 mm. Il faudra donc environ 260 mm de tirage total (de façon générale, f (1+G)) entre la planchette et l'image nette.
Ce tirage est accessible à pratiquement toutes les chambres sans besoin d'aller chercher une monorail à système en raboutant des rails et des soufflets ;-)

Reste la distance au sujet, elle conditionne la perspective, si elle est trop courte, on risque d'avoir le sujet protester énergiquement que son visage est déformé ; et si la distance est trop grande, cette distance peut empêcher de travailler à l'intérieur dans une pièce exiguë !

La distance sujet-objectif c'est f (1+1/G) soit 5 f si G = 1/4, ce qui nous donne avec f = 210 mm à peine plus d'un mètre, c'est bon pour une pochette de disque des Stones, mais pas pour un portrait classique-de-chez-classique.

Donc si on est classique, on doit accepter un cadrage plus large pour s'éloigner du sujet : partons sur un cadrage de 80 cm par 1 mètre au niveau du sujet, ce qui nous donne un grandissement 1/8 = 0,125 toujours si on travaille en quat-cinq-pouces.
Dans ces conditions, l'extension totale de soufflet n'est plus que de 210+(210/8) ~= 236 mm environ, et la distance au sujet sera 210x9 = 1m90 environ, c'est bon pour un portrait façon Avedon dans l'Ouest.

E.B.



Modifié 6 fois. Dernière modification le 14/04/17 23:59 par Emmanuel Bigler (modérateur).

C'est incroyable comme toutes ces prises en comptes de soufflet sembles complexes.

Mais si je prends la peine de m'y pencher sérieusement, cela devrait rentrer :)

Merci beaucoup à tous de vos retours.

C'est incroyable comme toutes ces prises en compte de soufflet semblent complexes.

C'est le signe qu'il faut à cette heure arrêter de lire le forum et utiliser la chambre pour de vrai.
Même sans sujet vivant. Un buste de Beethoven peut aussi servir de modèle pour ceux qui préfèrent un sujet de portrait classique plutôt qu'un groupe de rock-électro.
Mais si votre beau-frère ne jure que par ce type de musique, c'est justement le moment de l'embaucher comme modèle en lui mettant le Symmar de 210 sous le nez, pour le cadrer très serré, à 0m50 de distance.

Avec des cadres en carton de format divers & variés on peut même cadrer le cadre, faire la mise au point, visualiser directement ce qu'est un grandissement et une allonge de soufflet au-delà du foyer, voir les distances au sujet, etc ... sans recours à un vrai sujet.
Et il faut des optiques de focales diverses et variées.

Oui, finalement, le buste de Beethoven sera fort utile pour savoir si l'image est acceptable ou pas : Ludwig Van n'est plus là pour protester et faire valoir son droit à l'image devant les tribunaux ;-)

E.B.

<<.. le grandissement n'est pas le même

Alors n'utilisons pas le mot « cadrage » qui est ambigu, parlons de taux de remplissage du format par l'image du sujet, qui sera exactement le même, avec exactement le même rendu de perspective si l'objectif placé au même point de vue, pour toutes les focales et tous les formats de même allongement pour lesquels le rapport focale sur diagonale est constant.

Par exemple un 360 en huit-dix-pouces comme Richard Avedon dans l'Ouest
Homothétique du 180 en quat-cinq-pouces
Homothétique du nonante en format 40x60 mm <<

Ben non (ou bien les calculs sont complètement faux, mais ...)

<< (de façon générale, f (1+G)) entre la planchette et l'image nette.)
<<La distance sujet-objectif c'est f (1+1/G)

Soit en 8x10 : F=360 G=1/2
entre la planchette et l'image nette = 360 x (1+0,5) = 540 mm
La distance sujet-objectif = 360 x (1+1/0,5) = 1080 mm

Total = 1620

Soit en 4x5 : F=180 G=1/4
entre la planchette et l'image nette = 180 x (1+0,25) = 225 mm
La distance sujet-objectif = 180 x (1+1/0,25) = 900 mm

Total = 1125

Soit en 20" x 24" : F=900 G=1,25
entre la planchette et l'image nette = 900 x (1+1,25) = 2025 mm
La distance sujet-objectif = 900 x (1+1/1,25) = 1620 mm

Total = 3645 mm

Pour avoir le même point de vue, même perspective, même format, il faut comparer non pas les focales mais les focales+tirages en fonction des formats
Donc en proxi-photo, le 360 en 8x10 n'est pas le pendant du 180 en 4x5

<<La distance sujet-objectif c'est f (1+1/G)

F(4x5) x (1+1/0,25 = F(8x10) x (1+1/0,5)
Si F(4x5) = 180 ; F(8x10) = (180 x (1+1/0,25)) / (1+1/0,5) = 300 mm

Donc dans cette situation de grandissement le pendant du 180 mm en 4x5 est le 300 mm en 8x10

il faut comparer non pas les focales mais les focales+tirages en fonction des formats

Oui, c'est exact, c'est tirage total soit focale + supplément de tirage (soit f (1+G)) qui compte dans la comparaison.
L'homothétie des focales n'est valable que pour les grandes distances (G=0)

Pour le cas Avedon si on veut obtenir à la même distance de 1m80 le même cadrage en 4x5 pouces et en 50x60 mm, on trouve les focales suivantes
Avedon : D = 1800 mm ; focale 360 ; 1/G = (1800/60) - 1 = 5 - 1 = 4 ; G=1/4 ; 1/G = 4
on a f = DG / (G+1) = D/(1+1/G)
en 4x5 pour le même cadrage avec la même distance D = 1800 mm on devra donc avoir G = 1/8 ; 1/G = 8 soit f = 1800/9 = 200 mm
en 50x60 mm ; 1/G = 16 ; f = 1800/(17)=106 mm

E.B.



Modifié 6 fois. Dernière modification le 15/04/17 00:18 par Emmanuel Bigler.

Aie ! Moi qui depuis le dernier congrès caressait le secret espoir de devenir Avedon en achetant un 180 mm. Merci Bernard Birsinger de m'avoir mis cette idée dans la tête.

Euh si je ne me mets pas à 1,80 m, mais en m'approchant ; je retrouve ? Non ? Là je suis perdu...

Cela dit ma question portait sur l'affirmation de JPA qui disait préférer un Nikor à un APO Ronar. Dans le cas de portrait (et donc de distance de prise de vue réduite), il me semblait que l'APO Ronar était optimisé pour ces champs d'application. D'où ma surprise par rapport à cette affirmation.

J

Euh si je ne me mets pas à 1,80 m, mais en m'approchant ; je retrouve ? Non ? Là je suis perdu...

Saut Jérôme

En photo tu es libre de faire ce que tu veux, les seules contraintes sont celles des formules de conjugaison de l'optique géométrique qui imposent les distances et qui conditionnent les cadrages pour avoir une image nette.

Tu vas me dire que tu te contrefiches que tes images soient nettes vu que tu ne travailles qu'au sténopé, mais même dans ces conditions, tu n'échappes pas aux règles de la perspective cônique (comme on dit chez nous, l'orthographe de la vieille dame du Quai Conti est plutôt : conique, comme dans l'expression : voir le monde conique ; ou bien : les vieux sinars du forum sont souvent coniques) .

L'Archevêque de Moisenay, le Mozart du portrait en 20x25 au rapport 1:1,
nous rappelle ici à juste titre qu'en grand format, on est très vite dans le régime de la proxiphoto, et qu'il faut se défaire des préjugés stupides du petit format (sans parler de la photo prise au téléphone portable) où le film est toujours placé à peu près à une fois la focale derrière l'objectif. Les c..s !
Chez nous on travaille toujours avec le tirage total, lequel est toujours, large, généreux, ample, pas comme avec les les minables 7 mm de ton téléphone portable.

Donc si tu veux faire des portraits en te plaçant à 1m50 du sujet, libre à toi sur le plan esthétique, les seules contraintes sont celles des lois d'airain de l'optique géométrique, si tu veux un minimum de netteté dans tes images.

Donc la démarche semble parfaitement baroque, puisque la grandeur importante est le grandissement, une notion dont Toutain-Chakain se contre-fiche si tu prends des photos avec ton téléphone portable, pour le photographe-au-portable, seul compte le cadrage : c'est bien cadré ? Clic, c'est bon.

Rien de tel chez nous.

Rappel des diverses formules :
Si la netteté est faite entre le sujet et le film, alors si G désigne le grandissement
G = (dimension de image)/(dimension de objet)
alors distance sujet-objectif = D = f.(1+1/G) où G est le grandissement et f la focale
extension de tirage de soufflet au-delà du foyer : ext = G.f
Tirage total objectif-film : f.(1+G)

Je suis à D = 1m50 du sujet, mon image est nette, donc tout le reste est fixé si je veux des images nettes derrière un objectif.
Mon grandissement est donc G = f/(D-f) en inversant la formule D = f.(1+1/G)

par exemple si D=1500 mm, f = 150 mm, G = 150/(1500-150) = 1/9 = 0,11
Je travaille en quat'-cinq' soit environ 10x12 cm d'image, G =1/9, mon cadrage ramené au niveau du sujet c'est donc 9x10 cm par 9x12 cm soit nonante par cent-huit centimètres.
C'est du portrait façon Avedon, pas du portrait serré.

Je veux plus serré ? Alors je prends une focale plus longue.
Par exemple un apo ronar de 300.
G = 300/(1500-300) = 0,256 = 1/4
Cadrage ramené au niveau du sujet = 4x10 cm par 4x12 cm soit 40x28 cm, c'est déjà plus serré.
Et j'aurai besoin d'une extension de tirage de 300/4 = 75 mm, tirage total 300+75 = 375 mm avec l'apo ronar qui est une formule symétrique. Si je ne dispose pas de cette extension parce que ma chambre ne le permet pas, alors je vais chercher un télé-objectif.
Par exemple un télé-arton de 360
Grandissement = 360/(1500-360) = 0,32 = 1/3,1
Cadrage sur le sujet : 3,1X10 par 3,1x12 = 31 par 37 cm
Extension de tirage au-delà du foyer : 360x0,32 = 115 mm
le foyer du télé-arton est à 210 mm derrière la planchette, donc nettement plus près qu'avec l'apo ronar de 360 ou de 300, donc mon tirage total est de 210 + 115 = 325 mm, je gagne un peu, mais pas tant que cela : le gain en tirage avec un télé-objecfif c'est pour les objets lointains, pour des objets proches, l'extension supplémentaire au-delà du foyer, nécessaire à atteindre un grandissement donné, ext=G.f est donnée par la même quelle que soit la formule optique, en passant de la focale de 7 mm au 360 mm, c'est clair que c'est pas pareil !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/04/17 16:23 par Emmanuel Bigler.

Et surtout vite intégrer toutes ces données pour les passer au second plan et se concentrer sur l'essentiel, la relation entre le photographe et le modèle, car en grand format on ne fait pas un portrait au vol ou en instantané, ça demande un vrai travail de communication entre les protagonistes pour créer une relation. Pour photographier une personne il faut donc plus que du matériel, c'est une démarche spirituelle. Enfin, c'est mon avis...

Pour photographier une personne il faut donc plus que du matériel ...
...certes, mais si tu veux refaire un portrait façon Avedon en format 40x50 cm avec un sujet à 1m80 de distance pour garder exactement le même point de vue, tout en gardant exactement le même cadrage, soit avec G = 0,5, la meilleure démarche spirituelle du monde ne pourra même pas entrer en action si tu ne disposes pas d'un 600 de focale et de 3m de recul dans ton studio !

E.B.

Je repense à la question des visages déformés lorsqu'on place l'objectif trop près du sujet.

On peut faire un petit calcul très simple pour voir comment le grandissement varie entre le nez et les oreilles lorsqu'on est placé à une certaine distance du sujet.

Si on appelle D la distance moyenne au sujet (on va dire : les yeux), on fait la mise au point au milieu du sujet à la distance D avec un grandissement G, et on récupère dans l'image, en superposition avec l'image nette, des pseudo-images défocalisées pour ce qui est situé un peu en avant ou un peu en arrière du plan de mise au point.

Si on appelle D_O la distance aux oreilles, qui se projettent avec un grandissement G_O ; et D_N la distance au nez, lequel se projette avec un grandissement G_N, on a une variation relative de grandissement nez-oreilles qui est donnée par une formule très simple :

(G_N - G_O)/G = D (D_O - D_N)/(D_O D_N)

qui se simplifie comme (D_O - D_N)/D
si suppose une petite variation relative (G_N - G_O)/G

La formule précédente suppose une optique quasi-symétrique pour laquelle la variation de grandissement pour les images défocalisées est la même que dans un appareil à sténopé.

On voit donc que la focale n'intervient aucunement dans cette affaire, seule compte la distance D au sujet !

Quand on dit : « les courtes focales déforment la perspective, les longues focales l'écrasent », la malheureuse focale trop courte ou trop longue n'est absolument pour rien dans cette affaire, seule compte la distance au sujet. Laquelle bien entendu est liée à la focale et au grandissement si on veut une image nette !

Si on déclare, par exemple, que la plus petite distance acceptable c'est D=1m80 comme chez Avedon-de-l'Ouest, alors la plus grande variation relative de grandissement acceptable nez-oreilles, en prenant cette distance nez-oreilles égale à 10 cm pour fixer les idées, serait de 1/18 soit 0,06 environ.

Au contraire, pour un portrait façon Bill Brandt, on essaiera de travailler avec une variation relative de grandissement nez-oreilles toujours plus grande que 0,06 :-)

À voix basse : n'empêche que ce serait plus facile, si on pouvait quantifier les décisions esthétiques par une p'tite formule ? En plus, pour le forum, on fusionnerait « esthétique et autres discussions » dans « équipements et procédés », ça simplifierait la gestion, les règles esthétiques étant simplement données par une liste de procédés ;-)

J'entends déjà l'objection : oui, mais que se passe-t-il si l'objectif n'est pas une lentille mince diaphragmée en son centre, ou plus généralement, ne se comporte pas comme une optique quasi-symétrique ?

Eh bien si on prend une optique télécentrique de projecteur de profil, le grandissement ne va pratiquement pas varier une fois la mise au point nette sur les yeux, entre le nez et les oreilles. C'est justement pour cette propriété qu'on n'utilise que des optiques télécentriques dans les machines d'atelier pour mesurer les cotes des pièces sans contact, par projection à travers une optique.
Alors, l'optique télécentrique serait-elle finalement l'optique à recommander pour le portrait ?

Je n'en sais rien, mais j'ai l'impression qu'avec une optique télécentrique, on aura un rendu de perspective analogue à la situation où on se place très, très loin du sujet, D très grande, le grandissement ne varie plus du tout entre le nez et les oreilles, et je ne suis pas certain que ce soit très esthétique non plus, dans une configuration totalement opposée à celle de Bill Brandt.

E.B.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Aie ! Moi qui depuis le dernier congrès caressait
> le secret espoir de devenir Avedon en achetant un
> 180 mm. Merci Bernard Birsinger de m'avoir mis
> cette idée dans la tête.
>


T'as pas intérêt à me piquer la place, j't préviens !!!!

Même si tu fais 3 têtes de plus que moi...

Même si tu fais 3 têtes de plus que moi...

Aïe, ça va changer tous les calculs, ça !!!

Oui Mathieu... Mais il est plus facile de se baisser que de se grandir !

J'en profite pour remercier Emmanuel de ses longues et patientes explications (pas certain qu'il ne m'ait pas perdu à un moment ou un autre), elle m'ont permis de comprendre, si ce n'est comment ou pourquoi, qu'un 180 sur 4x5 ne peut remplacer un 360 sur 8x10 à 1,80 m de distance.

Je remercie quand même Bernard Birsinger, dit BBB, à côté de qui j'ai passé un moment fort agréable à deviser sur l'art d'Avedon. Faut dire que ce jour là j'étais aussi assis en face de Dan Fromm dont la conversation est aussi fort riche d'enseignements. Ses connaissances étant nettement plus profondes que le lac qui sépare nos deux pays (appelés à se rapprocher grâce à nos choix de dirigeants ?).

Comme quoi, le Nord & les congrès Galerie Photo sont des sources inépuisables de progrès de rêve et d'ouverture.

Cher Frédéric, pas de quartier : la course à l'armement est ouverte !

J