FUJI GFX-50s et optiques manuelles ? quelqu'un a-t-il déjà testé ?

Y a t-il des utilisateurs du FUJI GFX-50s dans la salle ?
L'utilisation avec des objectifs manuels est-elle crédible à main levée ?


Le moyen format FUJI GX50s semble bien attrayant à plus d’un égard, dont son prix (face aux dos Phase One notamment) …
Site FUJI
[www.fujifilm.eu]
brochure :
[www.fujifilm.eu]
mode d’emploi (anglais)
[fujifilm-dsc.com]

Les forumes étazuniens semble apprécier l’usage de cet appareil avec des optiques manuelles récupérées sur leur ancien équipement
[www.getdpi.com]

Plusieurs acteurs indépendants commencent donc à commercialiser des accessoires qui doivent théoriquement permettre son utilisation avec des objectifs manuels d’autres marques. Un autre prévoit l’intégration de ce boitier comme on peut le faire avec n’importe quel autre dos digital pour chambre, en faisant usage d’objectifs de style DIGITAR ou équivalent chez Rodenstock-Linos- …

Les catalogues des vendeurs proposent (ou proposeront dans un futur proche ) :
Fotodiox propose une série impréssionnante d’ adaptateurs pour monter des objectifs Blad / Mamiya 645 / Pentax 645, et même des objectifs 24x36 (CANON / NIKON ) et tout ce qui a pratiquement pu exister dans le passé Rollei SL66 / Mamiya RB67 / Kiev 88 / Pentacon 66 /Contax 645 … (33 adaptateurs disponibles actuellement).
Offre fotodiox :
[fotodioxpro.com]
A noter qu’on peut très bien se contenter d’un adapteur Mamiya 645, par exemple et acheter des adaptateurs moins chers M645/P645, M645/Blad V, M645/Pentacon 66, etc
Voir toutefois s’il n’y a pas trop de jeu lors de l’utilisation de deux adaptateurs en série.
 

KIPON fait de même, dans une série plus réduite
Offre kipon : 20 adaptateurs quand même !
[www.kipon.com]

LOAWA sortirait prochainement un adaptateur pour objectifs NIKON et CANON avec une lentille intégrée censée agrandir le cercle image de manière à ce que celui-ci puisse couvrir l’intégralité de la taille du capteur CMOS sans vignettage
[www.venuslens.net]
Si on se rapporte aux commentaires faits sur les doubleurs de focale, que peut-on espérer « optiquement parlant » d’un pareil système ?


NOVOFLEX s’apprêterait à fournit également des adaptateurs pour GFX50s. Leur site ne laisse toutefois encore rien apparaître à ce sujet.
[www.novoflex.com]


CAMBO livrerait un adaptateur comportant une motorisation qui permettrait d’actionner le diaphragme des objectifs CANON (modèle sans bague externe)
[www.cambo.com]
Par ailleurs, l’intégration du boitier comme dos digital dans la gamme de chambre ACTUS est aussi d’actualité
[www.cambo.com]


Tout cela paraît très joli sur papier, mais dans la réalité, l’utilisation d’objectifs en mode manuel ,sans que ceux-ci soient équipés de contacts électroniques avec le boîtier , rendrait l’usage de cet appareil – en mode « main levée » s’entend - quasiment sans intérêt car il semblerait que la mise au point avec des optiques manuelles pose parfois problème :
[blog.kasson.com]

Luminous landscape :
[forum.luminous-landscape.com]

Quelques comptes rendus

Miss numérique
[www.google.be]
DpReview
[www.dpreview.com]

Il y a aussi une discussion sur cet appareil sur le forum Chasseur d'Images, en français donc. Ça a l'air pas mal.

Cambo annonce aussi une version dédiée de sa chambre Actus Mini

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

En faits, j'ai un budget limité à y consacrer et ne pourrai me payer les optiques spécifiques de la marque, ni un dos CMOS de la série Phase One Q.

Pour du matériel fixé sur trépied, j'ai ce qu'il me faut, mais j'envisageai du matériel pour prise de vues à main levée (un boitier EL/M + optiques blad ne donne pas de très bon résultats à main levée ...)

J'ai donc le choix entre différentes formules d'occasions ou neuves et notamment :

- un phase one DF+ avec dos P45+ (ce qui permet d'y placer des optiques mamiya 645 et, via adaptateur(s) des Blad / Kiev 66 / pentax 645 / pentax 67 ...
- un pentax 645D (qui permet l'utilisation des optiques manuelles Pentax 645 et Pentax 67 en conservant la mise au point et la mesure d'exposition + via adaptateurs mamiya 645/Kiev/Blad .... mais perte de l'exposition automatique)
- un pentax 645Z (idem pour les optiques)
- un fugji GFX50s (choix d'optiques encore plus important)

Toutefois, il y a lieu de tenir compte d'autres éléments :

- résolution des objectifs moyen-format prévus pour l'argentique
ceux-ci ne sont pas forcément d'une résolution suffisante pour la taille des photosites de 6µ x 6µ

Est-ce finalement un bon choix pour des dos de 40 ou 50 Mpix ?

- la vitesse d'obturation est, en argentique, au minimum égale à l'inverse de la focale si l'on veut éviter un flou de bougé (sans compter les vibrations engendrées par le miroir)
En digital, on serait plutôt à l'inverse du double de la focale ... soit 1/80 pour un 40mm ou 1/300 pour un 150mm
Or, il faut tenir compte du type de capteur présent dans l'appareil ...
avec les anciens CCD (P45+ ou Pentax 645D par exemple), on plafonne à un nombre d'iso plutôt faible
(800 iso avec le P45+ et 1000 iso avec le P645D en natif ou 1.600 en mode étalé)
J'ignore ce qu'il est est du Pentax 645D, mais pour le Phase One P45+, le bruit est par trop présent à mon goût dès 400 iso, de sorte qu'il ne peut -pour moi- s'utiliser qu'à 50 /100 et 200 isos.
Pour éviter un flou de bougé avec un 150mm et 200 iso max., soit 1/250 ou 1/500, il faut déjà une très belle journée
Autant dire que par ciel couvert, il devient difficile de photographier à F11 !
Un dos à capteur CCD devient vite sans intérêt pour de la prise de vue à main levée.
La technologie CMOS prévoit des ISOS utilisables bien plus élevés !

- la mise au point .... n'était déjà pas facile sur un dépoli "argentique" et l'ai encore moins lorsque le même appareil est équipé d'un dos numérique.
Il faut nécessairement mettre au point à l'ouverture maximale pour espérer qu'après diaphragmation à F8 ou F11, la marge soit suffisante que pour aborber une mise au point pas forcément très précise (photosite 6µ)

- l'usage d'objectifs manuels sans lien mécanique avec l'appareil digital nécessite donc de modifier le diaphragme pour la mise au point et puis de re-diaphragmer à l'ouverture de travail choisie
tout cela rend l'opération bien compliqué (même si on a tous connu cela précédemment ... il y a bien longtemps)
sans encore devoir modifier le diaphragme pour déterminer l'exposition idéale
Cela ne correspond plus aux usages actuels ....
une optique manuelle semble donc ne se justifier que si l'appareil est fixé sur trépied et si l'on photographie des objets immobiles ou des portraits figés

Au final, je dois donc éliminer les appareils à capteur CCD, les appareils sans lien mécanique ou électronique avec les objectifs

Bref, il ne reste plus rien sauf le Pentax 645Z. Quelle sera la réponse de RICOH face au nouveau FUJI GFX50s ?
le 645Z ne deviendra-t-il pas prochainement obsolete ?


En résumé, je crois qu'il vaut mieux faire l'impasse sur les moyens formats numériques si l'on ne peut pas se payer les optiques spécifiques dédiées.
U


J'attendrais donc que l'appareil moyen format idéal apparaisse peut être un jour

En attendant, je crois qu'il vaut mieux se contenter d'un full frame NIKON / CANON ou SONY

CANON et SONY ont déjà de 40/50 Mpxi .... NIKON devrait prochaienment sortir son D820

WAIT and SEE

<<J'attendrais donc que l'appareil moyen format idéal apparaisse peut être un jour

Ils existent, tout dépend de la nature du projet photographique, dont vous ne dites rien ...

Je n'en doute pas, mais dans l'adjectif "ideal", j'incorpore aussi "abordable financièrement pour un amateur qui n'en retire aucun revenu"



Si je pouvais faire abstraction de la "finance", le boitier phase one et ses optiques schneider me plairaient bien.

Idem, pour le Fuji GFX50s qui semble être bien adapté à la prise de vue à main levée ... si je pouvais acheter les optiques dédiées de la marque

bonjour,

j'ai testé ce gfx pendant 4jours et comparé avec ce que j'avais sous la main en référence, soit un p45 +
je le fais rapide et en vrac ,

ce boitier est top,ergonomie, menus, les optiques dispo chez fuji sont très bonnes surtout dans les angles ,ce qui n'est pas toujours le cas chez les autres fabricants !
la pleine ouverture est déjà excellente, c'est vraiment de chouettes cailloux, il ya effectivement une offre énorme d'adaptateurs et de tests en cours avec tout et n'importe quoi comme objectifs , perso j'attends un boulot corporate qui me payera ce fuji , je le trouve vraiment réussit, il remplace pour qui n'a pas besoin de mode sport ,un D 800 sans aucun problème, car la qualité est au dessus ( et son fonctionnement aussi souple ) , qualité proche ou égale à un dos de type P 45 les iso à 1200 sont juste bluffants , temps de pose long, souplesse haute et basse lumière très bonne .... pour le paysage le rendu est très neutre , le prix à capteur égal avec P one soit le Sony 50 MP est juste 3 x moins cher . on espère une prise en main par capture one , mais bon avec la branlée que Fuji vas mettre en terme de prix à Phase one , c'est pas gagné !

bonne journée

Merci pour le retour d'expérience
Le site Chasseurs d'image comporte déjà plus de 40 pages de commentaires sur ce Fuji ... merci pour le lien
Je crois également que Phase One a du souci à se faire et que son refus d'inclure les boitiers MF concurrents de son logiciel Capture One ne sera finalement que contre productif pour lui ... (Pentax 645D, Pentax 645Z, Blad digital et Fuji GFX50s ne sont pas supportés par CO).
Espérons que des tiers songent à développer une application qui puisse tourner tant sous linux que Mac ou Windows .... cela rendrait les utilisateurs moins dépendant d'une marque de matériel.

le prix c'est une chose !

le problème de phase one leaf, c'est de prendre ses clients pour des couillons .
SAV nul , obsolescence de pannes simples, réparables il ya encore trois ans mais aujourd'hui irréparables ou hors de prix !
ils essayent de pousser à la consommation avec de nouveaux dos, de nouvelles optiques hors de prix, sauf que les capteurs sont juste des Sony entre 3 et 4 fois moins cher chez d'autres et quand ces mêmes autres fournissent : Wifi, une ergonomie exemplaire, des optiques supérieures... on fini par se poser des questions, surtout face à un marché professionnel qui part en sucette .

Bonsoir,
Stéphane, il me semble que vous faites beaucoup de photo d'architecture. Comment envisagez-vous l'utilisation du Fuji dans cet exercice ? Pas d'optiques dédiées décentrements mais utilisation avec chambre type Cambo (Actus GFX ou Ultima ?) ou bien redressement logiciel ?

Cordialement

;-)

bonne question ! je ne sait pas répondre pour l'instant, je n'ai pas fait de test dans cette direction , de toute façon ce capteur ne semble pas bien encaisser les décentrements
je le vois plus pour mon travail perso et du corporate cela sous entends donc de garder mon équipement classique rm + dos pour l'archi .

;-)) Merci. Je serais preneur de retours de tests dans ce sens, si jamais vous en faites.
Bonne soirée

Bonjour
J'ai emmené le GFX50S à Mossoul et m'en suis servi comme un reflex 24X36 au niveau de la maniabilité, de l'ergonomie, de la qualité des isos, et du travail en jpg en exposition priorité diaf ainsi qu'en autofocus. Bien sur ce dernier n'est pas aussi rapide qu'un 24X36 mais entre la qualité des fichiers et le rapport poids encombrement c'est une petite révolution.
Oui je suis photographe sponsorisé par Fuji, mais je suis libre de parole et si l'objet n'était pas bon, je n'engagerai pas mon nom.
ci joint une série sur Mossoul et une autre sur quelques vues de la semaine sainte en Espagne
[www.ericbouvet.com]
[www.ericbouvet.com]

Très belles séries en effet... les images de Mossoul sont impressionnantes et terrifiantes... quel quotidien!!
sur la série espagnole les N&B ont été traitées au retour je pense?
le format 4x3 nous ramène au formant ''vidéo'' qui devient le format universel, non? mais le Fuji semble riche en formats proposés, jusqu'au célèbre 24x65 (clin d'œil) ce boitier me plait bien...
des regrets ou quelques petites choses qui chagrinent ???? sur ce boitier évidemment....
en tout cas merci pour ce retour....

"de toute façon ce capteur ne semble pas bien encaisser les décentrements"

C'est donc le problème de tous les capteurs CMOS ?

... pas bien encaisser les décentrements ... C'est donc le problème de tous les capteurs CMOS ?

Dans les CCD, le problème ne vient pas du silicium, il vient des micro-lentilles qui sont très souvent associées à chaque photo-détecteur élémentaire.
Voir cette spécification pour le capteur CCD Kodak KAF-39000
http://bigler.blog.free.fr/public/images/2017-05-31-KAF-39000LongSpec-PAGE-14-ANGULAIRE.jpg
On constate qu'à 40° d'incidence (champ angulaire total 80°), la perte de lumière intrinsèque au silicium n'est que d'un facteur 0,7 soit 1/2 diaph.
À comparer avec la perte de lumière standard en cos⁴θ : à 40° le facteur d'assombrissement correspondant est de 0,34 soit -1,5 diaph !
Autrement dit pour ce CCD Kodak [qui ne doit plus être fabriqué, ma doc date de 2006 ...], la perte de sensibilité à 40° d'angle d'incidence est très inférieure à la perte « naturelle » pour un θ de 40° !

Pour les C-MOS, il faut déjà voir s'il y a des micro-lentilles ou pas.

Sans micro lentilles, le problème ne se pose pas avec les CCD, ou se pose moins.
Je ne sais pas s'il existe des capteurs C-MOS sans micro-lentilles ?

Cela dit, avec les optiques grand angulaires quasi-symétriques placées devant un capteur, il reste parfois des problèmes de couleurs bizarres dans les coins, ça dépend du couple objectif-capteur ;-)

E.B.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 02/06/17 17:43 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Merci Emmanuel pour vos lumières.

Je ne connais pas les finesses des dernières générations de capteurs C-MOS, si ce n'est que les rendements de détection atteignent désormais presque la limite ultime. La structure du photo-détecteur étant différente de celle du CCD, je ne me prononce pas sur la perte de sensibilité pour les rayons inclinés dans un C-MOS, mais le silicium en lui-même n'est certainement pas la cause de cet assombrissement.

Dans le capteur Kodak de 2006 on est à 30% de rendement quantique, ce qui est déjà un progrès vertigineux par rapport au film (environ 0,5% pour la Tri-X) ; j'ai cru comprendre que les derniers capteurs photographique atteignaient dans les 80% de rendement, des valeurs qui étaient déjà courantes pour les capteurs en usage en astrophysique (mais pas au même prix que les appareils grand public ! « astronomique » s'applique aussi au côut des équipements dans les grands télescopes ;-) ).
Si on ajoute à cela le fait qu'en résolution on commence à être limité par la diffraction, on peut dire que la révolution du silicium photographique et de ses traitements numériques commencée il y a une vingtaine d'années, et que nous avons suivie et commentée en direct ici sur notre forum, est nécessairement en train de « plafonner », que ce soit en sensibilité ou en nombre effectivement utilisable de pixels pour un format donné.
Dommage pour les services commerciaux, qui vont devoir faire preuve d'imagination pour promouvoir les nouveaux produits, mais la photo sur gélatino-bromure a tout de même connu un siècle et demi de publicité et autres slogans commerciaux délectables (et ce n'est pas fini !), donc je ne me fais pas de souci pour l'avenir radieux des entreprises fabriquant ou distribuant du matériel et des consommables photographiques ;-)

Cette courbe de chez Kodak a au moins permis de monter qu'il n'y avait rien de mystérieux, que la détection des photons par le silicium n'est guère influencée par l'inclinaison des rayons, peut-être à peine plus que le film gélatino-bromure ? Je ne sais pas.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 31/05/17 16:05 par Emmanuel Bigler.

"
C'est donc le problème de tous les capteurs CMOS ?"

Guy, il faut tester avec chaque optique c'est long, car les corrections logiciel progressent elles aussi et cela réserve des surprises
ce que j'ai vu d'optique canon tse sur le gfx n'est vraiment pas terrible, mais je n'ai pas fait le test moi même , donc je ne peux pas plus me prononcer !


pour répondre à Philippe, le défaut de cet appareil est de ne pas avoir une optique à décentrement ( pour l'instant ) :-)

Emmanuel Bigler écrivait:
>
> Dans le capteur Kodak de 2006 on est à 30% de
> rendement quantique, ce qui est déjà un progrès
> vertigineux par rapport au film (environ 0,5% pour
> la Tri-X) ; j'ai cru comprendre que les derniers
> capteurs photographique atteignaient dans les 80%
> de rendement

Je pense qu'on atteint 30% derrière le filtre de Bayer et 80 % devant. Le filtre mange environ 60% des photons... ;)

le problème avec les optiques à décentrement c'est qu'aujourd'hui, il m'en faudrait trois....
un grand angle et une focale normale pour le paysage et l'archi...
un petit télé pour les objets en studio et certaines natures mortes....

:)

il manque pour l'instant un grand angle à décentrement pour l'archi !

mais je suppose que les 45 mm et 85 mm PC / TSE font l'affaire, en terme de cercle image et de qualité aussi .

en studio, le GFX à l'arrière d'une chambre peut bien fonctionner, le capteur est "affleurant" à la monture .



A suivre ...

pour suivre ....

on ne parle nulle part (ou je n'ai pas vu) de l'option pour fonctionner branché directement à l'ordi...
genre Camera Control P2 chez Nikon...
ça existe?

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> il manque pour l'instant un grand angle à
> décentrement pour l'archi !
>
> mais je suppose que les 45 mm et 85 mm PC / TSE
> font l'affaire, en terme de cercle image et de
> qualité aussi .
>
> en studio, le GFX à l'arrière d'une chambre peut
> bien fonctionner, le capteur est "affleurant" à
> la monture .
>
>
>
> A suivre ...


Le cercle image du GFX c'est 55 mm de diamètre
Pour les TSE Canon c'est 67 mm

Il n'y a pas grand chose à gratter

Pour rappel le 24x36 c'est 43 mm

J.C.L.

sur le 28 mm rodenstock // p 45+ j'ai 5 mm de décentrement, c'est largement suffisant sur du bâtiment

j'imagine que vu l'angle de champ obtenu, on doit décentrer à minima !

pour rajouter une dernière couche sur le décentrement en GA + dos numérique
l'avenir n'est pas dans des optiques couteuses, hasardeuses dans les angles et complexes à fabriquer, tous les fabricants s'y sont risqués sans grand succès ( je parle en MF )

l'archi demain, se réglera sur de grands capteurs 150/200 MP avec des optiques sans mouvement et en recadrant .
un grand cercle et une définition suffisamment grande (voir énorme) pour satisfaire les opérateurs photo, leurs clients et les éditeurs .

le 17 mm TSE canon, se monte déjà sur des capteurs 4,5x6 Cm sans décentrement, mais la couverture semble être là !
ceci pour des cas extrêmes en GA ( perso je ne suis vraiment pas fan ) mais bon ...


bonne journée et bons décentrements ....

Le décentrement n'est qu'un recadrage,
On peut très bien recadrer tranquillement sur un écran en post-prod.
De toute façon il faudra conjuguer haute résolution et angle de champ autour de 100-110 °

"l'archi demain, se réglera sur de grands capteurs 150/200 MP avec des optiques sans mouvement et en recadrant ."

C'est sans doute vrai mais psychologiquement difficile à avaler. Le plaisir de la prise de vue en sera bien diminué ! :=)

guy toy écrivait:
-------------------------------------------------------
> "l'archi demain, se réglera sur de grands
> capteurs 150/200 MP avec des optiques sans
> mouvement et en recadrant ."
>
> C'est sans doute vrai mais psychologiquement
> difficile à avaler. Le plaisir de la prise de vue
> en sera bien diminué ! :=)

Des images rondes c'est pas mal aussi ;-)
C'est aussi de la capture d'image ...

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> il manque pour l'instant un grand angle à
> décentrement pour l'archi !
>

Je pense qu'on peut utiliser sur le Fuji l'adaptateur pour objectifs Hasselblad H et monter dessus l'adaptateur pour décentrement et bascule HTS. C'est peut-être un peu meccano, mais cela devrait marcher (ça marche, par exemple sur l'adaptateur H du Leica S). Je ne sais pas, en revanche, si on garde la correction automatique de la distortion disponible chez Hasselblad.

"l'adaptateur pour décentrement et bascule HTS"

il n'y a pas un facteur à appliquer sur l'optique, avec ce système ?