Gestion PS et SSD

Bonjour à tous

Petite question, comment gérez vous vos fichiers images sous PS lorsque vous avez un disque SSD.
Faites vous les sauvegardes intermédiaires tant que le fichier n'est pas définitif sur le SSD ou sur un disque normal ?

Si sauvegarde sur SSD, quelle méthode alors pour passer les fichiers finis du SSD vers le stockage normal sur autre DD?

Bonjour.

Du point de vue de l'utilisateur, un SSD se comporte exactement comme un disque dur "normal". Donc où est le problème ?

Charles

Bonjour Charles

Pas de probléme sauf que la capacité est réduite, et qu'il n'est pas envisageable de laisser les gros répertoires de rangement des photos sur un SSD.
Ensuite ma question était pendant la phase de travail sous PS, avec les trés gros fichiers (1G0), utiliser le SSD en disque de travail ou non?

En ce qui me concerne le SSD ne comporte que les applis. Travail des fichiers sur disque dur classique pour limiter les cycles lecture /écriture des SSD . Même le scratch disk est paramétré sur un DD classique.

Avoir un petit SSD pour gagner quelques secondes au lancement du sytème d'exploitation et une fois par jour au lancement de PS ça n'a pas grand intérêt.
Ne pas écrire sur un SSD pour ne pas l'user non plus : le temps qu'il soit à recycler, les prix auront chuté et il y aura sûrement des 1 To à prix d'ami.
Et si vous avez des problèmes de stockage, autant investir dans un NAS sérieux qui vous apportera en plus une certaine sécurité.

Charles

"Avoir un petit SSD pour gagner quelques secondes au lancement du système d'exploitation et une fois par jour au lancement de PS ça n'a pas grand intérêt".

Pour avoir mesuré sur le mien, le système met 31 sec au lieu d'une minute. Ca peut sembler ridicule, mais j'ai constaté qu'une minute d'attente ça m'énerve, et que 30 sec, ça va bien. Et pourtant je fais de l'argentique.

Pourtant Adobe préconise de notifier le SSD comme 1er disque de travail...

Suivez les sages conseils d'Adobe qui vous feront profiter de la vitesse du SSD. Puis copiez vos fichiers définitifs sur un disque dur traditionnel, interne ou externe.

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Suivez les sages conseils d'Adobe qui vous feront
> profiter de la vitesse du SSD. Puis copiez vos
> fichiers définitifs sur un disque dur
> traditionnel, interne ou externe.


C'est effectivement vers quoi je m'orientais ...

Merci à vous

C'est un arbitrage entre productivité et fiabilité (et non coût de remplacement). Le pt de vue d'Adobe est parfaitement logique.

Perso à la lecture des notes techniques de labo, publiées entre autres, par Microsoft, sur les incidents "imprévisibles" (ie non corrélés à l'usage) de SSD, et au vu des dégâts sur les applis j'évite de fatiguer le mien pour des choses temporaires. C'est un sujet sur lequel les fabricants travaillent d'arrache-pied (apparemment certains modèles sont plus exposés que d'autres), et dont on devrait finir par être débarrassés.

Un SSD pour l'OS, un SSD pour le travail, un NAS pour le stockage.

Mes travaux se font sur SSD. (Les applications et fichiers à traiter).
Sous Windobe, un minimum de 256 Go est requis.
A ce prix là je compte l'utiliser à fond.
Par contre, pas de redondance donc quand j'ai fini un travail conséquent
Je synchronise sur un disque dur USB via un logiciel du monde Linux, rsync.
Sur Mac, il y a Time Machine.

Attention, Time Machine n'est pas un logiciel d'archivage, juste de sauvegarde incrémentale temporaire : si on supprime un fichier du disque d'origine, au bout d'un moment (un peu plus d'un mois ?) il disparaitra aussi de la sauvegarde Time Machine…

Sinon, je travaille aussi depuis quelques années sur SSD (aujourd'hui Crucial M4 512 Go), mes archives et sauvegarde Time Machine étant sur deux volumes raid1 de disques traditionnels de plus grande capacité.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un arbitrage entre productivité et
> fiabilité (et non coût de remplacement). Le pt
> de vue d'Adobe est parfaitement logique.
>
> Perso à la lecture des notes techniques de labo,
> publiées entre autres, par Microsoft, sur les
> incidents "imprévisibles" (ie non corrélés à
> l'usage) de SSD, et au vu des dégâts sur les
> applis j'évite de fatiguer le mien pour des
> choses temporaires. C'est un sujet sur lequel les
> fabricants travaillent d'arrache-pied (apparemment
> certains modèles sont plus exposés que
> d'autres), et dont on devrait finir par être
> débarrassés.

Le MTBF d'un SSD est très élevé et, contrairement à un disque "mécanique", il est surtout maîtrisé (l'écart type est plus faible).
Pour le système ou le cache des fichiers, on ne peut pas faire mieux que le SSD niveau rapidité. Pour les images, les capacités des SSD ne permettent pas raisonnablement d'en faire une solution de stockage. Pour ça, les disques classiques sont parfaits (surtout qu'il y a quand même des débits élevés possibles).
Et pour la fiabilité, il y a toujours le mirorring (RAID 1) ou la sauvegarde externe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/11/13 11:21 par abies.