Il ne me semble pas qu'il y ait jamais eu de rolleiflex bi-objectif prévu pour la photogrammétrie.
Concernant la planéité du film dans le rolleiflex bi-objectif, un petit coup d'oeil au tableau des tests sur mire de M. Chris Perez donne quelques informations intéressantes.
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.htmlDans aucun des tests réalisés par M. Perez (certes, on pourrait objecter, selon le vieil adage du droit romain :
testis unus, testis nullus), jamais le Mamiya-bi ne surpasse le Flex-bi. Même le Yashica-mat, dans ces tests, est meilleur que le Mamiya-bi, alors que le Yashica-mat est "pénalisé" par le même coude infâme !!
Pourtant, les publicités du Mamiya-bi que j'avais vues dans les années septante du siècle dernier insistaient lourdement sur la supériorité auto-proclamée de la conception du Mamiya-bi, avec son film totalement plan entre les deux bobines, sans le fameux coude à nonante degré que subit le film juste au sortir de la bobine débitrice dans un Flex-bi.
Seit 1929.L'effet de non-planéité du film doit être relativisé lorsqu'on utilise un 6x6 avec un diaph fermé à 8 ou 11.
Même en prenant un critère de netteté très strict et digne du 24x36, soit 30 microns de cercle de confusion, le modèle classique nous autorise un défaut de planéité de plus ou moins 30x8 = plus ou moins 240 microns (0,24 mm) à f/8 et plus ou moins 330 microns (0,33 mm) à f/11.
Mais est-il raisonable avec une flex-bi bien réglé d'accepter ce critère de 3à microns, ce qui ettermes de cycles par mm correspond àpeu près à 30 cy/mm ; alors que les tests sur mire nous donnent au meilleur diaph, au centte du champ : septante cy/mm pour un flex-bi tessar et nonante cy/mm pour un flex-bi planar ou xenotar ; certes, dans les tests de C. Perez, en bord de champ en conditions les plus défavorables, on peut tomber sous les 30 cy/mm . mais c'est pas très souvent ..
E.B.Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/11/13 10:05 par Emmanuel Bigler.