sinar P

[cgi.ebay.fr]

Bonsoir,
novice en grand format, que pensez vous de cette annonce ?
Merci de vos retour.
Andre

C'est pas une P mais une C ( montant avant de sinar F).... Ça commence mal l'annonce ....

On trouve mieux sur le forum,patiente !
Eric

novice en grand format, que pensez vous de cette annonce ?

Bonjour !
Pour 665 euros, il y a du choix en chambres monorail.
Et cela vaut le coup de passer voir un ou deux grand-formistes du forum pour toucher les machines en vrai !

La prochaine rencontre amicale galerie-photo aura lieu en Bourgogne le dimanche 4 mai.
Et y'aura des chambres monorail en démo, et les images faites avec !

E.B.

Bonjour,
Si vous cherchez une sinar P, j'ai une P2 avec des optiques à vendre. Si cela vous intéresse contactez moi en MP.
Cyrille

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> novice en grand format, que pensez vous de
> cette annonce ?
>
> Bonjour !
> Pour 665 euros, il y a du choix en chambres
> monorail.
> Et cela vaut le coup de passer voir un ou deux
> grand-formistes du forum pour toucher les machines
> en vrai !
>
> [url=http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.ph
> p?5,30848]La prochaine rencontre amicale
> galerie-photo aura lieu en Bourgogne le dimanche 4
> mai.
> Et y'aura des chambres monorail en démo, et les
> images faites avec ![/url]

Bonjour et merci pour le conseil. Ou se trouvera exactement se rassemblement en Bourgogne ?
Cdt
Andre

Où se trouvera exactement ce rassemblement en Bourgogne ?

4/5/2014 : Beaune la matin à la brocante-photo et midi à Saint Jean de Losne. Il y a aura aussi un groupe le matin à Saint Jean de Losne, ceux qui ne veulent pas aller à la brocante.
Les derniers détails d'organisation avec toutes les précisions des rendez-vous seront affichés ici.

E.B.

Hello
en + les corps arrière de P est de la première génération sans calculateur de profondeur de champ...
Alors, Ok, il y a des gens qui disent que cela ne fonctionne pas, que c'est de la connerie...
mais généralement leur chambre n'en n'ont pas...
et puis il y a des gens qui font des photos et qui l'utilise...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> en + les corps arrière de P est de la première
> génération sans calculateur de profondeur de
> champ...
> Alors, Ok, il y a des gens qui disent que cela ne
> fonctionne pas, que c'est de la connerie...
> mais généralement leur chambre n'en n'ont
> pas...
> et puis il y a des gens qui font des photos et qui
> l'utilise...
> J.Ph.

Argumentaire sans le moindre fondement,
Ce truc ne sert à rien, je le dis, mais j'en ai un sur chacune de mes P,
Et si on ne l'a pas, cela existe en Up Grade,
Mais franchement, c'est un truc des années 70 à usage professionnel,
Rien à voir avec l'usage d'aujourd'hui.

Bonjour,
Je ne comprends pas cette réponse :

Nestor Burma écrivait (en réponse à amansjeanphilippe)
…
> Argumentaire sans le moindre fondement,
> Ce truc ne sert à rien, je le dis,…
> Mais franchement, c'est un truc des années 70 à
> usage professionnel,
> Rien à voir avec l'usage d'aujourd'hui.

Pourquoi un usage professionnel des années 70 n'aurait-il rien à voir avec l'usage d'aujourd'hui pour ce calculateur ?
On trouve ici : [www.galerie-photo.com] un article sur l'usage de ce calculateur.
Qu'est-ce qui ne marcherait pas dans cet article ?

Merci.
Cordialement.

Hello
sauf que cet article est complètement faux du point de vu calculateur de profondeur de champ et que le maintient de cet article faux sur ce site ne peux s'expliquer que par un inféodation de quelque modérateur méphitique à une marque Française bien faussement affublé d'un swiss...

pour vous en convaincre, imaginer que la 2eme mise au point tombe sur F8.0... il faudrait régler sur F4.0 (deux diaph de moins) alors qu'on a réglé le tambour sur F5.6 devant l'index après la mise au point lointaine...

Le bon mode de mise au point est:
faire la MAP sur la distance la + éloignée
mettre le tambour avec sa flèche (4x5/6x9) devant l'index
faire la MAP la + proche
lire de diaph de prise de vue (par exemple F22)
déplacer le chariot de MAP pour faire coïncider l'index blanc avec le diaph de prise de vue divisé par deux (soit F11)


> Argumentaire sans le moindre fondement,
> Ce truc ne sert à rien, je le dis,…
> Mais franchement, c'est un truc des années 70 à
> usage professionnel,
> Rien à voir avec l'usage d'aujourd'hui.
= on n'utilise plus les PF pour la même finalité que dans les années 70 et donc le cercle de confusion n'est plus le même...
tirage par contacte et agrandissement limité aujourd'hui contre image réduite de catalogue et agrandissement géant d'affiches...
Sauf que je n'ai jamais dis que j'utilisai l'échelle "4x5" pour mes 4x5... mais j'utilise l'échelle 6x9 que je trouve mieux correspondre à mes envies...
D'ailleurs, quand j'ai calculé mon calculateur pour ma P 1ere version, j'ai utilisée un cercle de confusion + serré que le couramment admis...

J.Ph.

Citation amansjeanphilippe :
« pour vous en convaincre, imaginer que la 2eme mise au point tombe sur F8.0... il faudrait régler sur F4.0 (deux diaph de moins) alors qu'on a réglé le tambour sur F5.6 devant l'index après la mise au point lointaine... »
Fin de la citation

Ce n'est pas ce qu'a écrit l'auteur dans la deuxième partie qui traite de la PDC. Il précise qu'il faut régler à mi-course des deux index. Les 2 diaph de moins, c'est dans la doc Sinar, qui ne préconise pas d'initialiser le calculateur sur l'ouverture max de l'objectif, mais de la mettre à 0. J'imagine que la préconisation de l'auteur est justement destinée à choisir un CDC plus favorable à la netteté exigée par rapport au réglage initial indiqué par la doc Sinar.

C'est ce que j'ai compris à la deuxième partie de l'article.

Bon ! Je ne sais toujours que penser :-(
Cordialement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/14 18:54 par alphachris.

Hello
citation de l'article:
le reporter sur l’obturateur et terminer en ramenant la mise au point à mi-course des deux extrémités trouvées, soit ici de 2 diaphragmes vers le bas
dans son cas, la mi-course ne correspond pas à 2 diaph de moins...

de tout façon:
Nous réglons ensuite le calculateur sur le diaphragme de la pleine ouverture, ici un 5.6
est faux et pas expliqué.

Si il veut changer de cercle de confusion, il ne peut que se rattacher à une des deux échelles présentes (4x5 et 6x9) sur son tambour et ensuite choisir un facteur correctif sur la lecture du diaph de mise au point proche (genre je lis F22 mais je prends F32 car je veux + de PDC, j'affiche F32 sur l'optique et je mets la MAP sur le F11 du tambour (car F22/2=F11)).

Ce n'est pas ce qu'a écrit l'auteur dans la deuxième partie qui traite de la PDC. Il précise qu'il faut régler à mi-course des deux index. Les 2 diaph de moins, c'est dans la doc Sinar, qui ne préconise pas d'initialiser le calculateur sur l'ouverture max de l'objectif, mais de la mettre à 0*. J'imagine que la préconisation de l'auteur est justement destinée à choisir un CDC plus favorable à la netteté exigée par rapport au réglage initial indiqué par la doc Sinar.

OK, bon alors on a deux optiques de même focale mais de pleine ouverture différentes, genre nikkor120F5.6 et périgraphe 120F14, on fait les deux MAP sur les mêmes plans et on obtient deux diaph de prise de vues différents...

Bon ! Je ne sais toujours que penser :-(
tu ne m'étonne pas du tout...

J.Ph.

*) je crois me souvenir qu'il y a une photo montrant l'index et la flèche bien en face l'un de l'autre dans le K. KOCH traduit par Bouillot



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/14 19:18 par amansjeanphilippe.

alphachris écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Je ne comprends pas cette réponse :
>
> Nestor Burma écrivait (en réponse à
> amansjeanphilippe)
> …
> > Argumentaire sans le moindre fondement,
> > Ce truc ne sert à rien, je le dis,…
> > Mais franchement, c'est un truc des années 70
> à
> > usage professionnel,
> > Rien à voir avec l'usage d'aujourd'hui.

Dans les années 70 un professionnel travaille en Ekta et agrandi 2 fois maximum et s'il veut un peu plus grand il travaille en 8x10.
Donc la PdC de ce type de travail c'est ce qu'à choisi Sinar pour les contraintes de l'époque, film, optique, grandissement.
Mais personne ne travaille ainsi aujourd'hui.

> Pourquoi un usage professionnel des années 70
> n'aurait-il rien à voir avec l'usage
> d'aujourd'hui pour ce calculateur ?
> On trouve ici :
> [www.galerie-photo.com]
> -sinar.html un article sur l'usage de ce
> calculateur.
> Qu'est-ce qui ne marcherait pas dans cet article

Je ne critiquerais pas cet article, il faudrait que je le relise,
Le calculateur fonctionne mais pour des cas qui n'existent plus, des optiques qui n'existent plus et des films qui n'existent plus.
Donc aucun intérêt.

Hello
mais une chose n'a pas changé, c'est la proportion entre les plans de focalisation le long de l'axe optique et qui son fonction du diaph utilisé à la prise de vue...
Les optiques modernes sont quasiment identiques à celles de l'époque, il y avait autant de téléobjectif que de rétrofocus ou que d'optique symétriques que maintenant et ce ne sont pas les 2 ou 3 optiques asphériques qui existent maintenant qui changent grand chose...

Donc la méthode: je fais la MAP arrière, je mets la flèche du tambour face à l'index blanc, je fais la MAP proche, je lis une valeur, j'en fais ce que j'en veux, et je mets sur cette valeur divisée par deux mon bouton de MAP avant de prendre ma photo, fonctionne très bien...

J.Ph.

Les lois optiques n'ont pas changées, mais les buts et les moyens si, il faut donc utiliser d'autres méthodes, c'est aussi simple que cela.

J'utilise un tableau excel pour faire des simulations pour chaque cas qui fait partie d'un projet,
Ensuite sur le terrain, j'applique ce que j'ai retenu de la simulation,
Et si je veux jouer avec un Robot, je prends un dos numérique monté sur une Sinar E.

Bonjour,
Nestor Burma, vos réponses sont très claires et je pense avoir bien compris ce que vous expliquez. Je n'ai pas « l'envergure » dans ce domaine pour juger et je pense que vous avez bien compris que ma question était sincère (naïve, si vous voulez) et sans arrière pensée. Il ne s'agissait pas de contrdire qui que ce soit. Ainsi, l'article cité était là en illustration seulement de mon incompréhension. Je n'en fais pas une bible, d'autant qu'il contredit la documentation Sinar sur plusieurs points.

amansjeanphilippe, vos réponses auraient pu me satisfaire, d'autant que certains arguments sont solides, si la dernière phrase ne venait par ruiner cet échange. Je veux parler de ceci :

Citation :
Moi : — « Bon ! Je ne sais toujours que penser :-( »
Vous : — « tu ne m'étonne pas du tout... »
Fin de citation.

Il n'était pas nécessaire d'être méprisant.
Cordialement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/04/14 09:28 par alphachris.

Pas chères, les optiques en monture SINAR DB en ce moment ! Allez : quatre pour le prix d'une !
Faites vos emplettes !
(ah, c'est sûr, faut l'obturateur qui va avec ...)


------------

et que le maintient de cet article faux sur ce site ne peux s'expliquer que par

Gnaark, gnaark ! Tralalalère ! (un modérateur mort de rire)
Jean-Philippe : t'as fourni combien d'articles de ton cru pour [www.galerie-photo.info] depuis que tu hantes ce forum ?
Allez, au boulot !

E.B.

alphachris écrivait:
-------------------------------------------------------

> Nestor Burma, vos réponses sont très claires et
> je pense avoir bien compris ce que vous expliquez.

Ok, c'est le but d'un forum

> Je n'ai pas « l'envergure » dans ce domaine pour
> juger et je pense que vous avez bien compris que
> ma question était sincère (naïve, si vous
> voulez) et sans arrière pensée.

Pas de problème, je ne vous prêtais pas d'arrière pensée

> Il ne s'agissait
> pas de contrdire qui que ce soit. Ainsi, l'article
> cité était là en illustration seulement de mon
> incompréhension. Je n'en fais pas une bible,
> d'autant qu'il contredit la documentation Sinar
> sur plusieurs points.

Je n'ai pas fait d'étude comparatives de ces documents, je sais juste ce que l'on peut faire avec une Sinar, le plus rapidement possible et dans ses conditions d'usage,
Je ne cherche pas à utiliser une machine hors de son champ d'usage, celui que je détermine par mon expérience, je préfère utiliser une autre machine.
La Sinar P est la 4x5 la plus rapide qui soit, une bête de course, une formule 1, inutile de lui faire faire du tout terrain, ce n'est pas son truc.

Pour la gestion de la PdC, des simulations au bureau avec les vraies exigences du projet, une procédure de terrain choisie à l'avance, utilisation quasi systématique du "meilleur" diaf relatif au projet, un plan de netteté bien placé sans compromis (justement l'opposé de ce que propose le calculateur de PdC), et Mr Scheimpflug, voilà en 2 mn c'est réglé, si bien sûr en amont tout est déjà bien clair.

> Il n'était pas nécessaire d'être méprisant.
> Cordialement.

Faut pas être susceptible sur le net, vous venez ici pour apprendre, alors essayez d'apprendre de tous, plutôt que d'interpréter les petites phrases des uns et des autres, JPA est assez blagueur, Nestor Burma aussi, et ou est donc le problème, prenez ce que vous avez à prendre sans faire le délicat.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/04/14 09:50 par Nestor Burma.

« Faut pas être susceptible sur le net, vous venez ici pour apprendre, alors essayez d'apprendre de tous, plutôt que d'interpréter les petites phrases des uns et des autres, JPA est assez blagueur, Nestor Burma aussi, et ou est donc le problème, prenez ce que vous avez à prendre sans faire le délicat. »

C'est vrai que je ne comprends pas tout ce qui se dit ici :-( Je vais faire mon profit de vos conseils, mais je crois bien ne jamais réussir à me faire à ce que devient le Net, que je pratique pourtant depuis (presque) ses débuts.
Cordialement.

Bonjour,
J.Ph écrivait,

*) je crois me souvenir qu'il y a une photo montrant l'index et la flèche bien en face l'un de l'autre dans le K. KOCH traduit par Bouillot

Le photo know how de Carl Koch et Jost J.Marchesi, ISBN 224.84/4.88.003f, indique page 126 "le trait noir sur le repère blanc"
Le Sinar bases et applications de Urs Tillmanns, ISBN 3-7231-0031f, indique page 68 de placer l'échelle à zéro (flèche en face le point blanc)
Le Grand format cours de photographie de Carl Koch, ISBN 2-7075-0097-6, traduction de R. Bouillot, indique page 73, la même méthodologie.
Voilà pour le coté source documentaire.
marcel couturier

alphachris écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
...
> amansjeanphilippe, vos réponses auraient pu me
> satisfaire, d'autant que certains arguments sont
> solides, si la dernière phrase ne venait par
> ruiner cet échange. Je veux parler de ceci :
>
> Citation :
> Moi : — « Bon ! Je ne sais toujours que penser
> :-( »
> Vous : — « tu ne m'étonne pas du tout... »
> Fin de citation.
>
> Il n'était pas nécessaire d'être méprisant.
> Cordialement.

je voulais simplement dire que la façon dont était présenté le problème de PDC par beaucoup ne rend pas clair la compréhension de la solution. mais bon, si vous y voyez du mépris, qu'y puis-je?

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> alphachris écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----

> > Il n'était pas nécessaire d'être méprisant.
> > Cordialement.
>
> je voulais simplement dire que la façon dont
> était présenté le problème de PDC par beaucoup
> ne rend pas clair la compréhension de la
> solution. mais bon, si vous y voyez du mépris,
> qu'y puis-je?
>
> J.Ph.

Vous n'y pouvez rien. C'est peut-être à moi de régretter de n'avoir pas compris votre phrase. J'en suis désolé.
Cordialement.

en tout cas trop cher cette sinar C ;-)
salutations



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/05/14 14:39 par olmade.