Scan négatif

Bonjour,

j'ai une séries de négatifs 24x36 et 6x6 (trix 400 / Tmax 100 / Illford 50)
que j'aimerai faire tirer dans des dimensions allant de 50cm à 100 cm (long) sur papier Hannemhule (pardon pour l'orthographe...).
Puis-je espérer obtenir un bon scan d'après négatif pour ce résultat d'agrandissement ?

Merci de vos conseils, fred



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/05/14 17:28 par FredB.

Est-il possible d'obtenir un bon scan d'après négatif ?

OUI

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Est-il possible d'obtenir un bon scan d'après
> négatif ?
>
> OUI


Voilà, c'est dit !!!!!!!!!!!!!!!!

oui, mais si votre mail n'était pas caché je développerais en privé....

Bonjour,

24X36 en 50 ou 100 cm de base... Voilà qui est ambitieux.
Même pour du 6X6. On est au delà d'un raisonnable rapport de dix fois.
Va falloir une machine de qualité pour ne pas voir monter la bouillie.
En partant de l'idée que la mise au point et les temps de pose aient étés judicieusement choisis.

Mais ça c'est un point de vue qui n'est que le mien. En fait, tout est possible.
La seule question est de savoir ce que l'on perçoit comme étant ou non de qualité.
Une histoire d'attentes. C'est un peu ce qui nous amène tous vers des formats un petit poil plus grands.

oui, mais si votre mail n'était pas caché je développerais en privé....

Bonjour Philippe,
Vous pourriez développer en publique ?

Bonne journée à tous.

Jérôme

Philippe M, votre technique de scann de négatif est brevetée (selon la dernière mode) pour être si secrète qu'elle ne puisse être dévoilée sur le forum pour l'édification de tous ?

Bizarrement ça me rappelle ces tristes sires qui venaient racoler sur le forum pour vendre leur soupe sans l'annoncer, l'un sur la chromie, l'autre sur je ne sais plus quelle technique de tirage alternatif… ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Pas le genre de Philippe M ;-)

Mais des 6x6 en 100x100 et 300 dpi, je fais cela facilement et couramment ...

> Pas le genre…

Tant mieux alors :-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

J'ai possibilité de me faire prêter un scanner epson 4990 ou epson 750.
Ca risque d'être juste non ?

IQ smart 3...

IQ smart 3... ?

PS :
merci Nestor :)
au fait mondroguiste est un magasin situé à Troyes, près du canal...
au cas ou tu voudrais de l'hypo en 25 sans payer de frais de port je pourrais retirer le sac au magasin....

J'ai trouvé une page uk sur ce scanner mais pas le prix.
J'envisage pas l'achat de cette machine, il va falloir que je me débrouille avec un epson 4990 ou 770.
Maintenant est-ce que ça peut y arriver, j'ai comme un petit doute ;-)

NON

:o)

Voici un détail à 100% d'un scann d'ekta 6x9 à 3200 dpi sur Epson 4990 et le même cliché scanné avec l'Imacon (c'est un « vieux » Precision II), l'Epson 750 devant se trouver entre les deux, a priori plus proche du premier…

L'IQsmart et autres scanners de prépresse seront encore au-dessus de l'Imacon qu'on pourrait considérer comme de l'entrée de gamme professionnelle.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

merci pour ces comparatifs... en effet...!

Si j'effectue des scans sur le 4990 ou 750 pour de plus petits agrandissement genre du 40cm ou 50cm.
Le 4990 est donné en fiche technique à 9600..... huumm..

Quelle est la réelle limite de ces deux scanners,
toujours dans l'idée de numériser un négatif 135mm ou 120mm ?

"24X36 en 50 ou 100 cm de base... Voilà qui est ambitieux.
Même pour du 6X6. On est au delà d'un raisonnable rapport de dix fois.
Va falloir une machine de qualité pour ne pas voir monter la bouillie.
En partant de l'idée que la mise au point et les temps de pose aient étés judicieusement choisis."

(je m'auto-cite)

C'était un peu l'idée que j'émettais : avec une machine "grand public", vous allez vite vous retrouver avec des images brouillées.

Dans certains cas, avec une mise au point parfaite, une stabilité "rigide" de l'appareil des conditions d'éclairement idéales (genre soleil dans l'dos ou gris uniforme donc sans ombres trop marquées) Bref tout ce qui ne pousse pas un scanner dans ses derniers retranchements vous pourrez sortir des images de cette taille qui font illusion à moins de 2 m. Sans cela il reste la possibilité du cordon sanitaire ;-)

Le problème c'est que la plupart du temps...
En fait on n'a pas les mêmes exigences de netteté entre un contact et un agrandissement dix, vingt ou plus fois le support.

J

Bonjour Fred,

C'est brutal, mais c'est ainsi, si tu utilises un Epson, soit tu gardes tes projets d'agrandissement et tu auras une grosse daube,
Soit tu décides de coller aux possibilité du scan et tu auras une moyenne daube.

Les Epson sont donnés, par les utilisateur testeur casse couilles pour 1200-1500 Dpi grand maximum,
Et pour un 6x6 en 100x100 il faut 5000 Dpi.

Et pour avoir 5000 Dpi, c'est IQsmart 3 et montage à l'huile, ou bon rotatif et montage à l'huile.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> En fait on n'a pas les mêmes exigences de
> netteté entre un contact et un agrandissement
> dix, vingt ou plus fois le support.

Sans doute, mais quand c'est dégueulasse, ça se voit !

comme chacun a son niveau d'exigence,
le plus simple serait d'essayer non?....

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sans doute, mais quand c'est dégueulasse, ça se voit !

Tout le monde ne le voit pas ou s'en contente, voire s'en satisfait, et c'est pareil dans tous les domaines.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Philippe M écrivait:
-------------------------------------------------------
> comme chacun a son niveau d'exigence,
> le plus simple serait d'essayer non?....

Sans doute, mais essayer par soi-même et ne pas croire le marketing de bas étage

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> didier d écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sans doute, mais quand c'est dégueulasse, ça
> se voit !
>
> Tout le monde ne le voit pas ou s'en contente,
> voire s'en satisfait, et c'est pareil dans tous
> les domaines.

Oui et non, tout le monde ne connait pas les grands crus, mais je n'ai jamais vu personne boire du vinaigre à table et en vanter les rondeurs.

Y a un moment j'avais entendu JP Coffe (on peut penser ce qu'on veut du mec, moi je m'en tape globalement) causer dans une radio de sa collaboration avec je ne sais plus quelle chaine d'hypermarchés dans l'idée d'améliorer le rapport qualité-prix des gammes. À propos des vins, ils ont testé et constaté que certains pas forcément les moins chers étaient vraiment infects, donc l'idée était de simplement les supprimer, sauf que l'enseigne en écoulait 600 000 bouteilles par an, donc qu'il y avait une demande pour une telle piquette trop chère payée.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Tout reste possible,
Mais la grande distrib n'est vraiment pas un exemple pour les GPmen,
Même si l'on reste dans un monde de consommateur.

Bien sûr c'est juste un exemple de ce qui existe, même si ça ne correspond pas aux ambitions du forum :-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

A propos de scanner 24x36 et au-dessus si affinités, le plus simple est tout simplement de rephotographier avec un appareil numérique équipé d'une optique macro ledit négatif
C'est ce que je fais après être passé par un coolscan Nikon 5000. J'ai repris mes négatifs déjà scannés et c'est bien meilleur par cette méthode
Il faut juste un peu bricoler un statif (chez moi à partir d'une colonne d'agrandisseur) et trouver une bonne source de lumière (pour moi, une tête couleur d'agran). Je vais bientôt reprendre les negs MF