Question relative aux optiques pour le 8x10

Bonjour,
Nouveau venu dans le format, je dois m'équiper en objectifs...
Dans les textes on lit que le cercle d'image est de 350mm à f/22 par exemple, pourquoi le diaph 22 en particulier?
Et quid des center filter, sont-ils indispensables, et quand les utiliser, avec quelle optiques,et les prix font réfléchir?
Pour mes idées, je vois le Nikkor sw120 f/8 en paysage..ou un 150 si je trouve, rien ne presse.
Je ferai plutôt du NB.
J'espère que mes questions sont clairement formulées et pas trop...bébêtes.
Merci de votre aide.

Bonjour
Je n'ai que peu d'expérience en 8x10, Le 120 SW Nikon est sans doute équivalent aux Super Angulon 120 et 121 , ils couvrent le 8x10 , mais sans mouvements .
Avec la Linhof bi kardan 8x10 le soufflet normal, map à l'infini , est tellement compressé qu'il n'est de toutes façons pas question de bouger.

wista écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Nouveau venu dans le format, je dois m'équiper en
> objectifs...

Alors avancez pas à pas

> Dans les textes on lit que le cercle d'image est
> de 350mm à f/22 par exemple, pourquoi le diaph 22
> en particulier?

C'est juste un diaf de travail très courant en GF, un CI à F/4 ne présenterait que fort peu d'intérêt

> Et quid des center filter, sont-ils
> indispensables, et quand les utiliser, avec quelle
> optiques,et les prix font réfléchir?

Avec les optiques qui ont un angle de champ autour de 100°
Mais ce n'est pas indispensable, il y a d'autres moyens de faire,
Sauf en Ekta ou le marqueur cosinus theta est irrattrapable,
Mais en N&B avec un peu d'astuce on peut facilement se passer du filtre dégradé concentrique.

> Pour mes idées, je vois le Nikkor sw120 f/8 en
> paysage..ou un 150 si je trouve, rien ne presse.
> Je ferai plutôt du NB.

Le SA F/8 120 est très bon et vaut une petit poignée de cerise
Mais c'est vraiment un grand angle en 8x10,
Zéro mouvement et quasiment un fixe-focus

Pour découvrir le format un 300 ou un 360 sera plus adapté.

Hello
le CI peut varier avec le diaph dans certaines formules optiques et le format 8x10 offre une dimension d'image où on peut accepter une tache focale correspondant à F22. De plus, du fait des focales par rapport au format, la profondeur de champ diminue avec l'augmentation du format...
Ainsi, en 8x10 à F22 vous avez à peu près la même PDC qu'à F16 en 4x5in qu'à F8 en 6x7cm qu'à F4 en 24x36mm....

J.Ph.

Ainsi, en 8x10 à F22 vous avez à peu près la même PDC qu'à F16 en 4x5in qu'à F8 en 6x7cm qu'à F4 en 24x36mm....

Pas vraiment

C'est plutôt cela, en 8x10 à F/32 vous avez à peu près la même PDC qu'à F/16 en 4x5in qu'à F/8 en 6x7cm qu'à F/2,8 en 24x36mm....

Mais cela dépend de la dimension du tirage final

-------------------------------------------------------
> Bonjour et merci de tous ces bons conseils,

> Alors avancez pas à pas
C'est mon intention, même si des fois les circonstances demandent le petit trot!
>
> C'est juste un diaf de travail très courant en
> GF, un CI à F/4 ne présenterait que fort peu
> d'intérêt
>
>> Mais ce n'est pas indispensable, il y a d'autres
> moyens de faire,
Quels moyens par exemple...
> Sauf en Ekta ou le marqueur cosinus theta est
> irrattrapable,
> Mais en N&B avec un peu d'astuce on peut
> facilement se passer du filtre dégradé
> concentrique.
>
> > > Je ferai plutôt du NB.
>
> Le SA F/8 120 est très bon et vaut une petit
> poignée de cerise
> Mais c'est vraiment un grand angle en 8x10,
> Zéro mouvement et quasiment un fixe-focus
>
> Pour découvrir le format un 300 ou un 360 sera
> plus adapté.
C'est aussi prévu et d'ailleurs, je vais suivre ces conseils...
Merci encore


Bonjour et merci de tous ces bons conseils

J'ai eu le Nikkor 120.
Franchement, en 8x10 ça tire vraiment court !
En paysage un peu "habité", pour ne pas dire urbain, si on a toutes les autres optiques beaucoup plus utiles, pourquoi pas.
Le genre de truc qui te sauve le coup pour photographier en entier une petite chapelle de face dans une rue étroite, mais c'est tout !
En paysage "sauvage" sans avant plan un peu meublant, tu vas avoir des lointains vraiment lointains et un sol exagérément présent.
Même le 150 est assez peu utile en utilisation normale.
La gamme de focales qui me semble utile en paysage 8x10 s'étend de 210 à 450mm.
Et encore, je préfère 240 à 210mm comme limite basse.
Il y a justement un Fuji A240 sur le forum occasion en ce moment.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai eu le Nikkor 120.
> Franchement, en 8x10 ça tire vraiment court !
> En paysage un peu "habité", pour ne pas dire
> urbain, si on a toutes les autres optiques
> beaucoup plus utiles, pourquoi pas.
> Le genre de truc qui te sauve le coup pour
> photographier en entier une petite chapelle de
> face dans une rue étroite, mais c'est tout !
> En paysage "sauvage" sans avant plan un peu
> meublant, tu vas avoir des lointains vraiment
> lointains et un sol exagérément présent.
> Même le 150 est assez peu utile en utilisation
> normale.
> La gamme de focales qui me semble utile en paysage
> 8x10 s'étend de 210 à 450mm.
> Et encore, je préfère 240 à 210mm comme limite
> basse.
> Il y a justement un Fuji A240 sur le forum
> occasion en ce moment.

Merci de cette réponse avisée il me semble, par recoupement, je crois que tout cela est assez cohérent, donc je vais dans un premier temps suivre cette voie moins GA, et plus tard si besoin...ou envie...

Le genre de truc qui te sauve le coup pour photographier en entier une petite chapelle de face dans une rue étroite, mais c'est tout !
Tout à fait, comme par exemple à Venise... dans les rues étroites...
En plus si un jour tu as besoin du 120 SW Nikkor, tu sais que je te le passe bien volontiers.
Après pour le paysage, si on aime les très grands angles mais que l'on veut un peu de mouvement, un 150 mm (le Nikkor SW ou le schneider SS-XL par exemple) c'est pas mal.
Thierry M.L.