Comparatif Ektar 100 et Portra 160

Bonjour à la communauté..

Ayant un projet qui j'espère devrait démarrer dans les prochaines semaines, et basé sur de la 4X5 negatif couleur, je regarde les prix s’envoler et avant de faire exploser l'enveloppe financière, je me demande quelle différence il y a entre les films Kodak, l'Ektar 100 et la Portra 160.

Bien entendu, il va y avoir des farceurs pour me dire qu'ils n'ont pas la même sensibilité, mais cela je l'ai vu comme un grand !!!

Sinon des avis, des comparatifs ???

Merci d'avance

Frédéric

En 120 (n'ayant pas de 4x5 encore) j'apprécie l'Ektar pour la finesse de son grain et ses couleurs assez saturées et "punchy" pour du négatif : je l'utilise pour du paysage surtout.
Je n'ai pas utilisé de Portra récemment mais il me semble qu'elle est moins saturée et meilleure/plus douce sur le rendu des tons de la peau.

Tu peux nous détailler un peu plus ton projet ?

Des comparatifs il y'en a pas mal sur le net en tapant "Portra vs Ektar" un exemple chez nos homologues anglophones => [www.largeformatphotography.info]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/09/17 14:57 par Neonoctis.

Road Trips mélangeant portraits et paysages sous une lumière neutre, soleil voilé.

Donc je pense que l'Ektar va être trop saturée....

Pas si c'est l'effet recherché, mais si tu veux quelque chose de plus "naturel" l'Ektar n'est peut être pas la pellicule la plus adaptée effectivement.

Regarde sur Flickr ou site équivalent les rendu des deux pellicules et fais toi ta propre idée en fonction de ce que tu attends comme rendu pour ton projet :)

Bonjour

Si tu comptes faire des tirages sur du papier Kodak couleur satiné, le couple avec des négatifs Portra donne de très bons résultats, Diamantino me l'a recommandé et il a fait mes tirages 6x6, 5x7 (j'ai fais plus de 400 que de 160 en définitive). En Paysage j'apprécie l'étendue de tonalités avec une certaine "neutralité" du film. En portraits c'est fait pour il paraît...!

Bon Road Trips :-)

Michel

Salut Fred,

Tu laisse tomber ta recherche de Mam7 ? Ou tu démarres plusieurs projets en même temps ? ;-)

Pour moi, l'Ektar est un peu à la Portra ce que la Velvia est à la Provia.

Assurément plus saturé et d'un grain plus fin que l'autre. S'il y a une concordance entre ce que tu veux faire et ce que tu as fait ; alors Portra sera plus proche de ta grande sensibilité !

Pas de chance ! Ektar a été conçue en pensant scanner (enfin, c'est ce qu'avait dit le marketing à l'époque) et est irrémédiablement moins cher que Portra.

J

Bonsoir,

Je trouve aussi que la Kodak Ektar est plus saturée et convient mieux aux paysages.
Je viens de récupérer une portra 120 et les paysages sont un peu fades.

PHIP

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Fred,
>
> Tu laisse tomber ta recherche de Mam7 ? Ou tu
> démarres plusieurs projets en même temps ? ;-)
>
> Pour moi, l'Ektar est un peu à la Portra ce que
> la Velvia est à la Provia.
>
> Assurément plus saturé et d'un grain plus fin
> que l'autre. S'il y a une concordance entre ce que
> tu veux faire et ce que tu as fait ; alors Portra
> sera plus proche de ta grande sensibilité !
>
> Pas de chance ! Ektar a été conçue en pensant
> scanner (enfin, c'est ce qu'avait dit le marketing
> à l'époque) et est irrémédiablement moins cher
> que Portra.
>
> J

Salut Jérome

Comment tu vas?

J'ai trouvé et reçu mon Mamiya 7.
Prochain travail prévu dans la continuité d'IGN, portraits au 6X7 et paysages en 4X5.

Prévu d'utiliser une centaine de boites 4X5, d'ou une réflexion sur les coûts en amont !!!
Et les mécènes ne sont plus ce qu'ils ont été !!!!

Hum...

Si tu fais les portraits au Mamiya, les optiques auront des rendus différents que les paysages à la chambre suisse avec objectif fridolin.

Ça vaut peut-être le coup de prendre des rouleaux de Portra et des boîtes d'Ektar. D'autrant plus si les ciels couverts limitent les contrastes.

J

T'as vu une différence dans IGN ?

Même technique ..!!

Maintenant il est vrai que pour ce nouveau projet je vais rester je pense en couleur, et que l'homogénéité entre les deux formats va se poser un peu plus que pour IGN (qui lui aussi est fait en couleur :.!!!)

Bonsoir Frédéric !

Je connais bien les deux films dont tu parles, mais en bobines 120 uniquement.
Je trouve la PORTRA 160 plus universelle, mais l'EKTAR est à essayer, tout dépend du sujet. En ce moment je suis plus Portra 160 et 400, mais j'ai quelques images de paysages en EKTAr 100 qui sortent bien. Mais j'en ai pas mal d'autres où je trouve le rendu trop saturé.

Un paysage en EKTAR 100

Une autre en EKTAR 100

Et un troisième en EKTAR 100, un hiver sans neige !

------------------

Road Trips mélangeant portraits et paysages

Portraits et paysage, tu veux dire : un peu dans ce genre-là ?

E.B.

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Maintenant il est vrai que pour ce nouveau projet
> je vais rester je pense en couleur, et que
> l'homogénéité entre les deux formats va se
> poser un peu plus que pour IGN (qui lui aussi est
> fait en couleur :.!!!)

Salut Fred,
Si tu restes en couleur, les optiques sur ce mamiya ont une dominante bleutée assez marquée, comme le disait Henri Peyre ; de la post-prod en vue

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Salut Fred,
> Si tu restes en couleur, les optiques sur ce
> mamiya ont une dominante bleutée assez marquée,
> [url=http://www.galerie-photo.com/comparatif-mamiy
> a-hasselblad.html] comme le disait Henri Peyre
> [/url] ; de la post-prod en vue

Assez visible, mais pas marquée, il ne s'agit que de quelques points de filtrage

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Frederic Cornu écrivait:
> -------------------------------------------------
>
> Salut Fred,
> Si tu restes en couleur, les optiques sur ce
> mamiya ont une dominante bleutée assez marquée,
>


Dans ch'Nord, le seul bleu que tu trouves,c'est celui au coin de ton groin que tu te fais au coin d'une table après une nuit de beuverie...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Pour la portra il y a VD (vivid color) ou ND (neutral color) et la VD a des couleurs légèrement saturé mais pas autant qu'une provia ou velvia ...

[www.carter-ray.com]

Ray68220 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour la portra il y a VD (vivid color) ou ND
> (neutral color) et la VD a des couleurs
> légèrement saturé mais pas autant qu'une provia
> ou velvia ...


Non, ça c'était avant...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Je vote pour l'Ektar car la saturation des couleurs et les éventuelles dérives peuvent être réglée selon sa convenance en post traitement ou au labo, mais l'Ektar en moyen et grand format c'est tout de même autre chose niveau finesse du grain et donc avec de la rigueur et du bon matériel, niveau richesse du rendu.

En plus de ça c'est un film négatif couleur avec une certaine latitude de pose pas comme la défunte, regrettée ou surgelée Reala.

Enfin vu la quantité que vous allez consommer, l'Ektar est souvent moins chère que la Portra et ça aussi ça compte. ;-)

mais l'Ektar en moyen et grand format c'est tout de même autre chose niveau finesse du grain

Salut Laurent !

Juste pour t'embêter, je te mets au défi de me prouver ce que tu dis en nous montrant une comparaison, côte à côte, même image, même sujet, scanné avec un scanner de course de chez Pro (tu en as un pas loin de chez toi, je ne te rappelle rien) entre le « grain » de l'Ektar 100 et le « grain » de la Portra 160 ;-)

Un beau projet pour un galerie-photoïste militant comme toi (« une seule solution : la Résolution »), qui développe ses C-41 à la maison (chapeau bas)

D'ailleurs dans les films couleur modernes (je ne parle pas des films couleur des années soixante mis en regard du Kodachrome II, bien entendu), y' n'y a plus d'argent-grains : y'n'y a que des magmas de petites patates colorées informes !

Ach, Mensch! Le grain de la tri-X comparé au zéro-grain de l'APX25, d'accord, je veux bien en discuter, mais parler des comparaisons de grain dans les négatifs couleur actuels... je suis nettement plus dubitatif.

Quant à savoir s'il faut que le paysage soit contrasté-saturé ou doux-pastel, c'est un débat passionnant, pour lequel je n'ai pas d'avis tranché.

Une certaine école étazunienne en N&B veut toujours dramatiser le paysage. Je ne citerai pas un fameux photographe paysagiste californien que j'admire inconditionnellement, car je ne veux pas risquer de me fâcher avec Philippe O. (que je salue au passage)

En regard, je mettrais le souvenir ému que j'ai de l'expo vue à Mulhouse récemment avec la Bande GP Grand Est, rétrospective Thibaut Cuisset (1958-2017), la France rurale en couleurs mais tout en douceur, jamais dramatisée. (comme on dit chez nous, j'aime encore bien)

« Il faut les deux »

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/09/17 14:28 par Emmanuel Bigler.

Mr et Mme Kodak sont absolument formel

Ektar 100 135 Print Grain Index à grandissement 18 = 66
Portra 160 135 Print Grain Index à grandissement 18 = 79

Ektar 100 120 Print Grain Index à grandissement 9 = 38
Portra 160 120 Print Grain Index à grandissement 9 = 50

Ektar 100 4x5 Print Grain Index à grandissement 9 = inférieur à 25
Portra 160 4x5 Print Grain Index à grandissement 9 = 50

Bonjour :

Je trouve que c'est un peu se couper les cheveux en quatre pour pas grand chose au niveau des films négatifs Kodak, surtout si les images vont êtres scannées par la suite. On peut facilement rééquilibrer un ensemble d'images. En négatif couleur j'ai déjà utilisé plusieurs types de films couleurs (marques différentes) : Ça passe. Par contre, je pense ce qui peut poser problème c'est la résolution des optiques surtout celle du Mamiya 7 qui sont très piquées. Mais j'ai déjà fait l'expérience, ça passé en contrôlant l'accentuation des tirages. Cdlt



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/09/17 15:24 par celsitoways.

Merci à vous.

De retour de la braderie de Lille ou j'ai vu quelques rolleiflex cultivant les champignons (je me suis bien amusé à écouter le discours du vendeur !!!), je reviens sur le fil.

Je crois que finalement le mieux c'est d’essayer sur une boite de PF.

Par contre, je présume que les deux films se développent à l'identique en process C41. Je développe perso en jobo les Portra avec de bons résultats, donc idem pour les Ektar ?

Je le fais sans soucis dans tous les formats jusqu'au 4x5 et avec une Jobo de base avec lift, jamais eu de soucis ni avec la Portra ni avec l'Ektar que j'ai toujours préféré à la Portra surtout en plan film pour entre autres raisons son prix plus accessible.

Merci Henry, vous m'épargnez une longue campagne de tests (que j'aurai été incapable de faire avec rigueur) en labo ! ^_^;

Au final soyons heureux, il y a encore un fabriquant de films couleur qui ont fait leurs preuves, c'est tout ce qui compte alors profitons-en pendant que ça dure !

Bonjour Frédéric,

voici une passionnante discussion qui fait revivre chez moi une réflexion dont la minceur de la tenue me fait rougir, c'est mon expérience. En 120 ou en 4x5" j'ai eu essayé l'Ektar pour du portrait, ben j'ai pas aimé. En 120 et en 4x5" j'ai eu essayé de la Portra 160 pour du paysage et je n'ai pas aimé non plus, c'était tout jaune. Puis j'ai fait l'inverse et le paysage à l'Ektar (surtout dans des lumières peu contrastantes) et aussi les sténopés en grand format (pour récupérer du contraste et de la saturation perdue par le procédé naturellement) toujours à l'Ektar, je préfère.
Mais voilà, emporter plein d'émulsions différentes, des boites et des boites pour ranger tout ça, ça me fatigue et quelle place dans le sac à dos. Alors j'ai adopté une autre solution: à la chambre, dans le Mamiya 7 et le 65mm et dans le StenoCamera à redressement, une seule émulsion, la Fuji 160 NS. Et ça, ça me plait vraiment!

Ben voilà, comme ça, je suis hors sujet!

;)

Portra pour le poète aux champs , Ekta pour le technicien pur et dur .
Mais qui donc développe l'EKTA de nos jours .

Salut Olivier.

C'est vrai que la FUJI est aussi une piste a explorer.

En couleur, j'ai utilisé des Fuji longtemps, je les trouvais plus "vrai" disons plus neutre ou froid!. Les NS j'en ai fait avant mes essais Portra, Ektar et en définitive actuellement je préfère les Portra, mais ils sont tous les 3 excellents ... Les sensibilités personnelles évolues tout comme les projets et les attentes du résultats aux tirages.

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Portra pour le poète aux champs , Ekta pour le
> technicien pur et dur .
> Mais qui donc développe l'EKTA de nos jours .

Bonsoir Gérard.
Ici Frédéric parle l'Ektar de Kodak, un film négatif couleur. Mais sinon, qui développerait le vieil Ekta (chrome)?
Ben tous les labos qui connaissent encore le procédé E6, et ils sont nombreux.

;)

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> [url=https://lesmotsdargent.files.wordpress.com/20
> 17/09/2017-09-i-eb.jpg?w=840]Un exemple de paysage
> en PORTRA 160 ; soleil brillant dans le dos, en
> été, ça marche parfaitement ![/url]

Mr Bigler a le dos large ....