Scans Pros

Qui travaille les scans ( diapos et négatifs 24x6mm à 13x18cm, NB et couleur) avec HASSELBLAD Flextight X1 ou X5 ? Merci de vos réponses.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Je n'ai qu'un vieil Imacon Precision II, jusqu'au 4x5po

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

J'ai un vieux 848, old version du XZZ le 5x7 passe mais faut être très attentif.

Si j'ai bien vu le max c'est 12 cm, pas 13 .
Il y a une promo en ce moment

Le Precision II 12x17 cm pour 1600 ppp max, de mémoire le X1 et X5 ne permettent pas le format 13x18
Tout est là dans la doc: [www.hasselblad.fr]

Pour résumer, "qui crédite" ces matériels d'un rendu quasi parfait ? (Comme le travail exceptionnel que fournissait mes ex-photograveurs en rotatif allemand, que ce soit en 13x18cm, 4x5 ', 6x7cm ou aussi d’après mes négatifs NB 24x36mm).

Les articles ou docs pubs ne sont pas la réponse à ma question. Merci de vos sentiments personnels.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Les meilleurs scanner que j'ai jamais vu c'est : Dainippon screen

[www.karimsahai.com]

Bonjour,

Je travaille avec un X5.
Je pense que les dpi de l'hasselblad n'ont vraiment rien à voir avec ceux annoncés par epson par exemple. Il s'agit de vraie définition, et pas d'une extrapolation numérique; Le x5 va jusqu'au 4x5, et accepte tous les formats depuis le 24x36. Il fonctionne un peu comme un agrandisseur. Un objectif projette l'image sur le capteur, et est ajusté en fonction des choix de format, si bien que la définition possible est plus basse en 4x5 qu'en 6 x 7, mais la quantité de pixels générés est à peu près la même, et l'on tourne autour d'images pesant dans les 300-400 mo au maximum (en couleur 16 bits).
Comparé à un epson 750, on est clairement dans un autre monde. La définition est meilleure, les détails plus nets. Et surtout la gradation est plus nuancée, plus douce, avec en même temps une gamme de couleurs apparemment pouls étendue, et une meilleure capacité à chercher les détails dans les hautes et les basses lumières.
Je n'ai pas l'expérience des créo, tango, et autre scanners pro à tambour. Et ceci n'est qu'un avis subjectif….

Le gros avantage de ce type de scanner, il ne chauffe pas et ça ne prend pas de place.
Un défaut parmi d'autre le négatif n'est pas scanné en entier quel que soit le format.

Le mieux c'est du concret voici 2 échantillons de 13 x18 réaliser se soir

N&B (FP4) [www.damienlefevre.com]
Couleur (Velvia) [www.damienlefevre.com]
Définition 1600ppp en 16 bits (14 bits réele)
accentuation réglée à 248 rayon1,3

Pour se faire un idéé, c'est le tester, soit même. Je suis dans l'Eure-et Loir



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/11/14 22:54 par Damien.

@daniel d, @Damien merci de tout cœur. je vais relire 3 fois vos avis.
@Nestor Burma, est-ce avec Dainippon screen que vous scannez, selon ce que je demande (définition exceptionnelle) ?

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> @daniel d, @Damien merci de tout cœur. je vais
> relire 3 fois vos avis.
> @Nestor Burma, est-ce avec Dainippon screen que
> vous scannez, selon ce que je demande (définition
> exceptionnelle) ?

Je n'ai pas de Dainippon hélas, juste un Imacon 848, un Eversmart Pro, in Iqsmart 3 et un Howteck 7500

@Damien, merci encore.
Le manque de netteté, des 2 images "affichées en taille réelle des pixels" ne me convient pas du tout. J'ai noté aussi le blocage sur les grands formats. Je vais faire encore un essai avec mes négatifs et diapos, comme proposé.
En attendant, je redescends vers mon photograveur sur scanners pro à tambour.

@Nestor Burma, Docteur, merci de vos partages des nombreux noms de marques en votre possession.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/11/14 08:46 par Martial Maurette Photographe.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour résumer, "qui crédite" ces matériels d'un
> rendu quasi parfait ? (Comme le travail
> exceptionnel que fournissait mes ex-photograveurs
> en rotatif allemand, que ce soit en 13x18cm, 4x5
> ', 6x7cm ou aussi d’après mes négatifs NB
> 24x36mm).
>
> Les articles ou docs pubs ne sont pas la réponse
> à ma question. Merci de vos sentiments
> personnels.

Pour avoir utilisé le X1 un bon moment, mais aussi travaillé avec des opérateurs très compétents au commande de scanners rotatifs, je ne qualifierais pas son rendu de 'quasi-parfait'. Cela dit les résultats des X1/X5 sont déjà très bons, et leur acquisition sans doute financièrement plus réaliste que celle d'un Heidelberg ou Dainippon... donc tout dépend du volume à traiter, si peu important mieux vaut rester chez un bon photograveur bien équipé.

Merci aussi, frederic_h, c'est ma conclusion, "mieux vaut rester chez un bon photograveur bien équipé".

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Damien écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le gros avantage de ce type de scanner, il ne
> chauffe pas et ça ne prend pas de place.
> Un défaut parmi d'autre le négatif n'est pas
> scanné en entier quel que soit le format.
>
> Le mieux c'est du concret voici 2 échantillons
> de 13 x18 réaliser se soir
>
> N&B (FP4)
> [www.damienlefevre.com]
> Couleur (Velvia)
> [www.damienlefevre.com]
> Définition 1600ppp en 16 bits (14 bits réele)
> accentuation réglée à 248 rayon1,3
>
> Pour se faire un idéé, c'est le tester, soit
> même. Je suis dans l'Eure-et Loir


Bon, autant je suis d'accord pour reconnaitre in petto la supériorité des Eversmars, autant le résultat de ce scan ne justifie pas à mes yeux son achat en remplacement d'un V750...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)