Tirages 150x200cm

Bonjour.
J'ai trouvé ce forum en cherchant "haute resolution". Peut-être y a-t-il ici des specialistes capables de répondre à mes questions? Je vous remercie d'avance.
Pour un prochain projet photographique, je vais faire de très grands tirages, jusqu'à 150x200 ou 150x250, qualité photo (lightjet ou jet d'encre Epson). J'ai besoin d'un niveau de qualité très élevé, le public doit pouvoir coller son nez sur le tirage et que les details soient nets.

Avec un Nikon D810, je n'ai pas le niveau de details que je veux. Ma question: quel appareil sera le plus adapté? Dos numérique, plan film, autre?

Compte tenu du sujet, je ne peux pas faire de stitch facilement. Les tirages seront en couleurs. Quelqu'un a-t-il l'expérience de tirages de cette taille?

Chambre 8x10 + bonne optique + bon film + bon scan = 4x3 regarda le le nez dessus

Pouvez-vous préciser les détails? J'ai vu dernièrement des tirages d'expo réalisés à partir de 8x10 (Joel Sternfeld, Alec Soth) et sur 1m de base c'était déjà limite.

La vie n'est qu'affaire de compromis...
Si tu veux un 150x250 où tu puisse mettre le nez contre, il n'y a que le stitching.
Si le stitching n'est pas possible, il faut revoir tes prétentions à la baisse.
Il n'y a pas de honte =))

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

En imaginant qu'il faille imprimer à 300 dpi, même pour un tel format, il faudrait donc sur le grand côté 250/2.54*300 = 29527 pixels.

Et donc scanner un 8 x 10 à 2953 dpi. On trouve des bécanes pour le faire, non?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> En imaginant qu'il faille imprimer à 300 dpi,
> même pour un tel format, il faudrait donc sur le
> grand côté 250/2.54*300 = 29527 pixels.
>
> Et donc scanner un 8 x 10 à 2953 dpi. On trouve
> des bécanes pour le faire, non?


Un V750 ???

Pas la tête, pas la tête !

Pouvez-vous préciser les détails? J'ai vu dernièrement des tirages d'expo réalisés à partir de 8x10 (Joel Sternfeld, Alec Soth) et sur 1m de base c'était déjà limite.


Bonjour,

A partir d'un 8x10, un tirage en 200x250 ça n'est jamais qu'un rapport de 10x sur le support de base. Et 10 fois c'est tout à fait raisonnable. (Il parait que certains font des 30x40 à partir de négatifs issus d'appareils d'un format dont on ne parle pas ici.)

Il est probable que certains dos numériques permettent d'obtenir ces tailles d'image. Par contre, que ce soit avec une chambre 8x10 ou un dos numérique, la taille de l'image finie fait que le moindre défaut se voit comme le nez au milieu du visage.

Cela implique donc une rigueur à la prise de vue et au traitement nettement plus grande que pour faire du contact.

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/15 15:56 par Ventdesable.

Ioury t'es qu'un provo !

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> A partir d'un 8x10, un tirage en 200x250 ça n'est
> jamais qu'un rapport de 10x sur le support de
> base. Et 10 fois c'est tout à fait raisonnable.
> (Il parait que certains font des 30x40 à partir
> de négatifs issus d'appareils d'un format dont on
> ne parle pas ici.)



Pour les tirages que j'ai vu, les détails paraissaient empâtés. Il y avait aussi très peu de profondeur de champ, ce qui est normal pour ce format mais génerait mon projet.




>
> Il est probable que certains dos numériques
> permettent d'obtenir ces tailles d'image.

Probable? Avez-vous essayé ou vu des tirages?

Pour les tirages que j'ai vu, les détails paraissaient empâtés. Il y avait aussi très peu de profondeur de champ, ce qui est normal pour ce format mais génerait mon projet.

S'ils étaient empâtés il est possible que ce soit le V750 du Ioury qui ait servi pour l'acquisition numérique ;-)

Pour ce qui est de la profondeur de champ ; elle est toujours le fait du photographe (en fonction de l'optique utilisée et de son utilisation bien sûr). C'est par le choix de l'optique et l'utilisation qu'on en fait qu'on défini les zones de netteté.

Avec une chambre, même 8x10, vous pouvez avoir, si vous le voulez, tout net de vos pieds à l'infini. C'est l'avantage des possibilités de bascules des chambres.

Si vous trouvez que l'image est empâtée, ce peut aussi être du à un manque de de rigidité de l'ensemble. Comme je l'ai écrit plus haut, si vous agrandissez l'image, vous agrandissez aussi ses défauts. Si l'ensemble utilisé montre un tant soit peu de mobilité, le flou de bougé vient. Et, il est plus visible sur une image de 2,5 m de base que sur un A4.

Probable? Avez-vous essayé ou vu des tirages?

Non sans cela je me serais montré affirmatif. Mais je crois que c'est possible.

Et, plus important, je suis convaincu que si je voulais monter un tel projet des tirages de 2,5 m de base en partant de "0", lire zéro, gornicht, nada, nothing, niente, quedalle ; alors je me dirigerais vers une chambre 8x10.

La courbe d'apprentissage peut paraître plus velue à cause du traitement des plans-film, mais à perfection égale, les coûts de mise en œuvre seront nettement moindres et le résultat bien plus vite obtenu. C'est pas tolérant le dos numérique !

J



Modifié 4 fois. Dernière modification le 25/05/15 16:51 par Ventdesable.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et donc scanner un 8 x 10 à 2953 dpi. On trouve
> des bécanes pour le faire, non?


Oui même jusqu'à 5600dpi facilement sur un Supreme.
Mais jamais tester sur un 8x10 .... j'ai pas trouver l'utilité, déjà pour un 6x7 sur un tirage de 1m de base c'est trop -_-

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ventdesable écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > A partir d'un 8x10, un tirage en 200x250 ça
> n'est
> > jamais qu'un rapport de 10x sur le support de
> > base. Et 10 fois c'est tout à fait
> raisonnable.
> > (Il parait que certains font des 30x40 à
> partir
> > de négatifs issus d'appareils d'un format dont
> on
> > ne parle pas ici.)
>
>
>
> Pour les tirages que j'ai vu, les détails
> paraissaient empâtés. Il y avait aussi très peu
> de profondeur de champ, ce qui est normal pour ce
> format mais génerait mon projet.

On ne peut pas avoir et de la PdC et de la haute résolution, c'est incompatible, sauf à vouloir jouer avec des logiciels de combinaison d'images multiples.

Je peux (pour les patients, 3,96 Go) poster un fichier sur un site FTP.

47 487 x 29 833 pixels en RVB
Ektachrome de chez Kodak 8x10 recadré pour le besoin du client
Optique SA F/8 de 120 mm à F/32

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Et donc scanner un 8 x 10 à 2953 dpi. On
> trouve
> > des bécanes pour le faire, non?
>
>
> Oui même jusqu'à 5600dpi facilement sur un
> Supreme.

Sauf que non,
Le soft refuse les fichiers trop important,
Il faut contourner le problème.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Daniel Elbaz écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcN écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Et donc scanner un 8 x 10 à 2953 dpi. On
> > trouve
> > > des bécanes pour le faire, non?
> >
> >
> > Oui même jusqu'à 5600dpi facilement sur un
> > Supreme.
>
> Sauf que non,
> Le soft refuse les fichiers trop important,
> Il faut contourner le problème.

C'est bien ce que je pensais. Donc il faudrait réviser les capacités réelles du scan en fonction de son soft (une hérésie en qq sorte, la capacité informatique n'est rien en comapraison de la perf de capture)..

Selon les config, les Eversmart et Iqsmart sont limités pour les moins limités aux fichiers de 2 ou 4 Go
Mais cela se contourne avec un peu de patience et des effets pervers.

Sinon sur un Roto, on doit pouvoir faire du gros, mais je n'ai pas eu l'occasion de tester.

Aztek permettrait de le faire avec le 7500

Et avec une certaine facilité.

Avec Windows en 64 bit, il n'y a plus de limite en RAM les gros fichiers deviennent accessibles. Mais bon faut encore sortir les $$$$.

J

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Selon les config, les Eversmart et Iqsmart sont
> limités pour les moins limités aux fichiers de 2
> ou 4 Go
> Mais cela se contourne avec un peu de patience et
> des effets pervers.
>
> Sinon sur un Roto, on doit pouvoir faire du gros,
> mais je n'ai pas eu l'occasion de tester.


Bah 4 cadres de sélection et ré-assemblage sous ps ... c'est juste long mais pas vraiment compliqué à mon avis.

Quels seraient les effets pervers ?

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Aztek
> permettrait de le faire avec le 7500
>
> Et avec une certaine facilité.
>
> Avec Windows en 64 bit, il n'y a plus de limite en
> RAM les gros fichiers deviennent accessibles. Mais
> bon faut encore sortir les $$$$.
>
> J
Oui mais au moins ces gens là se foutent un peu moins de leurs clients que Nikon..

Si je résume, le choix se fera entre 8x10 et dos numérique genre IQ280.

Pour la 8x10, il faut que je me renseigne sur ce qu'il est possible de louer.

Pour le dos numérique, je sais que je peux louer en monture Phase ou Hasselblad. Je vais avoir besoin d'une courte focale. Quelqu'un a-t-il comparé les 28mm Phase et Hasselblad?

Hé, Grandstirages, !!!
Pour avoir une réponse un peu plus concise, il faudrait peut-être nous en dire un peu plus sur le projet...
T’inquiètes, on ne va pas te piquer l'idée...

Je dis ça car tu écris que tu ne peux pas faire de stichs FACILEMENT... Pas que c'est impossible.

Pratiquer le 8x10 si tu n'as pas l'habitude d'une chambre... C'est long.
Plus que de faire une Pdv en M.F.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------

> > des effets pervers.

> Quels seraient les effets pervers ?

Le stitching du scanner n'est pas identique sur les 4 crops ce qui fait que les raccords ne sont pas parfaitement superposable,
Il faut bricoler.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Daniel Elbaz écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
>
> > > des effets pervers.
>
> > Quels seraient les effets pervers ?
>
> Le stitching du scanner n'est pas identique sur
> les 4 crops ce qui fait que les raccords ne sont
> pas parfaitement superposable,
> Il faut bricoler.


Oui, mais là il a le temps...

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Daniel Elbaz écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nestor Burma écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> >
> > > > des effets pervers.
> >
> > > Quels seraient les effets pervers ?
> >
> > Le stitching du scanner n'est pas identique sur
> > les 4 crops ce qui fait que les raccords ne
> sont
> > pas parfaitement superposable,
> > Il faut bricoler.
>
>
> Oui, mais là il a le temps...

Aucune idée, je n'engage pas le temps des autres ...

Ha.....
C'est prudent .

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hé, Grandstirages, !!!
> Pour avoir une réponse un peu plus concise, il
> faudrait peut-être nous en dire un peu plus sur
> le projet...
> T’inquiètes, on ne va pas te piquer l'idée...
>

Disons que le projet consiste à prendre en photo un rassemblement de voiliers. Les vagues sont difficiles à raccorder en cas de stitching. Je le sais par expérience...

Ok, c'est plus clair.
Faut passer au dos numérique.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hé, Grandstirages, !!!
> > Pour avoir une réponse un peu plus concise, il
> > faudrait peut-être nous en dire un peu plus
> sur
> > le projet...
> > T’inquiètes, on ne va pas te piquer
> l'idée...
> >
>
> Disons que le projet consiste à prendre en photo
> un rassemblement de voiliers. Les vagues sont
> difficiles à raccorder en cas de stitching. Je le
> sais par expérience...

Excellent !!!!

Genre 1300 problèmes

Sachant que l'on veut un tirage de 3x4 m à 300 dpi, calculez la résolution nécessaire et suffisante et connaissant la distance des bateaux, calculez la focale nécessaire ainsi que la résolution angulaire nécessaire et connaissant la vitesse de déplacement des bateaux, calculez la vitesse minimum de l'obturateur nécessaire au projet.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/15 20:26 par Nestor Burma.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok, c'est plus clair.
> Faut passer au dos numérique.

Et pourquoi pas la chambre 8x10?

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ok, c'est plus clair.
> > Faut passer au dos numérique.
>
> Et pourquoi pas la chambre 8x10?

Aucune différence de résultat, le problème restera quasi le même au détail du temps de pose et cela peut être déterminant, il faut faire le calcul.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ok, c'est plus clair.
> > Faut passer au dos numérique.
>
> Et pourquoi pas la chambre 8x10?


Parce-qu’il est plus facile de louer un dos, et que le coût final sera bien moindre.
De plus, tu seras plus réactif avec le dos...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)