conseil objectif hasselblad

bonjour que pensez-vous des objectifs blad V suivants QUALITES ET PRIX OCCASION , ILS SONT EN TRES BON ETAT : 180 CF(600 EUROS ENVIRON) et 350 CF ( 1100 EUROS) vus a MAP CAMERA a Tokyo
merci des retours
cordialement
francois

un bon tiens vaut mieux que deux tu l' auras

Avant d'acheter...J'espère que vous avez bien un boitier récent 501cm ou 503cw pour bénéficier d'une bonne visée.(surtout pour le 350mm)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/13 11:57 par frédéric roberjot.

j ai un 501 C avec moi et je testerai la visee avant d acheter bien sur mais vous ne repondez pas a mes questions , qualites de ces 2 objectifs et prix proposes
cordialement

le 180CF .. exceptionnel .. le 350CF tres bon ..mais pas oublier les frais total .. fdp plus douane etc. .. donc rechercher sur ebay en europe preferable,

joerg

je suis au japon , donc frais de port nuls quand au droits de douanes je dois pouvoir y echapper
merci
cordialement

En très bon état, le 180 CF à 600 € me semble un prix raisonnable car cette optique est de très bonne qualité et plus rare que les 150 CF qui sont, cependant, plus compacts (comparables au 50 CF) et moins lourds. (Pour information, le 150 CF mesure ø 81 mm, longueur 100 mm, pèse 785 g et le 50 CF – sans monture flottante –, ø 83 mm, longueur 100 mm et pèse 790 g.)
Je ne connais pas le 350 CF.
Bon séjour au Japon.

Bonjour,

A ma connaissance, Zeiss n'a pas de loup dans sa gamme CF.
Alors s'ils sont en bon état...............
A votre place, je me poserai plutôt la question de leur futur emploi mais j'imagine que si ces deux optiques vous font de l'oeil c'est que vous avez déjà répondu à la question de leur utilité.

S'agissant du vignettage de la visée avec les miroirs "courts", lorsque je monte un 250 mm (ou 250 + doubleur) avec mes 500CM ou 500 ELM, il faut que je me rappelle qu'une partie de l'image est tronquée au cadrage car il en reste pas mal sur le dépoli. Le phénomène existe aussi en macro.
Si j'ai besoin d'une extrême précision (en dia par exemple), c'est mon 500ELX et son miroir long qui s'y colle.

Cordialement.

A. A.

Bonsoir,
J'ai un peu l'esprit en escalier ce soir.
Voici quelques réflexions supplémentaires.
Le 350 mm pèse 1 350 grammes, je ne connais pas votre pratique photo mais avez-vous pensé à un 180 mm accouplé à un doubleur ?
Ce serait moins lourd. Un converter Hasselblad 2XE ne pèse "que" 480 grammes.
Le 180 mm est annoncé à 1 075 g.
- Soit pour une combinaison de focales 180 mm + 350 mm : 2 425 g.
- La combinaison 180 mm + doubleur soit focales 180 mm + 360 mm (180 mm+2x) : 1 555 g.
Une bien "modeste différence" de 870 g.
En début de journée après le petit déj. ce n'est peut-être pas très significatif mais à l'arrivée inéluctable de l'heure de l'apéro du soir...........

Cela dit, le poids n'est peut-être pas un critère pour vous.

Un autre aspect à prendre en considération, les filtres :
- Diamètre 93 pour le 350 mm
- Diamètre 60 pour le 180 mm.
Le diamètre 60 est plus universel que le 93.
La remarque vaut également pour l'utilisation d'un compendium.
Il faudra selon l'optique employée, une bague de diamètre 60 ou une bague de diamètre 93 pour fixer le compendium sur l'optique et des manipulations supplémentaires pour fixer les accessoires.
Une seule bague de 60 sera utile pour la combinaison avec le doubleur que ce soit avec l'emploi de filtres (verre) et/ou d'un compendium.
- Le diamètre 60 convient aux optiques : CF50, CF60-CF80-CF100-CF120-CF135-CF150-CF180-250.
- Le diamètre 93 convient aux optiques : CF40-CF350-CF500-CF140-280.
Encombrement :
- Longueur des optiques : 180 mm = 128 mm - 350 mm = 227 mm - Doubleur : 70 mm.

Cela dit, l'emploi d'un doubleur n'est pas sans inconvénients :
- Perte de 2 EV qu'il ne faut pas oublier de compenser,
- Perte de netteté (difficile à évaluer sans essai comparatif),
- ?

En optiques j'ai : un 50, un 80, un 150 et un 250. En pratique, je laisse le 150 à la maison et je prends un doubleur à la place. Ainsi je peux raisonnablement couvrir les focales suivantes : 50, 80, 160 (80+ 2x), 250, 500 (250+2x).
Je ne fais que du paysage et je dois tout transporter à dos d'homme.
Je n'emporte que quelques filtres en diamètre 60 qui devient un standard pour moi.
Je n'aime pas utiliser de compendium sur le terrain, je trouve ça trop encombrant et contraignant.
Je laisse en permanence des pare-soleil traditionnels sur les optiques, ce qui les protège également durant le transport.

Pour un 350 mm, voir ce site : [www.ffordes.com]

Bons achats.

Cordialement.

A. A.

bonjour Alain ,
effectivement je n' avais pas pense au doubleur , a priori de votre point de vue la perte de qualite est minime avec le doubleur (?) ,
je fais egalement quasiment exclusivement du paysage avec portage l' encombrement et le poids sont importants
merci du conseil , je vais faire un tour pour voir cote doubleur
cordialement
Francois

Bonjour,

En matière de perte de qualité, je ne peux pas vraiment en parler et pourtant, j'ai tout ce qu'il faut sur le main pour faire une évaluation.
Disons que je me suis lassé de faire des tests au profit de la pdv utile.
Je pourrai toutefois faire cet essai mais pas dans l'immédiat car j'aurai besoin de 4 ou 5 jours de délai.

Sur le forum, [www.galerie-photo.info] il y a un doubleur Blad proposé à 200 € le mien est un "vulgaire" Teleplus MC6 made in Japan. Sa qualité de construction est excellente.
Si cela vous intéresse, je peux faire les tests.

Dans le Nordin, il est mentionné 2 types de doubleur :
- Zeiss Mutar dispo de 1985 à 1994
- Converter 2XE introduit en 1994. Ce 2x est doté de contact électriques pour les TCC/FE objectifs. Ce 2x aurait été assemblé en Suède à partir d'éléments japonais.
Avant l'arrivée du Mutar, Komura, Kenko, Vivitar, proposaient des 2x compatibles avec les 5xx.
Pour mémoire, il y a aussi le PC-Mutar shift Converter 1,4x et le Teleconverter 1,4 XE.

J'ai oublié de préciser dans mon précédent post qu'avec un doubleur la distance mini de mise au point est conservée : 1,55 m pour le 180 mm donc idem pour 180 mm + 2x.
Pour le 350 la màp mini est de 4,5 m.

La question qui mérite d'être posée : "qu'est-ce que l'on peut photographier avec un 360 mm à 1,55 m ?".

Cordialement.

A. A.

merci Alain , ne vous enquiquinez pas a faire des tests , je suppose que la qualite 180 + doubleur est au rendez-vous sinon vous auriez surement finalement opte pour un 350 , votre retour d' experience me suffit amplement
au plaisir
Francois

Je déterre un sujet, car j'ai les mêmes questions.

Comme Alain j'ai comme optique :
un CF50, un CF80, un CF150 et un CF250.
Avec Boitier 503CW et Prisme à cellule.

Je me pose la question d'un doubleur car pour le prix je double mon nombre d'optique (avec perte d'EV, oui mais la cellule affiche la bonne valeur).
Surtout que les prix vont de 80€ à 400€.
Moins cher qu'une optique seule. Mon soucis reste quand même le budget, je trouve les prix parfois un peu élevé sur internet sachant que 3 optiques (50,150 et 250) mon couté 750€ d'occasion ensembles.
Quand j'avais que le 80 je me sentais un peu frustré sur le terrain, maintenant ça va mieux.

C'est aussi suite à une question (je ne sais plus où) qui était du genre : "Quelles optiques pour un Hasselblad ?"
Une réponse un peu brute était qu'il les fallait toutes :-)
Je ne les veux pas toutes pour le moment mais peut être un jour quand j'aurais gagné au loto...

Donc OK pour un doubleur mais quels sont ceux qu'il ne faut surtout pas acheter ?
Quels sont ceux qui valent la peine de s'y intéresser (oui le Zeiss Mutar, mais 1er prix à 400€) ?

Bonjour

Vous ne doublez pas vos optiques , le doubleur n'est utile que sur le 250 mm, pour les autres la focale X sera toujours mieux que la focale plus courte x 2.

J'ai éssayé un C 250 T avec un doubleur Komura, sur trépied, miroir relevé , optique fermée de deux crans, sur le reste du chateau de Polignac.

L'image perd en piqué et en contraste, dans cette configuration, ça ne casse pas trois pattes à un canard.

OK.

Donc le message est plutôt d'investir dans une optique au fur et à mesure de mes moyens et de mes besoins.
CF60
CF100
CF120
CF135
CF180
Ca va me coûter 1 bras et 10 ans ;-)

Bonjour François, ça va ? Comme déjà dit, les optiques Zeiss-Blad CF sont très bonnes ou excellentes. Parmi elles, le 180 jouit d'une réputation excellente, comme le 100CF et le 60CF. Le 350 est moins connu, moins réputé. Je n'ai ni l'un ni l'autre, mais comme alain Avollon, je conseillerai le 180mm déjà assez longue focale, éventuellement avec un doubleur pour arriver au 360mm. J'ai pour ma part eu un doubleur Vivitar MC6 (ou Foca MC6 ou Kenko MC6) qui avec un 4/250 F et un 4/150CF me donnait des résultats honorables ( avec le 80CF même bons). Il faut impérativement fermer d'un ou deux diaphs si tu veux une homogénéité des résultats, sinon les bords sont en retrait. Ces doubleurs valent environ 100€ en occasion, les Hasselblad Mutar 2X ou converter 2XE plutôt 400-500€.
Le 4/180 donnant un 8/360 en diaphragmant on est à 11 ou 16...! Mais utilise-t-on souvent un 350 (équivalent 180-200mm en petit format) en 6x6 ? A toi de voir, mais le 180 est meilleur, plus léger et moins cher...Dominique Césari (présent sur GP de temps en temps) donne aussi son avis sur les optiques CF.
Avec le 180, mais plus encore avec les 250 et 350, seuls les boîtiers à "miroir long" ( série 500 ELX, 553ELX, 2000, 201, 203, 205, 501CM et 503 divers) n'ont aucun vignetage, aucun assombrissement de la visée. A vérifier avec le 501C qui me semble-t-il a le miroir "court" des 500CM...

Mon expérience du doubleur,
J'ai eu un Mutar 2X il y a quelques années, et en Ekta avec le 150 mm, je n'étais pas satisfait,
Je m'en suis débarrassé.
Puis j'ai eu un 250 mm première version, acheté une poignée de cerise,
Qui a ma grande surprise s'est révélé bon, très utilisable, je n'ai fait que du N&B,
Ensuite j'ai l'occasion de m'offrir un doubleur Foca MC6, et la combinaison avec ce vieux 250 est très honorable,
Je guette un Apo de 500 mm pour faire la différence.

Pour avoir une idéeassez bonne des optique Zeiss pour Blad: [www.hasselbladhistorical.eu]
Bon si vous avez le 80mm, le 150mm et un doubleur, ça donnera 3 optiques différentes car un 160mm ou un 150mm c'est kifkif sauf que le 150mm à 4.0 c'est mieux que 5.6 !

Il existe aussi un Zeiss1.4x pour Blad qui semble meilleur que le doubleur. Je l'ai depuis 1 an mais ne l'ai jamais utilisé. Faut dire que mon 180mm me suffit ...et est souvent trop long avec mon cfv.

Le CF 350mm n'est pas un foudre de guerre. Pour moi il devrait se vendre moins cher que le 180mm qui est excellent dès le pleine ouverture. Bon il y aussi le Super Achromat 350mm qui est hors budjet.

Ou le 5,6/250 CF (très bon et courant, moins cher que le 350 et moins encombrant, même poids qu'un 180) et même les vieux 250 C chromé: j'en ai eu un comme Henri-Nestor Burma, (en prêt une semaine) et ai été surpris du piqué de ce dinosaure (années 70) sur du néga Reala...
Pas de mauvais choix chez Blad, du bon ou très bon mais le budget et les impératifs des projets aident à choisir !

Le 250mm est moins bon .... disons moins excellent que le 180mm qui est un objectif plus récent
J'avais fait l'impasse sur ce 250mm (vu mon usage) mais je me suis retrouvé avec un F250mm/5.6 en achetant un kit inséparable (1000F, dos, bague allonge et ...250mm) alors que seul le boitier m'interessait. J'ai l'impression que l'obligation de prendre le 250mm dans ce kit a pesé vers le bas le prix final de la vente.

L'ayant par accident j'avais été soufflé par la qualité en l'essayant marginalement après un shooting en studio. Ce qui m'a donné envie de creuser le sujet:

En fait le CFi 250mm actuel partage la même cellule optique que le F 250mm de 1952 si on exclu le traitement des lentilles qui est devenu multicouche T* (à noté que les anciens objectifs étaient traités aussi mais différement et que l'on n'en faisait pas un argument publicitaire avant les années 70.)


Les 250mm sont très bon marchés par rapport aux autres optiques. Regardez aussi pour l'achat de lentiles proxars si vous faites ce choix.

Les 350mm (hors SA) et 500mm (Apo inclus) sont très chers pour une qualité moyenne.

Le Apo 500mm de qualité moyenne ??

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Apo 500mm de qualité moyenne ??

J'ai lu le contraire, mais bon je n'ai pas pu tester ..

oui.. c'est un tres bon objectif .. le APO 500.. juste mon avis

[www.hasselbladhistorical.eu]
Aller au courbes MTF
Si on compare à [www.hasselbladhistorical.eu]


Pas testé non plus il est vrais... par manque de place



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/10/13 14:53 par Blowupster.

Bonjour tout le monde,

Le télé-Apo-Tessar CF de 500mm est une vraie bête !....
Pour rien au monde je ne voudrais m'en séparer !.....
D'après vous combien vaudrait-il en occasion ?
A l' époque je l'avais payé environ 2.100 euros (en
occasion bien sûr !.....) En neuf le prix était inabordable !.....

Bon tout ça m'a donné l'envie de sortir mon 250mm sur le balcon juste après la puie !
[blowupster.blogspot.ch]
A noter l'avantage de la première monture du 250mm/5.6 (sur boitiers 1000F): on a droit à un vrais diaphragme (plus que 5 lames) pour que les gouttes dans le fond restent rondes à F1/11 !

Exact, les optiques F-FE aussi ont de vrais diaph et un bokeh (ou flou hors zone de map-prof de champ).
Mes 110F ,150 FE et 250 F n'ont pas ce pentagone visible dans les arrière-plans (pris à ouvertures moyennes) sur les images de mes 50, 60, 80 et 150 CF...
Quel dommage pour les optiques CF-CFE-CFi ...!