Xenar 300mm 4,5

Bonjour,
Que pense-t-on ici de cet objectif un peu ancien, corp argent, il couvre le 5/7, quelle est sa destination, repro, portrait...
Merci.

Bonjour

Le numéro de série donne l'année, voir ce document offiziel.
http://www.schneideroptics.com/info/age_of_lenses/

On ne peut pas porter de jugement sur un Xenar sans connaître son année de fabrication, vu que cet objectif a été fabriqué depuis l'entre deux guerres jusqu'à la fin du XXe siècle !!

P.S. xenar de 300 = focale standard pour le format 18x24 cm.

Voir également cette discussion, où il est question de quelques règles générales sur l'angle de champ en fonction des combinaisons optiques, pour les formules classiques.
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,99572,99578#msg-99578

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/03/16 12:02 par Emmanuel Bigler.

Merci Emmanuel, le no 9983688 donc entre 1965 et 1967, 1966?

Donc c'est un Xenar de chambre assez récent, pas de problème particulier si l'optique est en bon état.
La doc des archives Schneider Kreuznach pour les années 1960 doit se trouver par ici sur webarchive

[web.archive.org]

le pdf probablement le plus pertinent est ici, c'est pour l'année 1966
[web.archive.org]
Xenar u. Xenotar, für
Mittel- und Großformat (9/66) XENAR 3,5/100 bis 4,5/48,
XENOTAR 2,8/80 bis 2,8/150 pdf (1,4 MB):

--------------------------------------------------------------------

Sinon, les xenars sont par ici, ça fait pas mal de docs et dépliants divers
[web.archive.org]
Aufnahme-Objektive
für Mittel- und Großformat XENOTAR 2,8/80 bis 2,8/150,
XENAR 3,5/100 bis 5,6/300,
SYMMAR-S 5,6/100 bis 8,4/480,
TELE-ARTON 5,6/250 bis 5,5/360,
TELE-XENAR 5,5/360,
SUPER-ANGULON 5,6/47 bis 8/210,
APO-ARTAR 9/240 bis 11/480


[web.archive.org]
Fachoptik, Sammelliste (9/66)
Professional Lenses Review,
Objectifs Professionels Aperçu général
XENOTAR 2,8/80 bis 2,8/150,
XENAR 3,5/100 bis 4,5/480,
SYMMAR 5,6/80 bis 5,6/360,
TELE-ARTON 4/180 bis 5,5/360,
TELE-XENAR 5,5/360 bis 8/1000,
SUPER-ANGULON 4/53 bis 8/210


[web.archive.org]
Übersichtsprospekt (6/80)
Objektive für
Mittelformat-SLR-Kameras
VARIOGON 4,5/70-140 bis 5,6/140-280,
PCS-SUPER-ANGULON 4,5/55 pdf (2,4 MB):
Aufnahme-Objektive
für Mittel- und Großformat XENOTAR 2,8/80 bis 2,8/150,
XENAR 3,5/100 bis 5,6/300,
SYMMAR-S 5,6/100 bis 8,4/480,
TELE-ARTON 5,6/250 bis 5,5/360,
TELE-XENAR 5,5/360,
SUPER-ANGULON 5,6/47 bis 8/210,
APO-ARTAR 9/240 bis 11/480


[web.archive.org]
[web.archive.org]
[web.archive.org]
[web.archive.org]
Xenar, Standardobjektive für
Mittel- und Großformat (2/85) XENAR 5,6/150
XENAR 6,1/210
XENAR 5,6/300 pdf (1,1 MB):
Xenar, Standardobjektive für
Mittel- und Großformat (5/91) XENAR 5,6/150
XENAR 6,1/210 pdf (1,9 MB):
Xenar u. Xenotar, für
Mittel- und Großformat (9/66) XENAR 3,5/100 bis 4,5/48,
XENOTAR 2,8/80 bis 2,8/150 pdf (1,4 MB):
Xenar u. Xenotar, Standardobjektive für
Mittel- und Großformat (8/80) XENAR 3,5/100 bis 4,5/210,
XENOTAR 2,8/80 bis 2,8/150 pdf (0,9 MB):

E.B.

Merci pour ces renseignements...

Je ne serais pas dire pour le 300mm, mais mon xenar 135 (4.7) tiens la dragée haute niveau résolution à mon Symmar-s 150mm, par contre il se fait enfoncé niveau CI ...

Un détail pratique qui a son importance, c'est que la doc d'époque (1966-67) indique un Compound V comme obturateur pour le Xenar de 4,5 300.
Pour les Xenars 4,5 de plus longue focale, jusqu'à 480 mm couvrant le 30x40 cm, eh bien il fallait obturer au béret ... ou au copal-Sinar, si cela existait déjà à l'époque.

Par la suite en 1980 avec la disparition des obturateurs N°V : Compound et Compur électronique 5FS, les Xenars de longues focales au-delà de 300 mm ont disparu du catalogue, et l'ouverture a été réduite à 5,6 entre autres raisons, pour passer sur un obturateur N°3 ; voire moins ; le Xenar de 210 passe à 6,1 pour tenir sur un N°1, il n'y avait plus de N°2.

Mais en parallèle, les films étaient devenus plus rapides à granularité égale, donc l'idée même d'une optique de chambre ouvrant à 4,5 n'avait plus d'intérêt pour le genre d'images faites à la chambre en 1980.

E.B.

Merci pour cette précision Emmanuel