traces contact tirage papier brillant et vitre

Bonjour

Je suis en train de monter quelques tirages 40X50 papier RC brillant dans des cadres sans passe partout.
J'ai des traces de contact entre le papier et le verre, sur le bord du cadre.

Quelqu'un a t-il une technique ou astuce pour éviter ce pb ?

Merci

Si le tirage est contrecollé sur un dos, il y une astuce : mettre un lame de carton, ou autre (j'aime bien le sctoch 2 face pour miroir) de 1 mm d'épaisseur coupé à la largeur sur la zone d'appui du cadre (la petite bande d'appui de la vitre) coté intérieur. Ca devrait décoller suffisamment le tirage de la vitre.

Sinon, je vois pas de solution, RC brillant + posé direct sur la vitre donnera toujours des traces de contact.
Et imagine le jour ou tu aura un peu d'humidité qui passera par là .....

(c'est surement pour ça que le PP a été inventé ;-))

Bon dimanche à toi

Daniel

Supprimez le verre,
radical,
Patrick JJ

patrickJJ écrivait:
-------------------------------------------------------
> Supprimez le verre,
> radical,
> Patrick JJ


Ben m....., j'avais pas pensé à cela, sans blague .....

Y a des jours ou on ferrait mieux de rester au lit !!!!!

Merci Patrick

Si le papier RC est assez mince il est possible que la largeur du cadre ne soit pas suffisante pour que le tirage tienne sans vitre.
La solution faire un passe partout même si sa lageur n'est que 2 cm.
De façon générale on ne monte jamais un tirage en contact direct avec le verre du cadre et aussi lors du tirage on laisse toujours une marge de qq cm pour pouvoir faire un passe partout et cela évite d' abimer le tirage à la manipulation dans les bains. Certains considèrent que c'est gacher du papier. Esthétiquement pour joger de la qualité d' un tirage l'oeil a besoin d'une marge autour de l'image.

En fait il y a un truc que je supporte plus dans la photographie petit et moyen format
noir et blanc (en général),
c'est cette constante référence à un type d'encadrement ( que je peux plus "encadrer")
venant tout droit des siècles passés:
à savoir, cadres, marie-louise, ou passe partout, verres impecables, etc.
C' est obsolète de mon point de vue et confine encore la photographie à un truc du passé.
J'ai décidé un jour de m'en passer de manière radicale !
trop lourd, trop chi***t ! trop daté,
j'installe des trucs improbables en évitant soigneusement cet accessoire suranné,
un (très) beau tirage argentique se suffit à lui même et peux être simplement "épinglé" au mur de son lieu de monstration.
Patrick JJ

[www.flickr.com]

patrickJJ écrivait:
-------------------------------------------------------
> peux être simplement "épinglé" au mur

Ca doit dater de bien avant le cadre et la passe-partout ça ! C'est encore bien "passé" comme finition, mais ça peux rappeler de bon souvenir d'ados ;-)

Y'a quoi comme finition bien moderne ?

Contre collage sur alu ou autre support avec chassis arrière, caisse américaine par exemple mais le prix n'est pas le même.
Mieux vaut une très belle image sous passe partout qu'une mer... sous caisse émricaine ou support sophistiqué.

Si on part du principe qu'une photographie, c'est organiser des éléments un cadre, il me semble que cela reste toujours valable lorsqu'on regarde ce qui a été fait sur le dépoli. La relation à l'image reste quelque part tributaire de son environnement.

Dans certaines expositions - comme à Arles il y eût quelques années - je vois de temps en temps des tirages simplement posés ou accrochés sur un fil avec des pinces. Je devrais plutôt dire que je les aperçois, car j'ai franchement l'impression que le spectateur doit se débrouiller avec ça. Donc je zappe. Quand on expose, c'est qu'on est convaincu qu'on a quelque chose à partager. Je n'ai pas de raison de regarder quelque chose qui n'est pas dit avec conviction, et qui est déjà - de mon point de vue - dévalorisé par son auteur lui-même.

La présentation classique marche plutôt bien pour moi, et la diversité des styles d'encadrement m'affranchissent d'un éventuel caractère passéiste. Ceci ne m' empêche pas d'apprécier certaines évolutions des techniques d'accrochage, qui peuvent au cas par cas être justifiées. Mais le systématisme du tirage jet d'encre de dimensions énormes sur dibond commence à me lasser. On pourrait tout aussi bien qualifier cette mode du poster des années 70 de surannée.

J'imagine que, lorsqu'on aura plus de recul, on pourra se repencher sur ce qui fonde l'intérêt d'une oeuvre. Il y aura du déchet..

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mieux vaut une très belle image sous passe
> partout qu'une mer... sous caisse émricaine ou
> support sophistiqué.

+1
Il semble que souvent il y a plus d'argent dépensé pour l'encadrement que pour le tirage :-)

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.