optiques pour numérique FF 24X36

Bonjour,
Je laisse définitivement tomber la photo argentique 35mm, 120, 4x5 , studio , etc.
Je pense investir dans Sony Alpha 7 de base , pour le plaisir uniquement et pour tester le FF numérique; via un occasion boitier seul ou avec le boitier + 28/70 standard , à voir.

Si je trouve un boitier seul, comment choisir une excellente optique ?
Un petit zoom 24/28 à 50/60mm Compact pas trop lourd, bonne définition. Je peux fonctionner en manuel 100%. L'excellence n'est peut-être pas compatible avec un zoom.

En reportage analogique, le 28mm (pour 24x36) est la focale avec laquelle je fais 95% de mes images.
mais de temps en temps, j'aimerai avoir un petit zoom et surtout ne plus me déplacer avec trois optiques 28/40/90mm et passer du temps à changer les optiques alors que le sujet n'est plus là ....

Alors si vous avez des suggestions !
Merci

Je suis triste pour vous ...
Et je vous suggère de faire des additions et non des soustractions.

Désolé, je ne vois pas le rapport avec la question posée ( mais je ne suis pas bon en math) Slt

Le full frame pourquoi pas, ça fait du bon travail, alors si vous vous éclatez avec ça, ok... mais vous n'êtes pas sur le bon forum ;-)

[Hors sujet : Le bon côté de cet appareil, c'est qu'on peut monter pas mal d'optiques sur ce boitier à l'aide de bagues : optiques leica M, contax G, canon EF et FD, nikkor, M42, mamiya 645, hasselblad... tout existe... des fois on se demande même si ça a un intérêt ! Mais le viseur électronique du Alpha 7 c'est quand même pas terrible, ça ne transmet pas une vision très fine de l'image que vous allez faire.]

Personellement, si je devais tout plaquer pour ne garder qu'un appareil devant concilier travail et plaisir, ce serait peut-être un Hasselblad H3D (avec quelques optiques et un dos film en plus du silicium...).

Y a Otus qui doit bien monter dessus.

Sony & Zeiss ont des accords pour les zooms me semble-t-il.

J

PS : Bienvenue sur ce forum. Mais si je peux vous donner un conseil dites plutôt qu'en plus de votre gamme haute définition vous souhaitez explorer l'univers du FF numérique et vous trouverez sans doute des réponses plus facilement. Parce que faut dire qu'arriver billes en tête en disant que vous allez virer tout ce qui fait l'ordi aire ici est un peu provocateur.

Bonjour !
N'a-t-on pas déjà évoqué cette question récemment ?
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,109172,109172#msg-109172

Alors nous ajouterons simplement :
« L'objectif doit être traité pour la couleur. C'est la seule précaution importante.»

Y a Otus qui doit bien monter dessus.
Oui, et en plus ce qui est bien avec l'Otus, c'est qu'il est traité pour la couleur numérique.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 31/05/16 18:50 par Emmanuel Bigler.

Il y a d'excellentes optiques au catalogue Sony, pas besoin d'aller chercher plus loin.

Mais si on aime se compliquer la vie...
il existe des bagues qui permettent de monter à peu près n'importe quoi.
dont les Otus qui ne se montent pas directement

Bref, passé les problèmes d'addition ou de soustraction,
on peut, avec des bagues multiplier les possibilités,
au risque de créer quelques divisions au sein de ce forum.

pscl

Il y a d'excellentes optiques au catalogue Sony

Oui, mais sont-elles aussi bien traitées pour la couleur numérique que les Zeiss ?

E.B.

Oui, mais sont-elles aussi bien traitées pour la couleur numérique que les Zeiss ?

Pour la couleur numérique sRVB ça doit être bon,
Pour la couleur numérique AdobeRVB, la question se pose.

Avec la couleur numérique Raw.... mystère.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis triste pour vous ...
> Et je vous suggère de faire des additions et non
> des soustractions.

+++++

(Tu vois, ça nous arrive d'être (un peu) d'accord.)

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

"Je laisse définitivement tomber la photo argentique (...mm), 120, 4x5 , studio , etc"

Pensez à la partie forum occasion, vous pourrez peut être faire quelques heureux ;-)

Et sinon faites vous plaisir aussi, mais définissez vos besoins, là c'est un "peu" confus et abrupt d'approche,
testez aussi avant, il y a beaucoup de possibilités en MF et GF d'occasion.

prenez du film avant qu'il ne soit trop tard


google.com la fin est proche convertissez vous


a+

merci,
Je vais voir Otus que je ne connais pas .....
J'ai lu sur ce forum , nous pouvions parler ici du numérique à partir des FF 24x36.
Je suis un photographe à la retraite ( très petit format de retraite). J'ai déjà mis en vente en ligne mon matériel (4x5, 6X6, 6X9, labo et les formats interdit ici )
Très prochainement des générateurs + torches , cellules etc... je vends sur le bon coin. mais effectivement je ne fais pas systèmatiquement la même chose sur ce forum.
Je vais acheter l'Alpha7 de base pour tester et aussi pour utiliser des optiques exogènes.
Merci pour les infos
salutations

jalex écrivait:
-------------------------------------------------------
> merci,
> Je vais voir Otus que je ne connais pas .....

Les meilleures optiques FF du marché

jalex écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Je laisse définitivement tomber la photo
> argentique 35mm, 120, 4x5 , studio , etc.
> Je pense investir dans Sony Alpha 7 de base , pour
> le plaisir uniquement et pour tester le FF
> numérique; via un occasion boitier seul ou avec
> le boitier + 28/70 standard , à voir.
>
>

Le 28/70 standard est si bon marché en kit qu'il ne faut pas s'en priver. En plus, il est stabilisé, ce qui est utile sur la version I du Sony A7.

Autrement, vous avez une liste des optiques en monture E ici: [kurtmunger.com] Le Sony 28mm f/2.0 est excellent.

<<<
Les meilleures optiques FF du marché
>>>

Les plus chères c'est certain;
Les meilleures ? c'est variable en fonction des critères de jugement

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<<
> Les meilleures optiques FF du marché
> >>>
>
> Les plus chères c'est certain;
> Les meilleures ? c'est variable en fonction des
> critères de jugement

Les meilleures ./

<<<
Les meilleures ./
>>>

Si tu le dis, c'est donc obligatoirement vrai.

J'ai utilisé des objectifs qui sont moins bon (puisque le Zeiss est le meilleur)...
mais qui délivrent de meilleures images.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<<
> Les meilleures ./
> >>>
>
> Si tu le dis, c'est donc obligatoirement vrai.
>
> J'ai utilisé des objectifs qui sont moins bon
> (puisque le Zeiss est le meilleur)...
> mais qui délivrent de meilleures images.

Tu n'es pas un critère, tu n'as aucun vision, tout cela reste sans intérêt, retourne à tes publireportages, c'est ton domaine.

Au risque de me répéter...
Si tu le dis, c'est donc obligatoirement vrai.

Mais effectivement, au risque de te répéter
tout cela reste sans intérêt

[notre page de publicité]

C'était notre séquence : ici Vaugirard ; Vaugirard parle à Vaugirard.

Quand un ENSLL
rencontre un autre ENSLL
qu'est qu'y s'racontent ?
des histoires de foule frême !

E.B.

"Tu n'es pas un critère, tu n'as aucun vision, tout cela reste sans intérêt, retourne à tes publireportages, c'est ton domaine."
Ça mérite une analyse, ou peut-être pas dans la mesure où celá se réduit á un alignement de mots en dépit du bon sens dans le seul but d'occuper l'espace. Mais comme il y a des coups de pied au cul qui se perdent, je ne résiste pas .
- "être un critère"........c'est de l'analphabétisme
- n'avoir "aucune vision" ¿on est á Lourdes?
-"tout celá reste sans intérêt" quand notre Courtial de Pereyres est á court d'arguments.
- "retourne á"; sans commentaires, rappelle étrangement "retourne dans..."
Désolé je n'ai pas pu m'empêcher...

Gabriel
gabrielramon.com

C'est pas bien grave Gabriel,
Il est concevable que tu ne comprennes pas bien le Français,
Nous l'acceptons sans problème,
Cette ouverture est possible,
Même un vendredi matin.

C'est vrai que le Français est un être parfois incompréhensible, qu'il s'exprime en bon français ou non… ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

<<<
C'est pas bien grave Gabriel,
Il est concevable que tu ne comprennes pas bien le Français,
Nous l'acceptons sans problème,
>>>

Parfois tu n'es pas brillant,
mais là, c'est réellement minable.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<<
> C'est pas bien grave Gabriel,
> Il est concevable que tu ne comprennes pas bien le
> Français,
> Nous l'acceptons sans problème,
> >>>
>
> Parfois tu n'es pas brillant,
> mais là, c'est réellement minable.

Juste humain, je suis dans l'acceptation de l'autre

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Juste humain, je suis dans l'acceptation de
> l'autre

:o))))))))))))))))))))))

celle là doit se placer dans le top 5 sans problème !...

7408 messages en trois ans, ce qui fait plus de 6 messages par jour en moyenne. Et tout ça pour insulter systématiquement les autres membres du forum.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> 7408 messages en trois ans, ce qui fait plus de 6
> messages par jour en moyenne. Et tout ça pour
> insulter systématiquement les autres membres du
> forum.


Mais de qui parle-t-il ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

D'un Mosenien ;-)

« Et tout ça pour insulter systématiquement les autres membres du forum. »

« Les » implique qu'il s'agit de tous les autres membres du forum, rien que ça !
Je ne crois pas avoir jamais été insulté ici, même pas systématiquement, et doit bien y en avoir d'autres dans ce cas… ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.