"Compatibilité" D800 et 80-200 2.8 (D-ED)

Bonjour à tous,

Je suis silencieusement depuis longtemps les échanges sur ce site qui sont d'une qualité qu'on ne retrouve pas (souvent) ailleurs.
De mon coté, je pratique en amateur uniquement en moyen format et noir et blanc (C220) et les tirages sur un Durst L1000 (portrait principalement).
Donc orienté "à l'ancienne" jusqu'ici ce qui correspond à mon caractère et à l'envie de maîtriser la chaine dans sa globalité..

Mais bon je reconnais que les occasions de pratiquer sont limitées vu le temps de mise en œuvre et mon emploi du temps.
J'ai récemment acquis un D800 souhaitant reprendre une pratique un peu plus régulière ainsi qu'un 85 et un 35 pour "prendre" contact avec ce type d'appareil que je suis loin de maîtriser à ce jour.
Je cherche à compléter mon équipement par une imprimante de qualité et par un 28-70 2.8 (occasion) mais c'est un autre sujet.

Ce qui me préoccupe dans l'immédiat est que j'ai l'occasion d'acquérir un 70-200 2.8 (AF-D-ED) à "pompe" en bon état et à un prix qui me paraît "adapté" et m'en servir pour de la photo de sport (volley-ball) dans un premier temps.

Bien sûr j'ai lu sur internet tout et le contraire de tout.
Ce que je retiens c'est un poids élevé, un auto focus un peu lent et perfectible, une qualité optique supérieure globalement mais une inadaptation (sans trop de précisions) aux capteurs plein format.

Si je pouvais avoir l'avis de quelques pratiquants...

Merci d'avance pour votre aide !

Thierry

Hello
j'ai le AF 80/200F2.8 ED (soit la 1ere version mais qui doit être identique au AF-D ED à pompe)
Sur un D5300 (24MPx sans filtre passe bas) donc avec la même taille de pixel que le D800e, l'optique accuse bien son âge, bref c'est vraiment pas terrible...
idem pour le 180F2.8 AF II (mais qui s'en sort mieux que le zoom)
idem pour le AIs 300F2.8

avec une telle taille de pixels, beaucoup d'optiques vont rester sur les étagères...

J.Ph.

Merci pour votre retour, je pense que je vais explorer la piste d'objectifs plus récents peut-être chez des fabricants comme tamron sur lequel j'ai lu de bonnes critiques même si jusqu'ici j'étais réticent à sortir des gammes de la marque du boitier.

Thierry

Bonjour,

Monté sur un D810, le Tamron 70/200 2.8 usd di est à bague. Mais le résultat est à la hauteur du boitier. ( Stabilisé de surcroit ). Je ne regrette pas mon choix pour un rapport qualité prix imbattable !!! ( Achat neuf 1050 euros ). A vous lire.

www.philipperichaud.fr

Merci pour votre message qui rejoint plusieurs avis que j'ai lu sur cet objectif.
Je pense que cela sera mon (gros) cadeau de noël...

Thierry

Un D800 et un 80-200 AFD ça fait un peu de "bruit" mais cela fonctionne très bien.

Aie ! un avis différent... (merci en tout cas !)
Est-ce une question d'attentes personnelles ?
Existe-t-il vraiment un moyen de juger ces performances ?

Peut-être devrais-je faire un essai mais une simple visualisation sur un écran le permet-elle ?

Thierry

Hello
le rendu que j'ai obtenu lors de mes très rapides essais (D5300 DX 24MPx) était une résolution de l'optique très proche de celle du capteur et donc une sensation de flou quand on zoom à 100%.
Et ce dès 135mm environ.
Possible qu'avec un traitement de la netteté (voire sans) cela passe sur un 24MPx FX
Il y a plein de 80-200 D-ED, je ferai un essai à tête reposée et prendrai ma décision dans le calme...
J.Ph.

Même les AIs fonctionnent très bien.

Mais vous photographiez quoi ?
Des mires ?
=))

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

un séquoia à 25m? ça va?

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> un séquoia à 25m? ça va?


Ben, si tu ne fait pas tes tests très rapidement et si tu essayes la fonction "réglage précis de l'autofocus" (je crois qu'elle existe aussi sur cet appareil) avant de décréter que l'image est floue... alors ça devrait aller...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Même les AIs fonctionnent très bien.
>
> Mais vous photographiez quoi ?
> Des mires ?
> =))

Complètement d'accord !!!! et le 80-200 & 180 ais aussi ...

Hello
dont acte, les spécialistes ont parlé et bien parlé!
Achetez votre optique et si par hasard vos photos manquent d'un rien de netteté ou de croustillant, ben utilisez la fonction "réglage précis de l'autofocus" (ça doit être magique)

moi, quelque part, je m'en fous, j'ai ces optiques depuis 15 à 20 ans, je les ai utilisées avec bonheur en argentique puis en numérique et déjà je trouvais le 80/200 peu convainquant à 200mm en argentique et en 6MPx/APS-H (d'où l'achat du 180mm d'ailleurs)...

Après les étoiles de CI, un nouveau label de qualité: le "Ioury approved"

Autre solution, vous vous offrez le livre de Jean-Marie Sepulchre sur le D800 (j'ai pas) ou le D810 (j'ai) mais le 80/200F2.8 nikon n'est pas dans la liste pour le D810. Ce sont des euros bien investis...

J.Ph.

Hello

Gilles, je sais déjà tout cela, c'est la base de la photo au réflex.

En photographiant mon séquoia à 25m, je gomme tous les problèmes de boîtier et de calage. Le sujet est en 3D et assez aéré pour voir des branches en avant du tronc et en arrière et avec des éléments (aiguilles) identiques un peu partout dans l'image...
Aussi tu trouves forcement un endroit dans l'images (plusieurs en fait) ou la MAP est meilleure que devant et derrière.
Après, tu peux apprécier le niveau de netteté par rapport au sujet photographié (ici des aiguilles de 3 à 4mm de diamètre soit un demi rivet d'avion) et ce que tu peux espérer avec des sujets + fin (poils animal) ou + grossier (tuile, branches...)

Par exemple, j'ai un 300F2.8AIS qui passe limite avec un J1 (10MPx/CX) et est "flou" avec un J5 (20MPx/CX). En "photo", on est habitué à ce que ce soit le capteur qui limite la netteté alors qu'en "astro" on est habitué à avoir un sur-échantillonnage de 2.5x minimum (2.5 pixel par tache focale).

J.Ph.

Je comprends Jean-Philippe,
Mais je n'ai pas le même retour d'expérience que toi, je possède également un 300 ED 2.8 ais et surtout un 180 ED ais que j'ai grand plaisir à utiliser sur des 24 & 36Mpix mais personnellement je ne les trouve pas "flou". Le 180 est même particulièrement bon à mes yeux.
Cela ne m’empêche pas d'apprécier également les ténors actuels, mais surtout pour les asservissements.

Merci à tous pour vos contributions.
Je garde en tête la méthode du séquoia.

Personnellement j'ai un pin noir d'Autriche à disposition... Ca devrait marcher ;-)

Thierry

Bonjour

Pour un séquoia à 25m : D800 105F2,5 tête panoramique 15 à 29 clichés et assemblage avec autopano.


André