Mamiya C330 et mise au point

Bonsoir,

Question sans doute abordée, mais voilà :
J'ai acheté un Mamiya C330 (un système que je ne connais pas du tout, je suis Rolleiflex, et numérique).
Mes optiques sont le 55, 80, 135 et 180.
Quelle que soit l'optique, la mise au point sur l'infini est très variable, mais jamais elle ne se fait bloc optique collé au corps de l'appareil. Je suppose que je ne sais pas m'y prendre.
Mais il y a autre chose : avec le 135, lorsque je suis net dans le viseur sur l'infini, la barre de correction de parallaxe est hyper basse, comme si j'étais à un mètre de mon sujet.
Bref, j'ai un mode d'emploi qui n'aborde pas cette question.
Je patauge. Il me suffirait d'un déclic pour piger tout cela.
Mais quelqu'un pour m'aider ? Le Mamiya est dans un superbe état : je penche donc pour un souci d'intelligence de ma part... ^^
Un grand merci à tous.
Christophe

Je ne connais pas ce boitier mais que la position du bloc optique par rapport au corps à l'infini soit différente suivant la focale est normal. Plus près du boitier avec le 55 mm qu'avec le 135 mm. qu'il ne touche le corps n'est pas important, il faut juste qu'il soit au bon endroit.

Pour la correction de parallaxe, est ce que la barre descend quand vous passez de l'infini à la mise au point mini?
Le système n'est pas toujours précis à toute les focales, d'ailleurs peut il l'être?

<<Il me suffirait d'un déclic pour piger tout cela.

Disons 12 déclics et 3-4 plouf plouf ...

La barre est au premier tiers en haut du dépoli, quand j'ai fait la mise au point sur l'infini sur le dépoli lui-même. Or, je ne vois pas comment c'est possible qu'il y ait correction de parallaxe si la MAP sur l'infini est correcte.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/12/17 20:50 par diptyques44.

En tout cas merci Jean-Paul Mahé..

Tout est normal Christophe,
Il n'y a qu'une seule rampe de mise au point pour tous les objectifs,donc on est pas en butée à l'infini sur chaque focale (un peu comme sur une chambre). L'infini de chaque objectif doit être fait fait avec le viseur,pas avec la platine porte-objectif en butée.
Concernant le correcteur de parallaxe,c'est idem,il est variable en fonction de chaque objectif et vous avez une molette sur laquelle est indexé chaque objectif,il convient de mettre le bon index pour avoir la bonne barre de correction de parallaxe (et d'exposition)..Je raconte tout cela de mémoire,si vous voulez plus de précision,il va falloir que je sorte mon boitier du fin fond de mes tiroirs. Vous avez une belle brochette d'objectifs;de quoi bien s'amuser. Pour la macro,paramender conseillé
Robert.

Merci beaucoup Robert.
Je n'ai jamais eu de chambre ni de système genre Mamiya.
Me voilà rassuré.
Un grand merci et bon week-end à tous.

N'hésitez pas Christophe,le forum sert à cela.


Robert.

diptyques44 écrivait:
-------------------------------------------------------
> La barre est au premier tiers en haut du dépoli,
> quand j'ai fait la mise au point sur l'infini sur
> le dépoli lui-même. Or, je ne vois pas comment
> c'est possible qu'il y ait correction de parallaxe
> si la MAP sur l'infini est correcte.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre phrase. Par définition une correction s'évalue par changement de situation (de mise au point) c'est pour cela que je vous ai demandé si le cadre descendait quand vous passiez de l'infini à mise au point rapprochée.
Si vous voulez vérifier la bonne position du cadre initial à l'infini vous pouvez faire ce que vous propose Nestor Burma.
Autrement Bellegarde, qui connait le boitier, vous a donné quelques indications pour le fonctionnement de ce correcteur de parallaxe.

Le tirage à l'infini (distance film/objectif) est égal à la longueur focale (sauf pour les formules optiques téléobjectif et rétrofocus) donc c'est normal que le bloc optique ne soit pas au même endroit avec un 135 mm et un 55 mm).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/12/17 21:28 par Jean-Paul Mahé.

Pour l'anectode j'ai commençé ma vie professionelle avec un 330, (dans les années 70/80 le marché de l'occasion était inexistant, Blad et Rollei n'étaient pas á ma portée, c'était neuf ou rien).
Quand je reviens en arrière je m'aperçois que c'est peut-être la meilleure qualité optique dont j'ai pu disposer, (et depuis longtemps je tourne Rollei/Hasselblad,indiferemment).
¡Mais quel pensum pour le portrait rapproché! Je n'ai jamais disposé du parachose (¿bellum-mender?) mentionné plus haut, en plus je n'aime pas le pied photo en portrait, mais j'en suis arrivé á la conclusion que les repères de cadrage sur le 330 ne sont effectifs que si l'appareil est aligné en horizontal, et encore! On cadre le premier plan et l'arrière plan n'a rien á voir, soit décentré en haut, soit décentré en bas. (Chez moi apparaissaient sur le néga les dérouleurs de papier de fond que je ne voyais pas dans le viseur; ça crée un style, mais ce n'est pas le controle total .On commence á ce moment á rêver et investir "reflex", on ne devient pas meilleur pour autant, mais non n'a plus d'excuses...)
Heureux homme qui dispose d'un 55, 80, 135,180, mais il y a beaucoup mieux pour jouer avec les optiques. Le 330 avec un 80mm et á une distance disons respectable (1m et plus) enterre tous les Rollei et autres. Mais malheureusement il n'y a pas de miracle et il n'est pas aussi polyvalent qu'il le prétend.
C'est un exemple de relation amour/haine, mais amour quand même.

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel,
Sans vouloir polémiquer,vous entretenez avec votre boitier la même relation passionnelle que moi,mais sincèrement,mon 80 Mamiya n'enterre pas mon 80 Blad,surtout à pleine ouverture. Ceci dit,je trouve toujours autant de plaisir à ressortir ce boitier de temps en temps pour aller faire un petit tour en ville.
Robert.

Ce que vous dites sur le correcteur de parallaxe me semble normal.
Le correcteur vous donne le cadre du plan à la distance de mise au point que vous avez réglé.
Vous avez fait la mise au point sur le premier plan, le cadre était bon mais pas celui de l'arrière plan. Pour voir ce dernier il fallait mettre la mise au point sur l’arrière plan (juste un moment pour voir :))
C'est pour ça en partie que les Leicaiste chérissent leur viseur à cadre ou il voit le hors cadre et anticiper (le "défaut" de parallaxe ou le sujet qui arrive)

Nous sommes tous á peu près d'accord, je résume: tant que le Mamya et accessoires coutaient le 1/4 d'un moyen format reflex c'était le summum en rapport qualité/ prix, mais pas en rapport qualité/universalité (á l'époque je devais tout faire, ou presque avec un seul appareil, finalement la solution ce fut le Bronica etrs, inexistant sur ce forum mais peut êtrte le plus important dans ma vie professionnelle, une espèce de Hasselblad"low cost").
On résume : sur le 330 quand c'est net dans le viseur c'est net sur la photo ;on ne regarde jamais l'index des distances. Si on ne lui demande pas la lune et si on pense humblement que le résultat final c'est nous et pas lui, c'est un des meilleurs compagnons de voyage (artistique, n'ayons pas peur des mots) qui soit.
(Mais tout ça c'est des mots, et après un demi siècle de photo on se sent un peu con et bien loin des problèmes de telle ou telle marque de machine.).

Gabriel
gabrielramon.com

Sauf à considérer qu'un appareil photo est une machine à faire du fric et non pas des photos, la relation photographe -appareil est complexe et quasiment inexplicable.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Mais tout ça c'est des mots,et après un demi siècle de photo on se sent un peu con et bien loin des problèmes de telle ou telle marque de machine.

Très juste Gabriel,de toute façon ce n'est ni la marque ni l'appareil qui font quoi que ce soit. Si tous ceux qui ont un beau stylo écrivent de beaux romans,tout le monde s'appellerait Victor Hugo... ou presque. Après,pour se faire plaisir,c'est une autre histoire et puis passé un certain âge,on voit les choses différemment à travers le viseur de son appareil.
Robert.

"Sauf à considérer qu'un appareil photo est une machine à faire du fric "
Je n'aime pas l'expression "faire du fric", quand j'ai commençé á gagner ma vie comme photographe je vivais un rêve dans lequel tout ce que je gagnais représentait dix fois plus (affectivement) que dans ma vie antérieure.
Mais si j'excepte une Calumet et ses optiques qúe la maison Balcar m'a envoyé et jamais réclamé le paiement malgré ma stupide insistance, les seuls appareils qui se sont avérées être des machines á "faire du fric" sont malheureusement des trucs genre Canon Ds mkII ou autres D5. Effectivement, tout n'était pàs rose dans largentique.
Maintenant c'est fini, je navigue et me met á poil dans mes images...un peu plus qu'avant, si possible.
Je m'excuse, le sujet c'était le Mamya et son index de mise au point...

Gabriel
gabrielramon.com

L'expression n'est pas belle, et heureusement, sur ce forum, nous sommes, je l'espère, une majorité à prendre du plaisir à faire une image.
C'est pourquoi je disais que la relation entre le photographe et un boitier est une relation complexe.

Le passage au numérique à changé bien souvent la donne.
Même si j'apprécie le confort et le résultat que me procurent mes D quelque-chose, je n'ai pas l'envie de garder ces boitiers, contrairement aux "argentiques"...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

"nous sommes, je l'espère, une majorité à prendre du plaisir à faire une image."

Pour en finir avec mes réflexions de vieux c.., je ne suis pas si sûr que ce soit source de plaisir, á long terme c'est plutôt frustrant. Mais ne géneralisons pas,
puissent les autres jouir de leurs images. (Á prononcer á voix haute de préférence..."¡que se jodan! " ).Le plaisir est bien au delá de la photographie, heureusement...

Gabriel
gabrielramon.com

Bonjour,

Je vous remercie tous pour vos retours. Tout ou presque est désormais clair. Et comme dit Nestor Burma, je vais maintenant passer aux 12 déclics/3-4 plouf plouf..
Je reviens à l'argentique après pas mal d'années de numériques.
Mon grand regret, entre autres regrets, sera tout de même d'avoir revendu un Pentax 67II, dont le rachat de nos jours coûte un bras, voire les deux. Blad, jamais pu m'y faire. Rollei bi : une sensualité inégalée avec son Planar 3.5 ^^
Je comprends par vos messages que je vais bien m'amuser avec la parallaxe.

Merci encore..

Christophe

Ne vous inquiétez pas pour la parallaxe Christophe car elle intervient rarement en prise de vue classique,sauf si vous êtes amateurs de petites fleurs en gros plan.
Excellentes photos. Robert.