la sensito (appliquée) c'est pas du gâteau (à la vanille)

Mon idée est d'améliorer mon processus, donc mieux comprendre, mieux faire.
En fait, j'utilise une technique mixte, argentique jusqu'au film, numérique ensuite.

Dans la main droite, "Le système des zones et la sensitométrie" de Michel Hébert, dans la main gauche une charte Stouffer 21 zones, face à moi un densitomètre "Victoreen Digital Densitometer II Model 07-424", un scanner epson 4990.

Si je regarde la charte sur une table lumineuse, je vois tout (pourvu que ça dure ! :)
Le densitomètre aussi et le mieux c'est qu'il quantifie bien. Incroyable ! alors que c'est un vieux bouzin qui vient du fin fond des Amériques !
Je numérise et règle comme habituellement pour avoir un bel histogramme bien rempli.

Voici le résultat.

Je dirai, en préambule, que plus c'est dense moins ce scanner discrimine. L'histo est ramollo sur la droite, une vraie bouillie !

Le dernier gris perceptible par le scanner est en zone 16 soit une densité de 2,4.
La densité maximale que j'ai mesuré sur mes films développés normalement est de 1.7 entre zone 11 et 12 donc.

Deux points ici pour vos avis :

1/ Ce symptome de moindre discrimination pour les densités élevées est-il propre à ma machine ou est-il technologique ? (le densitomètre voit) Vos appareils de numérisation se comportent-ils de cette façon ?

2/ Je développe mou (pour cette technique) et j'aurai tout à gagner étendre mes densités jusqu'aux capacités de mon scanner ? Développer plus pêchu, quoi ! pour un résultat plus riche d'information.

Merci de vos avis.

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Bonjour,

Je ne comprends pas ce que vous voulez faire. Voulez-vous calibrer vos développements de film?

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mon idée est d'améliorer mon processus, donc
> mieux comprendre, mieux faire.

Excellent !!!

> En fait, j'utilise une technique mixte, argentique
> jusqu'au film, numérique ensuite.

Excellent !!!

> Dans la main droite, "Le système des zones et la
> sensitométrie" de Michel Hébert, dans la main
> gauche une charte Stouffer 21 zones, face à moi
> un densitomètre "Victoreen Digital Densitometer
> II Model 07-424", un scanner epson 4990.

Vous avez un maillon faible ;-)

> Si je regarde la charte sur une table lumineuse,
> je vois tout (pourvu que ça dure ! :)
> Le densitomètre aussi et le mieux c'est qu'il
> quantifie bien. Incroyable ! alors que c'est un
> vieux bouzin qui vient du fin fond des Amériques
> !

Normal ...

> Je numérise et règle comme habituellement pour
> avoir un bel histogramme bien rempli.
>
> Voici le
> résultat
> .

Le maillon faible ;-)

> Je dirai, en préambule, que plus c'est dense
> moins ce scanner discrimine. L'histo est ramollo
> sur la droite, une vraie bouillie !

Absolument ....

> Le dernier gris perceptible par le scanner est en
> zone 16 soit une densité de 2,4.
> La densité maximale que j'ai mesuré sur mes
> films développés normalement est de 1.7 entre
> zone 11 et 12 donc.

Les zones ne servent pas vraiment à cette étape

> Deux points ici pour vos avis :
>
> 1/ Ce symptome de moindre discrimination pour les
> densités élevées est-il propre à ma machine ou
> est-il technologique ? (le densitomètre
> voit) Vos appareils de numérisation se
> comportent-ils de cette façon ?

C'est juste un scanner "maillon faible"

> 2/ Je développe mou (pour cette technique) et
> j'aurai tout à gagner étendre mes densités
> jusqu'aux capacités de mon scanner ? Développer
> plus pêchu, quoi ! pour un résultat plus riche
> d'information.

Ce sera bien pire,
Ce scanner n'est absolument pas adapté à votre projet

MarcN écrivait:
> Voulez-vous calibrer vos développements de film?

Je souhaite que mes films donnent le plus à manger possible à mon ordi.
Une bonne expo, un bon dèv, une numérisation idoine.
expo : les ombres qui semblent correctement acquisent
dèv : les lumières qui sont mal positionnées puis mal digérés par mon scanner
Brièvement et me semble-t'il.

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Nestor Burma écrivait:
>
> Ce sera bien pire,
> Ce scanner n'est absolument pas adapté à votre projet

Houlà !!
Je vais réfléchir un peu et je reviens :)
Mettons demain ? :):)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Bonjour,

La densité maximale vu par mon scanner est de 2,4, c'est assez peu, non ?
La lumière qui parvient à traverser cette charte n'est détectée que jusqu'en zone 16.
Je ne peux pas améliorer l'intervalle des densités perceptible par cette machine.
Pauvre capteur !
Dont acte.

La bouillie ? Peut-être simplement le rapport signal/bruit qui augmente ?
Il faudrait augmenter le signal !
Ma lampe est sûrement fatiguée ?
Je n'ai pas réussit à trouver de lampe de rechange pour cette vieille machine !
Pauvre lampe !
Je vais creuser un peu ici.

Une double numérisation en augmentant la puissance de la source puis une fusion des infos HDR-like, ce serait bien !
La source dans ce scanner semble être un petit fluo, il faudrait en allumer un second pour une saisie des zones sombres en un second passage.
Il faudrait que le logiciel en soit capable ou bricoler qq chose puis fusionner manuellement !! Peut-être que c'est possible ? <- là je réfléchis à voix haute, pour dire :)
Mais sûr c'est bien compliqué !

Le logiciel silverfast (et peut-être d'autres) fait une chose dans le genre en augmentant le temps d'exposition du second passage, le bruit doit être mieux collecté également puis supprimé ensuite, sûrement ?

Bon !

Je vais tenter d'améliorer avec ce que j'ai en poussant un poil le dév sans aller trop vers la bouillie sus-mentionnée.
Je vise une densité max film vers 2,1 quoi !

Ou alors j'utilise un scanner avec une dynamique de champion, genre 16 !
Quoique ça n'existe pas encore, la meilleure dynamique reste faible semble-t-il ?
Et Noël est passé !
Et pauvre porte-monnaie !

Comment faites-vous vous ?

Jean-Yves, ignorant pragmatique

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> La densité maximale vu par mon scanner est de
> 2,4, c'est assez peu, non ?

Oui, un scanner classique passe 4.00

> La lumière qui parvient à traverser cette charte
> n'est détectée que jusqu'en zone 16.

Ce ne sont pas des zones, mais des plages

> Je vais tenter d'améliorer avec ce que j'ai en
> poussant un poil le dév sans aller trop vers la
> bouillie sus-mentionnée.

Impossible, il y a de la bouillie sur toutes les valeurs

> Je vise une densité max film vers 2,1 quoi !

Comme vous voulez, mais le but d'un développement n'est pas d'imiter une gamme 21 plages,
Mais de transformer les valeurs du sujet en densité exploitable par le procédé de sortie.

> Ou alors j'utilise un scanner avec une dynamique
> de champion, genre 16 !

16 quoi ?

> Quoique ça n'existe pas encore, la meilleure
> dynamique reste faible semble-t-il ?

4.00 cela fait 1/8 000 c'est déjà pas si mal

> Comment faites-vous vous ?

Le mieux sera sans doute d'utiliser un bon scanner ...
Ou de rester en argentique 100% et de conserver les qualités des valeurs et une belle courbe de rendu.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/01/17 11:44 par Nestor Burma.

Je me rend compte que j'enfonce un sacré paquet de portes ouvertes !
Cet article ci disait déjà en 2002 des choses dans cet axe.
J'en suis (un peu) désolé :)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Ou cela ...

[trichromie.free.fr]

NB ne l'a pas dit mais il n'a échappé à personne que je me suis un peu mélangé les pinceaux !
Dynamique, Dmax, Densité : pas vraiment des synonymes !
Je vais retravailler tout ça :)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Impossible, il y a de la bouillie sur toutes les valeurs
>
De plus en plus de bouillie vers la droite néanmoins, non ?
La discrimination entre deux plages est vraiment plus marquée pour les plages de faible densité, là où le rapport signal/bruit est le plus faible.

> > Je vise une densité max film vers 2,1 quoi !
>
> Comme vous voulez, mais le but d'un développement n'est pas d'imiter une gamme 21 plages,

Mon idée est d'étendre un poil la plage des gris du film pour obtenir plus d'info numérisées sans dégradation avec ce système.

> Mais de transformer les valeurs du sujet en densité exploitable par le procédé de sortie.

C'est vrai qu'au vu des performances de mon matériel je suis déjà pas si loin de la limite et que ça peut être très facilement bien pire (ça je dois pouvoir y arriver sans soucis ;):)

> > Ou alors j'utilise un scanner avec une dynamique de champion, genre 16 !
>
> 16 quoi ?

16 pinceaux bien mélangés :)

> Le mieux sera sans doute d'utiliser un bon scanner

Je vais chercher :

1/ à identifier ceux qui peuvent mieux me convenir (au minimum une résolution optique de 2400dpi, avec une meilleure dynamique mesurée que mon 4990)

2/ à trouver la belle occase qui correspond à 1/ et à mon porte-monnaie

3/ à faire qqs images valables aussi, sinon je continue à numériser la charte ;)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Juste pour enfoncer le clou du changement de scanner :
Détail à 100% d'un ekta 6x9 scanné à 3200 dpi sur un vieil Imacon Precision II
La même chose sur un Epson 4990

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Ce clou en rajoute une couche :)
Merci

Cet échange sur le sujet est bien aussi.

Jean-Yves, ignorant pragmatique

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Juste pour enfoncer le clou du changement de
> scanner :
> [url=http://jeanba3000.free.fr/ImaconEpson/essai_I
> macon3.jpg]Détail à 100% d'un ekta 6x9 scanné
> à 3200 dpi sur un vieil Imacon Precision
> II[/url]
> [url=http://jeanba3000.free.fr/ImaconEpson/essai_E
> pson3.jpg]La même chose sur un Epson 4990[/url]


Ya pas photo, comme dirait l'autre ;-)))

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [url]https://www.facebook.com/francois.croizet[/url]