Certains ici pensent qu'ils ont trop d'objectifs ...

Zoran écrivait:
...
Les œuvres de Tinguely sont destinées à être
> montrées, leur usure détruit la possibilité de
> contemplation, la conservation est ici une
> économie salvatrice, ...

On peut très bien remplacer "les oeuvres de Tinguely" par simplement "outils anciens et rares".
Imaginez, par exemple, un photographe qui souhaite "bricoler" une chambre à tiroir de 1850 pour l'adapter à un usage plus actuel ; cette chambre n'est qu'un outil, après tout...

Je me souviens de cette personne qui, me voyant utiliser une chambre réflex (une Graflex Super D, appareil pas très rare ni très ancien, mais celui-là dans un état proche du neuf), me faisait remarquer qu'elle serait mieux au musée ... de Châlons !

Difficile de généraliser...

<<Je me souviens de cette personne qui, me voyant utiliser une chambre réflex (une Graflex Super D, appareil pas très rare ni très ancien, mais celui-là dans un état proche du neuf), me faisait remarquer qu'elle serait mieux au musée ... de Châlons !<<

Les musées d'appareils photos ne savent plus quoi en faire, les rayons sont pleins et les réserves également, le personnel du musée a à peine le temps de les dépoussiérer, quand à les maintenir en état de servir, ce n'est tout simplement pas le sujet. L'usage est le meilleur moyen de préserver ces machines à photographier.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Intéressante remarque. Non les œuvres ne sont
> > pas comparables aux outils, les œuvres ne
> servent
> > à rien, les outils s'ils sont dédiés à la
> > seule contemplation c'est par une
> fétichisation
> > qui rend "malade" la fonction, ce qui
> n'empêche
> > nullement de s'entourer d'outils dont la
> beauté
> > est admirable à condition de s'en servir.
> > Combien de besoins techniques contrariés chez
> > d'autres photographes actifs dans ces
> > "conservations" ? Et quoi de plus inutile qu'un
> > outil figé dans l'immobilité ?
>
> Les optiques sont plus des instruments que des
> outils, des violoncelles que des marteaux ...

Je suis d'accord, c'est aussi valable pour les instruments de musique. Par exemple les stradivarius sont prêtés par les institutions qui en sont les propriétaires, le monde de la musique à bien compris qu'il serait aberrant de les conserver derrière une vitrine.

<<Je suis d'accord, c'est aussi valable pour les instruments de musique. Par exemple les stradivarius sont prêtés par les institutions qui en sont les propriétaires, le monde de la musique à bien compris qu'il serait aberrant de les conserver derrière une vitrine.

D'autant plus vrai pour les instruments remarquables, les orgues par exemple, aucun dans un musée et ils sont soit en restauration, soit en service avec un organiste titulaire.