Dos numérique sur chambre 6X9

Bonjour,

Je fais quasiment toutes mes photos avec un ebony sw23, chambre '"non folding" 6X9, sur laquelle j'attache un dos type horseman ou RB67.
Je me demande s'il est possible d'attacher de la même manière, ou à l'aide d'un adaptateur, un dos moyen format numérique, IQ160 par exemple.
Beaucoup d'exemples sur le web montrent des adaptations sur chambres 4X5, ou sur Alpa, c'est pourquoi j'ai un doute.
Merci pour vos retours
Tristan

Tout est possible,
Adapter sera toujours possible,
Pas forcement avec tous les dos, mais possible,
Mais dans quel but ?
Pour quel type de travail ?
Pour quels types d'emmerdes ?

En plus du forum, vous pourriez peut être demander aux revendeurs de dos (ils ont peut être un peu de temps en ce moment).

Une chose est certaine, du matériel (chambres, optiques) a été conçu pour mettre devant ce type de dos très exigeant et ce n'est pas sans problèmes ...

Bon courage à vous et bonne journée !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/03/17 09:03 par Guillaume Crochez.

Si vous avez un adaptateur pour dos RB, le mieux est de chercher un dos numérique en monture RB et il s'attachera directement sur l'adaptateur RB...

Bonsoir,

@Nestor Burma : ce serait pour de l'architecture et du paysage principalement si je le pose sur la chambre. Vu que je n'ai plus de numérique, c'est pas évident pour les commandes, et je ne me vois pas acheter un reflex numérique avec optique à décentrement.

@Guillaume Crochez : Oui, ce n'est pas une mauvaise idée, je vais voir.
@Grandstirages : En réalité je n'ai pas d'adaptateur pour le dos RB67, je le pose directement sur la chambre, c'est pour ça que je me pose la question, je ne pense pas pouvoir poser le dos numérique directement comme mon dos RB67. Il doit y avoir un adaptateur nécessaire .
Si quelqu'un a déjà essayé sur sa propre chambre, je veux bien son retour d'expérience.

Tristan.r.d écrivait:

> @Grandstirages : En réalité je n'ai pas
> d'adaptateur pour le dos RB67, je le pose
> directement sur la chambre

Comprends pas. Il doit bien y avoir un montage mécanique pour assurer étanchéité à la lumière et conservation du tirage entre dépoli et film avec le dos RB67?

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> @Nestor Burma : ce serait pour de l'architecture
> et du paysage principalement si je le pose sur la
> chambre. Vu que je n'ai plus de numérique, c'est
> pas évident pour les commandes, et je ne me vois
> pas acheter un reflex numérique avec optique à
> décentrement.

Votre chambre, si estimable soit-elle, est un château branlant compte tenu du contexte d'un dos numérique musclé, et cela sera renforcé par les GA modernes susceptibles de "gaver" proprement les nombreux pixels du dos.
Il ne faut pas non plus oublier que la mise au point sur dépoli est quasiment impossible, (dépoli inadapté et mouvement des corps trop rapide) et que les mouvements micrométriques, en particulier les bascules, sont indispensables.

Une Rm3d permet de faire ce travail, les autres machines ne procurent bien souvent que des galères absurdes.

@Grandstirages : Sur la chambre, j'ai juste à décrocher les clapets pour faire pivoter le dépoli, ainsi je pose le dos directement à la place du dépoli, c'est plus rapide je ne retire rien et pas besoin d'adaptateur comme en 4X5.

@Nestor Burma : oui, ils en parlent sur le site Megapixels camera, apparemment le plus gros soucis serait la mise au point. Mais avec les nouveaux dos, le live view retire le problème. Ensuite on fait face au soucis inévitable de la diffraction, qui peut être contourné par des combines modernes. Je n'utilise que trop rarement les mouvements de bascule pour vraiment m'en soucier.

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Grandstirages : Sur la chambre, j'ai juste à
> décrocher les clapets pour faire pivoter le
> dépoli, ainsi je pose le dos directement à la
> place du dépoli, c'est plus rapide je ne retire
> rien et pas besoin d'adaptateur comme en 4X5.
>

Comment se fait-il que le tirage soit le même entre dépoli et film? Quelles sont les surfaces d'appui du dos qui sont utilisées? Comment se fait l'étanchéité à la lumière?

Mais pour répondre à la question: ce genre de bricolage ne sera pas possible avec un dos numérique.

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------

> @Nestor Burma : oui, ils en parlent sur le site
> Megapixels camera, apparemment le plus gros soucis
> serait la mise au point.

Yessssssssss

> Mais avec les nouveaux
> dos, le live view retire le problème.

Pas si sûr, il faut que tout soit parfaitement rigide, ce qui me semble illusoire sur ce type de chambre

> Ensuite on
> fait face au soucis inévitable de la diffraction,
> qui peut être contourné par des combines
> modernes.

J'aimerais que ce soit possible, il n'y a que le focus stacking pour contourner le problème, mais ce n'est pas une panacée absolue

> Je n'utilise que trop rarement les
> mouvements de bascule pour vraiment m'en soucier.

Mais il peut y en avoir à l'insu de votre plein gré, vu le type de chambre.

Les ebony sont plutôt rigides, pas autant que les linhof technikardan ou alpa biensûr, mais on n'est pas largué non plus.
Je crois qu'il est temps d'aller essayer un de ces dos pour constater tout ce qui a été dit.

;-)

Donc nous avons écarté d'un revers de la main négligeant le potentiel manque de rigidité des chambres conventionnelles.

Dans peu de temps nous allons nous intéresser à la mise au point. Pas du point de vue de sa visualisation ; merci "Vue Vivante". Mais du point de vue de la manipulation.
Vous ne précisez pas trop les moyens mis en œuvre, mais :
Qui dit photo d'architecture parle de grand angle la plupart du temps. Donc d'optiques à 105° par exemple. Mais vue la taille du capteur ; va falloir que la focal soit courte si vous ne voulez pas vous reculer trop.

C'est là qu'arrive la mécanique (outre la capacité de mouvement avec un soufflet comprimé - et, en architecture vous allez vouloir décentrer, les bascules ne comptent pas : avec une si petite surface sensible et des focales très courtes, le tout net va arriver dès les énièmes de degrés d'angle).

La mise au point c'est d'une part la capacité de distinguer le flou du net, mais c'est aussi celle de modifier la longueur du banc. Avez-vous une telle "fluidité de la molette" pour pouvoir la manœuvrer en seconde d'angle avec efficacité.

A vous lire, je ne doute pas que vous en êtes convaincu...

Vous avez maintenant tous les freins à l'utilisation d'un dos MF sur une chambre si Ebony fusse-t-elle.
Il vous suffit maintenant d'être sur de vous et de balayer ces objections sans hésitation.

Bonne journée

J

Pour ajouter à ce qui est dit et confirmer la suggestion de Nestor, une chambre Arca Rm est de loin l'outil le plus adapté à l'archi si le tirage final dépasse certaines dimensions.
La machine a été conçue et construite pour éliminer le doute quant à la MAP au grand angle avec les gros capteurs actuels.

L'insuffisance de l’œil humain sur un dépoli dans ce cas de figure est ici remplacée par l'extrême précision d'un système mécanique de MAP qui fait avancer le bloc optique de quelques microns à chaque graduation de la couronne. La distance est calculée soit par un tir laser, soit par un module optique exclusif de la marque, couplé à la couronne de MAP. Plus aucun doute n'est permis quant au point et cette certitude se confirme avec des grandissements extrêmes.

.

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les ebony sont plutôt rigides, pas autant que les
> linhof technikardan ou alpa biensûr, mais on
> n'est pas largué non plus.

C'est à voir, mais pour du film c'est rigide, pour un dos haut de gamme c'est un chateau branlant doté de zéro peu fiable.

> Je crois qu'il est temps d'aller essayer un de ces
> dos pour constater tout ce qui a été dit.

N'oubliez pas de photographier des mires USAF 1951 pour voir combien vous perdez de paires de ligne



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/03/17 09:26 par Nestor Burma.

Vous souhaitez passer au numérique ou continuer aussi en 120, plans film? Des projets différents en numérique et en analogique ou le même?

Combiner les 2 sur le même outil ne vous donnera jamais un résultat optimum et investir dans un dos , même d'occasion pour perdre une bonne part des ses possibilités et avoir des difficultés supplémentaires, je ne vois pas l'intérêt ! hormis la curiosité comme motivation; Cela vous appartient ;-)

Compte tenu de la taille des capteurs numériques :
les anciens CCD = 37 x 48 mm pour les plus grands
les nouveaux CMOS = 30 x40 mm

- il faut utiliser des objectifs extrêms grand angle, c-à-d 24, 28, 35mm (style apo-digitar, apo-sironar-digital, digaron etc ...)

- Cela signifie aussi que la distance entre dépoli et objectif n'est que de 2 à 3 cm maximum et qu'une chambre traditionnelle ne peut donc pas acceuillir ces objectifs, même si ceux-ci étaient montés sur des planchettes rentrantes.

- Il faut faire usage de chambres spécifiques dédiées du style CAMBO DS / WDS / RS ou WRS, SILVESTRI, ou autres

Pour ma part, j'ai adapté des CAMBO X2-PRO afin qu'elles puissent acceuillir un dos PHASE-ONE et des digitars ce qui me permet d'avoir des décentrements et bascules micrométriques à l'avant.



[www.cjoint.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> N'oubliez pas de photographier des mires USAF 1951
> pour voir combien vous perdez de paires de ligne

J'ai peur ^^

@Photo-collector : c'est un bel ensemble, je me suis toujours demandé comment on cadrait avec ce type d'appareil, le dépoli semble toujours absent?
Les iq160 et 180 sont à 53,7 x 40,4mm, soit autant qu'en 645. ce n'est donc pas la partie optique qui m'inquiète mais davantage celle de la technique.
Le but est de rendre possible la photographie numérique sur une chambre en bois, parce qu'elle est légère et accessible. Le prix d'un dos ajouté à celui d'un alpa, Arca RM devient pour le coup astronomique. De ce fait, bien entendu, on fait face à des soucis techniques qui ne sont pas à négliger, surtout en situation de commande.
Ma question se pose car initialement je souhaite prendre un scanner professionnel étant donné que je ne shoote qu'à l'argentique. Un imacon 949, par exemple, se trouve dans les mêmes prix que certains dos numériques, d'occasion (autour de 10000 euros).
Le dos numérique offre plus de versatilité que le scanner.
Pour répondre à mwillain, je souhaite continuer en 120. je fais bien la distinction entre le travail artistique et personnel, et celui professionnel, qui nous fait griller beaucoup plus rapidement du film. Le numérique est plus intéressant dans ce cas.

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > N'oubliez pas de photographier des mires USAF
> 1951
> > pour voir combien vous perdez de paires de
> ligne
>
> J'ai peur ^^

Il y a de quoi,
J'ai fait le test,
C'est assez terrible ...

comme j'utilise ces appareils en mode connecté, la mise au point se fait via l'écran d'un portable, en mode "live view".

J'oubliais, le système en monture hasselblad V permet de faire usage du dépoli prévu pour les blads à base du biogon 38mm (série SWC/M ...et suivantes) et permet d'y placer la cheminée de visée droite ou le système à miroir à 45°

Donc, à l'instar d'un dépoli pour chambre, on peut faire usage de ce dépoli pour une visée directe lorsqu'on a pas la possiblité de déployer tout le matériel informatique nécessaire au mode connecté. La visée sur un petit dépoli reste néanmoins qu'un système de dépannage lorsqu'on ne sait pas faire autrement.


Pour les focules plus longues (à partir du 45mm,car l'épaisseur du dos à glissière ne permet pas de rapprocher suffisamment un 24 ou 35mm du dépoli pour assurer une mise au point à distance moyenne et encore moins à l'infini), j'utilise une seconde chambre CAMBO X2-PRO modifiée et équipée d'un dos à glissière qui comporte son propre dépoli

[www.cjoint.com]

"Le prix d'un dos ajouté à celui d'un alpa, Arca RM devient pour le coup astronomique. De ce fait, bien entendu, on fait face à des soucis techniques qui ne sont pas à négliger, surtout en situation de commande.
Ma question se pose car initialement je souhaite prendre un scanner professionnel étant donné que je ne shoote qu'à l'argentique. Un imacon 949, par exemple, se trouve dans les mêmes prix que certains dos numériques, d'occasion (autour de 10000 euros).
Le dos numérique offre plus de versatilité que le scanner.
Pour répondre à mwillain, je souhaite continuer en 120. je fais bien la distinction entre le travail artistique et personnel, et celui professionnel, qui nous fait griller beaucoup plus rapidement du film. Le numérique est plus intéressant dans ce cas."

Hello,

Voilà qui ouvre des perspectives. La bonne nouvelle c'est que vous pourriez faire des économies substantielles.

Je ne connais pas les prix des dos en occasion, mais je suppose que ce que vous annoncez est juste. Je ne connais pas la fiabilité des dos en occasion, mais on va partir du principe qu'ils sont solides tant qu'ils ne tombent pas.

Vous faites un parallèle entre 949 & Dos. 10 000 €. Ok on peut voir la logique de la chose.

Mais si au lieu de chercher un scanner virtuel vous cherchiez un scanner à plat réel ?

Un IQSmart3 se trouve aux alentours de 5 000 €. Il sera meilleur & plus versatile qu'un Imacon (vous ferez quoi quand vous passerez au 8x10 ?) et ne risque pas de tomber (comprendre que c'est une machine de production fiable).

Avec les 5 000 qui reste vous pouvez acheter un APN costaud ou commencer votre équipement RM3D en y mettant un dos 120 par exemple. Et, le jours où vous avez la commande qui s'y prête, vous financez votre dos numérique.

Bonne journée.

J

Bonjour
J'utilise un Phase One P45+ sur un chambre Cambo Actus DB2, rotule Cube. Mise au point réalisée grâce à un Macbook Pro connecté en permanence au dos en Firewire, et fixé sur le trépied. Optiques Schneider 47XL, 72L, 90N et 120N sur obtu électronique Schneider.
La chambre est très légère et pas trop chère. Elle des défauts et des qualités. La mise au point, le réglage des bascules et des décentrements ne sont pas si faciles que cela, même avec le Live-view (en couleur, mais lent).
Je pourrais en parler plus longuement, vous pouvez m'appeler au 06.60.12.25.61 pour en discuter si vous voulez.

>
> Un IQSmart3 se trouve aux alentours de 5 000 €.
> Il sera meilleur & plus versatile qu'un Imacon
> (vous ferez quoi quand vous passerez au 8x10 ?) et
> ne risque pas de tomber (comprendre que c'est une
> machine de production fiable).
>
> Avec les 5 000 qui reste vous pouvez acheter un
> APN costaud ou commencer votre équipement RM3D en
> y mettant un dos 120 par exemple. Et, le jours où
> vous avez la commande qui s'y prête, vous
> financez votre dos numérique.
>

Cette solution est intéressante, j'ai déjà pensé au iqsmart 3 mais je l'ai écarté dès que j'ai pris connaissance de tous ces (nombreux) défauts, auprès d'un scanneur en laboratoire. Heureusement pour mon porte-monnaie, je ne me mettrais pas au 8X10, même le 4X5 devient de plus en plus inaccessible. C'est relatif biensûr puisque l'on parle de sommes astronomiques pour acquérir d'autre matériel, mais quel est le plus cher, faire du 8X10 et scanner sur V750 ou faire du 6X7 et scanner sur Imacon? ^^
@Photo-collector et Mikoyan, merci pour vos retours d'expérience.
Je suis tout de même passé au moyen format à Beaumarchais, pour eux, pas de soucis technique majeur lorsqu'on adapte un dos iq180 sur une chambre ebony. :p

"Cette solution est intéressante, j'ai déjà pensé au iqsmart 3 mais je l'ai écarté dès que j'ai pris connaissance de tous ces (nombreux) défauts, auprès d'un scanneur en laboratoire."

.-) Euh... Lesquels ?

> .-) Euh... Lesquels ?

Trop gros déjà ^^
L'opérateur scan qui s'en servait m'a parlé d'un soucis de fuite de lumière sur les extrémités du film scanné, un problème qui revient souvent sur les scanners à plat apparemment.
J'ai constaté que l'allumage était aussi très lent, et qu'il fallait passer des heures de dépoussiérage une fois le scan finalisé.
J'avoue qu'ayant scanné sur hasselblad X5, je trouve le rendu très intéressant dû au condensateur de lumière, présent aussi dans le 949.
Il permet de passer moins d'heures à enlever les poussières également, ce qu'on ne retrouve pas sur l'imacon 848 que j'ai pû tester aussi.
Le but n'est pas de passer des heures à scanner, c'est pour ça que j'ai éliminé les gros scanners à plat.

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je suis tout de même passé au moyen format à
> Beaumarchais, pour eux, pas de soucis technique
> majeur lorsqu'on adapte un dos iq180 sur une
> chambre ebony. :p

Leur métier c'est juste de vendre le plus grand nombre de machines, ces gens ne font pas de photos

Tristan.r.d écrivait:
-------------------------------------------------------
> > .-) Euh... Lesquels ?
>
> Trop gros déjà ^^
> L'opérateur scan qui s'en servait m'a parlé d'un
> soucis de fuite de lumière sur les extrémités
> du film scanné, un problème qui revient souvent
> sur les scanners à plat apparemment.
> J'ai constaté que l'allumage était aussi très
> lent, et qu'il fallait passer des heures de
> dépoussiérage une fois le scan finalisé.
> J'avoue qu'ayant scanné sur hasselblad X5, je
> trouve le rendu très intéressant dû au
> condensateur de lumière, présent aussi dans le
> 949.
> Il permet de passer moins d'heures à enlever les
> poussières également, ce qu'on ne retrouve pas
> sur l'imacon 848 que j'ai pû tester aussi.
> Le but n'est pas de passer des heures à scanner,
> c'est pour ça que j'ai éliminé les gros
> scanners à plat.

:-)

Je ne sais pas où vous pêchez vos infos, mais c'est de la bonne ...

Vaut mieux en rire

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tristan.r.d écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Je suis tout de même passé au moyen format à
> > Beaumarchais, pour eux, pas de soucis technique
> > majeur lorsqu'on adapte un dos iq180 sur une
> > chambre ebony. :p
>
> Leur métier c'est juste de vendre le plus grand
> nombre de machines, ces gens ne font pas de photos

Pour un message écrit le 01/04 ... on pourrait croire à une bonne blague ;)

"Trop gros déjà ^^
L'opérateur scan qui s'en servait m'a parlé d'un soucis de fuite de lumière sur les extrémités du film scanné, un problème qui revient souvent sur les scanners à plat apparemment.
J'ai constaté que l'allumage était aussi très lent, et qu'il fallait passer des heures de dépoussiérage une fois le scan finalisé.
J'avoue qu'ayant scanné sur hasselblad X5, je trouve le rendu très intéressant dû au condensateur de lumière, présent aussi dans le 949.
Il permet de passer moins d'heures à enlever les poussières également, ce qu'on ne retrouve pas sur l'imacon 848 que j'ai pû tester aussi.
Le but n'est pas de passer des heures à scanner, c'est pour ça que j'ai éliminé les gros scanners à plat."

;-)

Entre un agrandisseur à condensateurs et un agrandisseur à lumière diffuse, lequel met le plus en avant poussières et altérations du film ? Avec les scanners c'est l'inverse ?

C'est une machine de production. Ne l'éteignez pas...

Pour lutter contre les poussières, faites un montage humide : c'est deux temps trois mouvements.

Je pense que vous avez des avis tranchés sur les domaines pour lesquels vous posez vos questions. Le truc c'est que vous voulez juste qu'on vous donne les réponses que vous attendez.

Alors oui vous pouvez mettre un IQ180 au cul d'une Ebony et vous obtiendrez des images parfaitement exploitables. Mais ce sera au prix d'un confort de travail et d'une efficacité douteuse. Oui vous pouvez claquer 10 000 dans une machine obsolète parce que c'est votre pognon.

Bonne journée.

J

Nestor Burma écrivait:

> Je ne sais pas où vous pêchez vos infos, mais
> c'est de la bonne ...
>
> Vaut mieux en rire

En quoi est-ce de la bonne?
Tout le monde ne jure que par le flextight x5 actuellement, que ce soit dans les laboratoires parisiens de renom, les agences, les écoles ou dans la photographie publicitaire, documentaire et artistique. le Iqsmart3 était un complément pour scanner les négatifs au delà du 4X5 dans le laboratoire où je bossais. ça n'enlève en rien sa qualité.

Ventdesable écrivait :
> Je pense que vous avez des avis tranchés sur les
> domaines pour lesquels vous posez vos questions.
> Le truc c'est que vous voulez juste qu'on vous
> donne les réponses que vous attendez.

Je n'ai pas d'avis tranché concernant la pose d'un dos numérique sur une chambre, je n'y connais rien à ce sujet. Il est cependant vrai que tant que je n'aurais pas testé la chose sur mon équipement ou vu des images réalisées dans cette configuration, malgré tout ce qui a été dit, j'aurais du mal à me faire une idée.