Problème au développement

Bonjour,

Je développe récemment deux films neufs HP5 (120 et 135) dans la même cuve.
RAS sur le 120.
Effet de craquelure (réticulation?) et sous-expo sur le 135.

Une piste d'explication?

Merci par avance.

Alban

alban écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je développe récemment deux films neufs HP5 (120
> et 135) dans la même cuve.
> RAS sur le 120.
> Effet de craquelure (réticulation?) et sous-expo
> sur le 135.
>
> Une piste d'explication?
>
> Merci par avance.
>
> Alban

Pour le moment c'est juste une anecdote,
Qu'une poubelle saura régler facilement,
Pour que cela devienne une erreur il faut être capable de reproduire le défaut...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/01/18 19:20 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> alban écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour,
> >
> > Je développe récemment deux films neufs HP5
> (120
> > et 135) dans la même cuve.
> > RAS sur le 120.
> > Effet de craquelure (réticulation?) et
> sous-expo
> > sur le 135.
> >
> > Une piste d'explication?
> >
> > Merci par avance.
> >
> > Alban
>
> Pour le moment c'est juste une anecdote,
> Qu'une poubelle saura régler facilement,
> Pour que cela devienne une erreur il faut être
> capable de reproduire le défaut.

Je ne vois pas trop ce que ma voiture vient faire dans tout ça.

Vu que c'est dans la même cuve, même chimie je parie pour une entrée de lumière dans le boitier 35mm

Boitier 35mm ?

Oh oups...

Ce n'est pas une entrée de lumière, pour sûr.

Une photo nous aiderait à vous aider Alban. C'est soit un problème de boitier soit un problème de pellicule ou un problème lors du chargement de la spire. Réticulation,c'était pour les vieux film ou des soupes vraiment trop chaudes,de toute façon les 2 pellicules seraient atteintes dans ce cas là.

En effet.
Trois exemples scannés à l'instant: [we.tl]

Quelle quantité de chimie avez vous utilisé ? film 120 en dessous du 135 ?

Je dirais qu'il a du manquer de chimie, le film 135 baignant à moitié dedans, le développement inégal venant du peu de chimie restée sur la tranche du film lors de vos retournement.

il semble y avoir 2 problèmes, des zonages par maque de produit, la spire 35mm devait être au dessus et on voit bien les zonages causés par l'écume du révélateur (cuve mal rincée du lavage précédent avec mouillant)
Pour l'aspect réticulation a proprement parlé c'est pas évident de déterminer si il y en a vu la très faible qualité des scannes, mais pour réticuler un film comme la HP5 il faut y aller en chaud et froid !

Bonjour,

Il est bien probable que le manque de chimie soit l'origine. Le 135 était bien placé au-dessus du 120.

Concernant l'aspect réticulation, je sais que mon rinçage a été effectué avec de l'eau froide. Donc à température nettement moindre que les bains précédents. Une incidence? Néanmoins le 120 n'a pas eu cet aspect.

Merci pour cette enquête à la Colombo.

L'aspect réticulation peut être du aussi à la mousse de révélateur, aux coulures de la chimie, etc. Pas de raisons que le 120 ne soit pas affecté aussi.