Nouveaux passe vues sur scanner Epson V 850, comparaison Betterscanning

Bonjour

Voilà, je suis l'heureux possesseur d'un scanner Epson V850 et ce depuis plusieurs mois. J'en suis satisfait et après avoir essayé Silver Fast ( que je trouve d'une ergonomie compliquée) je me contente du logicel Epson Scan qui me donne satisfaction ( après l'avoir bien paramétré et essayé selon plusieurs options, les paramétrages du projet en vertu des négatifs : au format 6 x 9 ou 6x6 )
Je trouve acceptables les passes vues Epson du V 850 ( après précautions sur l'existence des poussières et emploi méthodique de la soufflette et du pinceau antistatique ) Il convient cependant et en vertu de l'état des films 120 ( courbures ou non du négatif, qualité du placement du fil dans le passe vue...) d'essayer à chaque fois la meilleure hauteur des passe-vues à placer sur la vitre et ce en fonction des réglages de hauteur prévues par 4 plots, sous les passe-vues EPSON. On m'a dit que malgré l'amélioration de ces passe-vues EPSON ( hauteur réglable) ils n'étaient cependant pas aussi performants que ceux de Betterscanning. Quelqu'un pourrait il prouver cela, expérience comparative à l'appui. Par avance merci. Bob

Bonsoir,
Je viens de regarder par curiosité les spécifications des passes vues Better machin et je suppose que sur l'Espson c'est du même tonneau : la plage de réglage en hauteur est de l'ordre de 3 mm !!! Je trouve sidérant qu'a notre époque un tel scanner ne soit pas livré en sortie d'usine avec une plage de tolérance beaucoup plus réduite.
Il est vrai qu'en production les opérations de contrôle et de réglage coûtent cher, mais de là a s'en décharger sur le client c'est un peu du foutage de gueule !

"Il est vrai qu'en production les opérations de contrôle et de réglage coûtent cher, mais de là a s'en décharger sur le client c'est un peu du foutage de gueule !"

C'est avant tout une question d'homogéneité : pour vendre un scanner à ce prix, il faut de telles tolérances de fabrication qu'elles nécessiteront un réglage - ou plutôt bricolage - ad hoc que vous devrez assumer.

Je ne trouve rien de bien choquant à cela.

Si vous voulez mieux, il faut juste payer beaucoup plus cher : le marché du scanner est de toutes façons moribond..

Si Epson ne peut assurer un positionnement correct à moins de 3 mm c'est qu'il y a un problème d'instabilité du déplacement du système optique et à ce moment la les réglages les plus fins ne servent pas à grand chose à moins de ne les reprendre sans arrêt. Faire du 'tuning' sur ce genre de matériel est un peu illusoire.
Je possède un 4990 et je me suis contenté de tailler des passes vues 120, 4X5 et 5 X7 en alliage AU4G avec une plaque presseuse de 3 mm (250 g) , la rigidité et la planéité sont satisfaisantes. Point barre..
En bref, on peut toujours tailler les oreilles d'un âne, cela n'en fera pas un pur sang.

Une vis M3-50 (évoquée dans un post voisin : déclencheur souple) avance, ou recule, de 0,5 mm/tour; on peut facilement contrôler tactilement le 1/8 de tour soit environ 6/100 de mm. Que la vis fasse 5 mm de long ou 5 mètres cela ne change rien.

Sympa de réagir, mais personne ne répond à ma demande d'avis à savoir:
"y a t il sur l'EPSON V 850, un avantage à placer des passes-vues Betterscanning ou d'autres ( par quels bricolages éventuels)

Cordialement

Robert

j'ai oublié : si la vis doit avoir une saillie maximale de 3 mm elle doit rester engagée d'au moins autant dans le passe vue, c'est bien payé, ce qui ressort en plus ne sert à rien.
Quand à la tenue dans l'écrou il faut faire la distinction entre la vis en acier à ferrer les ânes (toujours eux) de chez BricoMachin est une vis de qualité industrielle (ISO)

Exact, bien vu. Mis a part le problème de l'instabilité du positionnement en hauteur, on peut améliorer rigidité et planéité en remplaçant les passes vues d'origine qui sont franchement vasouillards sans engager de grosses dépenses.
Après ma sieste je vous proposerai une piste.

maignaut jean louis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si Epson ne peut assurer un positionnement correct
> à moins de 3 mm c'est qu'il y a un problème
> d'instabilité du déplacement du système optique
> et à ce moment la les réglages les plus fins ne
> servent pas à grand chose à moins de ne les
> reprendre sans arrêt. Faire du 'tuning' sur ce
> genre de matériel est un peu illusoire.
> Je possède un 4990 et je me suis contenté de
> tailler des passes vues 120, 4X5 et 5 X7 en
> alliage AU4G avec une plaque presseuse de 3 mm
> (250 g) , la rigidité et la planéité sont
> satisfaisantes. Point barre..
>
Rien à voir avec l'instabilité du système optique, mais avec la courbure des films, vu que ces passe vues n'ont pas de vitre...

>En bref, on peut toujours tailler les oreilles d'un âne, cela n'en fera pas un pur sang.<

Oui, vous aurez remarqué d'ailleurs qu'ils n'ont pas le même prix eux non plus...CQFD

@milin,

Je n'ai pas vu de comparatif sur le net entre ces produits.

maintenant j'ai du mal à percevoir en quoi la conception de ces Betterscanning seraient supérieurs aux vôtres si la plage de réglage est suffisante. Il en serait autrement si le film pouvait être plaqué entre deux vitres, dont une en verre AN..

;-)

On peut imaginer que ceux de BS ont été créés pour compenser les manques d'Epson. Et, la reponse d'Epson a été en toute logique et en douce, de plus ou moins les copier.
Sont-ils meilleurs ? Aucune idée. Si je devais comparer, je m'intéresserais non seulement aux choix des filtages (plus le pas est fin plus la possibilité de réglage l'est). Mais aussi à la liaison support-scanner et sa capacité d'absorption des vibrations et bien entendu, rien ne sert de faire un réglage fin sur un support qui se déforme à la moindre variation de l'environnement.

En résumé, filetage des cales, état de surface des cales et rigidité de l'ensemble.

On peut atguer bien sûr de la profondeur de champ de l'optique. Mais bon... s'il st démontré que ces supports sont un plus ; il ne devrait pas être difficile de démontrer que leurs qualités intrinsèques sont sont garantes de leurs apports.

J

je crois que les Betterscanning ont été commercialisés à l'époque de l'Epson 700/750 dont les portes films étaient plus basiques (sans verre AN).

Voila, mais j'ai inversé les deux titres, le lecteur corrigera de lui même.

120

5X7

Pour le 120 la planéité est parfaite, en 5x7 même en rognant un poil sur la fenêtre pour améliorer la 'pince' il subsiste une légère cambrure visible seulement en promenant une règle en contre jour comme le font les ajusteurs et les menuisiers pour contrôler une planéité, mais qui n'a rien a voir avec les dispersions du matériel original. La rigidité : celle d'une feuille de Dural d'au moins 2mm et de format A4.

Les puristes peuvent faire passer une vis M3 (en nylon) dans les inserts de positionnement du cadre presseur pour prendre un peu de hauteur.

Le coût : pratiquement rien si l'on a dans ses réserves quelques chutes de Dural et de peinture, quelques Euros s'il faut se les procurer.

Comment mesurez-vous la planéité "parfaite" ???

Méthode, outillage, résultats ???

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> je crois que les Betterscanning ont été
> commercialisés à l'époque de l'Epson 700/750
> dont les portes films étaient plus basiques (sans
> verre AN).


Euh en fait bien avant mais l'idée est là : ils ont l'antériorité.

J

L'oeil est un instrument de mesure très satisfaisant dans ce cas, il permet au 'punctum proximum' de visualiser un intervalle de 5/100 de mm (environ un cheveu) entre une arête (lame de rasoir ou de cutter par ex.) et un plan, dans des conditions d'éclairage convenables, Mais s'il ne sait pas quantifier il peut par contre apprécier les différences subtiles et cela me suffit largement dans la mesure ou il n'y a rien de notable (un écart du simple au double est bien perceptible)
Dans un châssis 5X7 la feuillure fait environ 1 mm et le plan film ne dépasse pas les 2/10, inutile de dire qu'il flotte méchamment et que le flèche au milieu du grand côté peut être dans ce cas de l'ordre de 8/10 de mm, cela n'empêche de faire des photos convenables.
Monsieur BIGLER nous a enseigné la notion de profondeur de foyer, j'imagine qu'elle est autant valable pour les scanners que pour les chambres. Heureusement.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moskva 4 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > je crois que les Betterscanning ont été
> > commercialisés à l'époque de l'Epson 700/750
> > dont les portes films étaient plus basiques
> (sans
> > verre AN).
>
>
> Euh en fait bien avant mais l'idée est là : ils
> ont l'antériorité.
>
> J

Oui, bien avant, j'avais des BS pour mon 4990

L’intérêt était un meilleur placement du négatif par rapport aux passe vues Epson, le réglage de hauteur n'a été d'aucune utilité.
A priori, si les passe vues du 850 sont mieux fichus les BS ne serviront peut être pas a grand chose

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Ce forum est une jungle, et si vous n'êtes pas content, allez vous faire foutre !"
[www.fredturro.com]

<<L'oeil est un instrument de mesure très satisfaisant dans ce cas

Pour mesurer la planéité ?
Je me demande bien par quel moyen,
Voir des lignes ou des points, pas de problème, mais pour évaluer un plan sans le voir, je me demande par quel mystère ce serait possible ...

Le cutter ou la lame de rasoir ne sont que la transposition de ce qu'en mécanique on appelle une 'règle à filet'
Pour faire un contrôle de planéité il faut faire deux mesures au moins suivant les diagonales et pour plus aller plus loin, suivant les deux médianes de la surface à contrôler.
C'est une pratique qui remonte à la haute Antiquité et aux pères de la géométrie plane.
Bien entendu la surface peut être parfaitement plane mais pas nécessairement perpendiculaire à l'axe optique. Sur les scanners ou les appareils photographiques.

maignaut jean louis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le cutter ou la lame de rasoir ne sont que la
> transposition de ce qu'en mécanique on appelle
> une 'règle à filet'
> Pour faire un contrôle de planéité il faut
> faire deux mesures au moins suivant les diagonales
> et pour plus aller plus loin, suivant les deux
> médianes de la surface à contrôler.
> C'est une pratique qui remonte à la haute
> Antiquité et aux pères de la géométrie plane.
>
> Bien entendu la surface peut être parfaitement
> plane mais pas nécessairement perpendiculaire à
> l'axe optique. Sur les scanners ou les appareils
> photographiques.

c'est bien joli cette petite affaire, mais comment faites vous quand le capot du scanner est fermé, en ordre de marche, et avec des films souples, voir très souple, à la stabilité dimensionnelle assez médiocre, plus particulièrement en 120...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/01/18 20:37 par Nestor Burma.

Bonsoir, après avoir lancé la discussion sur l'opportunité d'acheter des passe vues Betterscanning en regard des nouveaux passes vues EPSON pour les V850 et V 800, un point de vue se dégagerait que je résumerais de la manière suivante:
- il y aurait un mieux dans les nouveaux passe vues EPSON du fait notamment d'une possibilité de réglage en hauteur par encoches.
- il y aurait un dispositif anti newton - rabattable - dans le composite transparent EPSON,utilisé à la place d'un verre sur ces nouveaux passe vues EPSON
- Les passe vues Betterscanning étaient pertinents du temps des passe vues pour le scanner EPSON 750 ces derniers étant désormais dépassés en qualité par les passe vues EPSON V 850
- il resterait que les passe vues Betterscanning auraient avantage aujourd'hui encore sur les nouveaux passe vues EPSON, V 850, du fait de deux choses qui assureraient encore leur supériorité:
a) le fait de mieux aplatir le négatif ( et il est vrai que je trouve que le pincement du négatif dans le système EPSON actuel du V 850 n'est pas parfait pour la planéité)
b) le fait d'avoir une plus grande subtilité de réglage des vis, pour la calage de la hauteur des passe vues ( le système des encoches du nouveau passe vues EPSON demeurant plus sommaire)

AI je bien résumé ? Et surtout quelqu'un a-t-il testé cela car je serais prêt à acheter les passe vues Betterscanning s'il était avéré que les deux points cités ci dessus en a) et en b) les rendaient plus efficaces que les passe vues EPSON. Bob

Il y a me semble-t-il un point qui n'est pas évoqué, c'est la relation entre résolution et planéité, il est inutile de viser une planéité nécessaire à une haute résolution, ces scanners ne la permettant pas ...
Le fameux jusqu'où ne pas aller trop loin ...

Itou pour une chambre photographique : quand le plan film est dans le châssis et que ce dernier est introduit dans la chambre vous ne pouvez plus rien voir ni mesurer.
C'est avant que cela se fait. Après, comme à la prise de vue, il faut faire confiance et il y a peu de raisons que la planéité obtenue au préalable, médiocre ou parfaite, ne s'altère si le passe vue est rigide et si le couvercle n'exerce pas une contrainte inopportune ou excessive. La stabilité dimensionnelle dépend surtout de le température et de l'humidité ambiante, le passe vue n'intervient pas, mais si vous voulez pinailler vous pouvez charger le passe vue et le le laisser mitonner quelques heures dans le scanner afin d'obtenir l'équilibre thermique et hygrométrique parfait.
Pour les chercheurs d'absolu je lance une idée : plaquer le film par pression d'air après avoir réglé la vitre anti Newton bien sûr, au niveau idéal. Mais il faut un compresseur et un bon verrouillage du capot (même avec une petite fraction de bar ça va pousser, mais ce sera plat !)

Pour moi, la messe est dite.

maignaut jean louis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Itou pour une chambre photographique : quand le
> plan film est dans le châssis et que ce dernier
> est introduit dans la chambre vous ne pouvez plus
> rien voir ni mesurer.

Le principe n'est pas du tout le même, ni sur le plan optique, ni sur le plan physique, les tolérances sur une chambre sont "ENORMES"

> C'est avant que cela se fait. Après, comme à la
> prise de vue, il faut faire confiance et il y a
> peu de raisons que la planéité obtenue au
> préalable, médiocre ou parfaite, ne s'altère si
> le passe vue est rigide et si le couvercle
> n'exerce pas une contrainte inopportune ou
> excessive. La stabilité dimensionnelle dépend
> surtout de le température et de l'humidité
> ambiante, le passe vue n'intervient pas, mais si
> vous voulez pinailler vous pouvez charger le passe
> vue et le le laisser mitonner quelques heures dans
> le scanner afin d'obtenir l'équilibre thermique
> et hygrométrique parfait.

Je ne pinaille pas, je cherche à savoir comment vous pouvez mesurer de façon simple et fiable la planéité d'un plan film dans un passe vue de scanner et au cours de l'opération de scan (un scanner chauffe en cours de travail, c'est un système dynamique et local, donc sur un plan film ou même un film 120 c'est genre sable mouvant). Franchement vos explications ressemble plus à de l'enfumage qu'autre chose.

> Pour les chercheurs d'absolu je lance une idée :
> plaquer le film par pression d'air après avoir
> réglé la vitre anti Newton bien sûr, au niveau
> idéal. Mais il faut un compresseur et un bon
> verrouillage du capot (même avec une petite
> fraction de bar ça va pousser, mais ce sera plat
> !)

Cette question est déjà réglée de façon fiable sur les vrais scanners ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/18 09:05 par Nestor Burma.

Bonjour, je trouve un peu dommage les discussions entre vous avec des mots comme " enfumage"..etc. C'est étrange, car peu d'entre vous abordent de front la question posée mais rentrent plutôt dans des discussions hyper spécialisées sur des détails (qui ont sûrement leur importance pour vous) mais qui n'éclaircissent pas le profane que je suis. En conséquence je n'arrive toujours pas à une conclusion synthétique sur l'opportunité d'acheter les Betterscanning en regard des nouveaux passe vues EPSON V 850. Quelqu'un est il en mesure de conclure de manière synthétique.? Par avance merci et Cordialement

milin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour, je trouve un peu dommage les discussions
> entre vous avec des mots comme " enfumage"..etc.
> C'est étrange, car peu d'entre vous abordent de
> front la question posée mais rentrent plutôt
> dans des discussions hyper spécialisées sur des
> détails (qui ont sûrement leur importance pour
> vous) mais qui n'éclaircissent pas le profane que
> je suis. En conséquence je n'arrive toujours pas
> à une conclusion synthétique sur l'opportunité
> d'acheter les Betterscanning en regard des
> nouveaux passe vues EPSON V 850. Quelqu'un est il
> en mesure de conclure de manière synthétique.?
> Par avance merci et Cordialement

Je vous l'ai dit plus haut,
La question de la planéité est lié à la résolution, cele de votre scanner est limité (genre 1200 Dpi), et la question de la planéité en relation avec cette résolution permet une tolérance assez laxistes.

Oui, les mesures de planéité, c'est de l'enfumage, la seule méthode sera de scanner une mire conçue dans ce but et non de "regarder" capot ouvert ...

" En conséquence je n'arrive toujours pas à une conclusion synthétique sur l'opportunité d'acheter les Betterscanning en regard des nouveaux passe vues EPSON V 850. Quelqu'un est il en mesure de conclure de manière synthétique.? Par avance merci "

Ce qu'il faut comprendre, c'est que sur une telle bécane les efforts supplémentaires auront des effets dérisoires :
- d'une part parce que - et c'est vrai dans tous les domaines- la loi résultats /efforts est en exponentielle inverse

- d'autre part, parce que cette machine a des limitations qui sont liées à son cahier des charges, lui-même établi en fonction de la perception d'Epson en matière de marché du scanner grand public.

En synthèse, on en a toujours que pour son argent, et que la "customisation" ou le "tweakage" c'est amusant mais c'est bien souvent un cataplasme sur une jambe de bois.

Sinon, air connu, vous aimeriez bien que l'on vous conforte dans cette idée d'amélioration en vous disant que les Betterscannings produisent de meilleurs résultats.

La rationalité commande plutôt l'inverse, si vous lisez ce que l'on vous a écrit, puisque l'apport technique de ces passe-vues n'est plus pertinent par rapport à ceux que vous détenez.

Enfin, personne n'a fait ces tests ici, à mon avis pour deux bonnes raisons:
- soit l'on est conscient des limites "génétiques" du produit, et on se contente de prendre ce qu'il offre
- soit on est dans une approche nettement plus qualitative, et on ne perd pas son temps sur ce type de matériel

Bonne journée

"Enfin, personne n'a fait ces tests ici, à mon avis pour deux bonnes raisons:
- soit l'on est conscient des limites "génétiques" du produit, et on se contente de prendre ce qu'il offre
- soit on est dans une approche nettement plus qualitative, et on ne perd pas son temps sur ce type de matériel"

Troisième raison, si certains l'on fait, ils n'ont sans doute pas jugé utile d'en discuter ici,pour des raisons bien connues.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Pour milin un long sujet sur le V850 avec des tests effectués par JBM (Jean-Baptiste MERILLOT) [www.galerie-photo.info]

le manque de différence en fonction du réglage de hauteur [www.merillot.fr]