Testeur de vitesse d'obturation

Bonjour,

Il y a quelques mois je me suis lancé sérieusement dans la révision de mes boîtiers Rolleicord ce qui implique donc la fabrication d'outillages (contrôle de l'axe optique sur marbre en autre) et moyens de tests en particulier pour contrôler les vitesses de l'obturateur après remontage.
Ceci m'a amené à rechercher les différents testeurs disponibles sur le net sans pour autant trouver un appareil vraiment convaincant et correspondant à mon budget.
A posteriori le visionnage de l'entretien avec Mr Métrot et du passage sur banc test dans son atelier m'a conforté dans l'idée que ce contrôle est vraiment peu commun.

En particulier lors du développement d'un prototype de testeur une question s'est posée au passage à la programmation du code (calcul d'écart de vitesse directement exprimé en Indice de Lumination) :
Les vitesses gravées sur les barillets ne suivent pas strictement une loi logarithmique en base 2 donc quelle vitesse considérer pour caler un obturateur?

Les tests réalisés sur l'obturateur électronique du Mamiya 645 ProTL montrent que le calage réalisé en usine respecte bien une progression logarithmique 1s, 1/2s, 1/4s, 1/8s, 1/16s, 1/32s, 1/64s, 1/128s, 1/256s, 1/512s, 1/1024s (boîtier calé comme une horloge sur 1/16s et 1/32s par exemple). Bien sûr sans impact notoire sur le résultat mais intéressant à relever par des tests tout de même...
Etrange donc, même si logique finalement, le raisonnement vous semble t-il juste ?

Pour les bricoleurs ou personnes intéressées je laisse un lien vers un descriptif du prototype dont une commercialisation est à l'étude :

[www.flyingrelics.com]

Alain



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/18 11:46 par darkroom.

super ce boitier , félicitation !
à ce prix, j'en pre-commande 1 :)

merci ! ça me fait très plaisir, c'est pas mal de travail en effet !

pour être complètement transparent le développement initial de ce testeur n'a pas du tout été fait en vue d'une commercialisation mais une fois l'objet terminé j'ai trouvé idiot de ne pas tenter de le proposer à d'autres passionnés d'argentique...
en particulier il me sert pour savoir de combien surexposent mes obtus pas encore révisés (+0.5 IL pour mes 2 Rolleicords en particulier)

donc quelle vitesse considérer pour caler un obturateur?

Bonjour !

La séquence que vous indiquez est la séquence mathématique idéale en progression géométrique de raison 1/2 à partir de la seconde ; elle correspond dans la pratique parfaitement à la série classique mais néanmoins moderne des obturateurs :
1 2 4 8 15 30 60 125 250 500 1000 2000

Pour les séries de vitesses plus anciennes avec 1/5 1/10 1/20 1/50 1/100 1/200 1/400, voir le schéma en lien qui indique la correspondance avec la série moderne, l'écart ne dépasse pas 1/3 de diaph avec la valeur normalisée moderne la plus proche.

La tolérance sur le calage d'un obturateur mécanique est de l'ordre de plus ou moins 10% (si ce n'est pas plus !!), donc entre 1/500e et 1/512e l'écart n'est pas significatif, dormez tranquille.

Rappelons, en terme de pose, à quoi correspond une variation de 10% sur une vitesse d'obturation : avoir 0,9 ou 1,1 fois le temps nominal cela correspond, en échelle log à base 2, à un écart de 0,14 ; un diaph d'écart sur une lumination, en échelle de log à base 2, c'est un écart de une unité ; un demi diaph cela fait 0,5 ; donc 0,14 cela fait moins d'un sixième de diaph ; plus ou moins 20% nous donneraient moins qu'un tiers de diaph d'écart.

Je ne connais pas de procédé photochimique qui exige une précision de pose 1/6e de diaph, et si un tel procédé si peu tolérant existait, il serait quasi inutilisable !!

Il faut également tenir compte que pour le 1/500 d'un obturateur central mécanique classique, il n'est pas possible d'avoir un temps effectif de 1/500e de seconde qui soit constant entre la pleine ouverture et f/22, le problème est bien connu et tient au fait qu'au 1/500e, le temps d'ouverture et de fermeture des lamelles n'est plus négligeable devant le temps de maintien ouvert.
Voir un schéma explicatif ici.
Ce problème est propre aux obturateurs centraux, les obturateurs à rideaux ont d'autres problèmes ;-)

E.B.

<<Je ne connais pas de procédé photochimique qui exige une précision de pose 1/6e de diaph, et si un tel procédé si peu tolérant existait, il serait quasi inutilisable !!

Il y en a un certain nombre, connu de tous, mais utilisé en laboratoire,
Sur tirage du RA4 une variation 0,02 point de filtrage est la précision requise, soit environ 5% mais il s'agit de travail de laboratoire, construire un compte pose précis est plus simple qu'un obturateur.

(le 1/6 de diaf équivaut à 0,05 soit 12 %)

Les films lith peuvent être encore plus exigent, un gamma de 8 ou 10 ne laisse que peu de place aux erreurs

Très beau travail Alain,
Intéressé par une éventuelle commercialisation.

Merci Emmanuel pour les précisions sur les séries anciennes et la correspondance.
En effet on parle ici d'un écart indétectable pour la photo de tous les jours mais visiblement du côté de chez Mamiya on utilise bien la séquence théorique en partant de la seconde.
Côté obturateur mécanique, Compur donne comme tolérance +/-15% jusqu'au 1/125s et +/-20% au delà (soit +/-0.26 IL)

Sur les vitesses 'lentes' (sous la synchro flash) mesurées sur l'obturateur électronique à rideaux du Mamiya 645 ProTL, on voit assez clairement que les erreurs ou seuils sont alors bien négligeables si bien que la vitesse mesurée est d'une extrême constance :

Test 1/2s
1> 2.01 -0.01IL
2> 2.01 -0.01IL
3> 2.01 -0.01IL

Test 1/4s
1> 4.04 -0.01IL
2> 4.03 -0.01IL
3> 4.02 -0.01IL

Test 1/8s
1> 8.08 -0.01IL
2> 8.06 -0.01IL
3> 8.03 -0.01IL

Test 1/15s
1> 16 -0.02IL
2> 16 -0.01IL
3> 16 0.00IL

Test 1/30s (5 tests)
1> 32 -0.03IL | 32 -0.03IL | 32 -0.04IL | 32 -0.04IL | 32 -0.04IL
2> 32 -0.02IL | 32 -0.02IL | 32 -0.02IL | 32 -0.02IL | 32 -0.02IL
3> 32 0.00IL | 32 -0.03IL | 32 -0.04IL | 32 -0.02IL | 32 -0.03IL

Dans ces tests [2>] fournit la mesure du capteur central et [>1] et [>3] celles des capteurs situés dans la diagonale du format 35mm.
Les valeurs de vitesses sont arrondies à l'affichage mais les écarts en IL sont bien calculés sur la valeur réelle du microcontrôleur.

Hello
merci de nous tenir au courant quand on pourra passer commande...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> merci de nous tenir au courant quand on pourra
> passer commande...
> J.Ph.

+1

Bonjour,

Super dispositif, je suis prêt pour passer commande...

Bonjour,
Intéressé.
Merci de me contacter dès la commercialisation.
G.B.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> merci de nous tenir au courant quand on pourra
> passer commande...
> J.Ph.

+1

PAyral
[www.payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It.

Beau travail ! Bien pensé et bien réalisé
Bravo... Je suis admiratif et pourquoi pas passer commande !


Ou bien, j'attends la contrefaçon chinoise... :)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/18 21:26 par LGM.

Bonsoir
Un de plus pour la présérie :-)

Merci pour vos retours positifs! je vous tiendrai au courant de l'avancement des études de faisabilité pour une commercialisation.

Pour la contrefaçon chinoise il n'y en aura pas !!!
Ils sont pas assez fous les chinois pour se lancer dans ce genre de boîtier ;)

... 3 capteurs placés dans la diagonale du format 35mm. ...

Damned ! Voilà ce que tout galerie-photoïste militant craignait de lire ;-)

... L'objectif fixé est le prix d'un pack de 5 films Tri-X 120. ...

Arrgh ! Ça change tout ;-) (même si c'est de la Tri-X en plan-film)
On attend donc avec impatience l'annonce de commercialisation du dispositif ;-)
(entretemps, la Tri-X aura encore augmenté, mais bon ...)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/02/18 22:18 par Emmanuel Bigler.

Oui j'avoue j'ai encore deux boitiers 35mm qui ne me servent pas encore de presse papier...

En effet je suis parti de l'idée qu'un système qui va servir très peu souvent doit être le plus versatile possible et donc : "qui peut le plus (miniaturisé), peut le moins (miniaturisé)"
Plus sérieusement il est possible de faire plus simple avec un seul capteur (on se coupe alors de la possibilité d'analyser les trajets de rideaux d'un 24x36) mais alors pour quel format ?
Pour du MF il faudrait alors partir sur un boitier plastique couvrant le passe vue d'un 6x4.5 ? pour être au moins compatible du 6x6, 6x9, 6x17,...
Je pense que finalement un boitier le plus petit possible, compatible du plus petit format (le plus populaire, soit le 35mm) est la meilleure solution.

Oui la Tri-X va augmenter :) mais bon comme j'en achète pas mal aussi je ne serai pas vraiment gagnant ! ;)

Bravo ! Félicitations!

Je privilégie l’imagination, l’initiative, la créativité et le travail manuel. Je vous souhaite un carnet de commande pléthorique et hypertrophié. Continuez.

Pour E. BIGLER : les chiffres que vous venez d’énoncer me rassurent. Dans la modeste gamme de vitesses de mon XXL je me ballade entre 3 et 6% d’écart. je suis dans les clous.

les chiffres que vous venez d’énoncer me rassurent ...

... rassurent d'autant plus que ce sont les chiffres (** note 1) officiels du manuel officiel de chez Deckel-Compur !

je me balade entre 3 et 6% d’écart

Disons que la prudence s'impose lorsqu'on mesure une vitesse d'obturation en un point du champ image, sachant qu'on peut avoir une variété d'obturateurs différents fonctionnant selon des principes divers & variés.

Par exemple avec un obturateur à iris placé derrière l'objectif, il y a un effet de vignettage dynamique qui dépend de la position de l'obturateur par rapport aux lentilles de l'objectif (plus précisément : par rapport à la position de la pupille de sortie).
Autrement dit, en cas de vignettage dynamique, le temps effectif pendant lequel un point du champ voit la lumière dépend de la position du point image dans le champ, il est plus court en bord de champ qu'au centre.
Par exemple pour l'obturateur SINAR DB cet effet de vignettage dynamique est bien connu et bien tabulé, il est négligeable en pratique, et ce vignettage dynamique s'ajoute au vignettage naturel, surtout avec les grand-angulaires de chambre.

Pour ce qui est de l'obturateur de M. Meignant avec ses volets qui s'ouvrent, j'avoue ne pas savoir s'il y a du vignettage dynamique ou pas, tiens : c'est une de ces questions ouvertes un peu pointues qui nous passionnent sur notre forum ;-)

Pour l'obturateur à rideaux, qu'on appelle souvent « plan focal » (ce qui n'est pratiquement jamais vrai, on ne fait pas que des mises au point à l'infini, il faudrait dire : à rideaux très près du plan image) il n'y a pas, en principe, de vignettage dynamique pour un obturateur idéal à défilement constant et placé juste sur l'image.
Le problème principal des obturateurs à rideaux lorsqu'ils sont un peu anciens est l'uniformité de la vitesse de défilement des rideaux, le parallélisme des rideaux, l'uniformité de la largeur de fente dans le mouvement de translation (problème lié aux deux précédents).
D'où l'intérêt de prendre des mesures simultanées en différents points du champ.
Ceci étant dit un champ analysé de dimensions 24x36 mm reste intéressant en grand format, par exemple pour tester à 0,01 IL près le vignettage dynamique d'une optique SINAR DB : il suffirait de déplacer le capteur dans le champ, sous réserve que le capteur accepte les rayons inclinés ;-)



(** note 1) On bosse fort en exhibant les chiffres.

E.B.

l'intérêt d'avoir au moins 2 capteurs c'est dans le cas des obturateurs à rideau de pouvoir mesurer la vitesse de chaque rideau, ça permet ainsi de régler la tension de chaque rideau et si les capteurs ne sont pas trop écartés par rapport au format, de mesurer si l'écart entre les 2 rideaux est constant à plusieurs positions de la course des rideaux.

Pour que la mesure soit bonne j'ai déterminé par essais qu'il fallait avoir des capteurs ayant un angle de sensibilité de quelques degré, j'utilise pour ça des photo-transistors ayant une petite lentille collectrice incorporée.
Les fronts des signaux à mesurer sont plus raides.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/02/18 09:54 par Moskva 4.

Perfide remarque de puriste maniaque : pourquoi sur un forum d’éminents spécialistes s’obstine-t-on dans l’emploi du mot impropre vitesse pour désigner une durée ?

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Perfide remarque de puriste maniaque : pourquoi
> sur un forum d’éminents spécialistes
> s’obstine-t-on dans l’emploi du mot impropre
> vitesse pour désigner une durée ?

Un peu comme les années lumières qui définissent une distance ...
Le goût pour les mélanges,
Comme pour les pouces et les centimètres, que l'on passe son temps à mélanger ...

l’emploi du mot impropre vitesse pour désigner une durée ?

Parce que c'est le terme consacré en photographie, depuis au moins un siècle !
On dit : bague des vitesses, et pas bague des durées.
On dit « Speed Graphic » et non pas « Duration Graphic » !

E.B.

Et + 1 en précommande

Merci pour le travail réalisé...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Le mariage est un repas sans saveur qui commence par le dessert"
Toulouse-Lautrec.

Tiens, à peine on parle de Speed Graphic et de tester les obturateurs, voici un sujet identique sur le forum étazunien
http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?144100-Speed-Graphic-Shutter-Checking

E.B.

Ravi d’échanger avec vous Mr BIGLER. Je fais deux mesures, la première, au centre du premier au dernier photon ; la seconde sur les bords de la fenêtre maximale qui me donne le temps d’ouverture au maxi (fixé par la temporisation) la différence permet d'apprécier le temps d’ouverture relative que j’appelle durée d’escamotage ou temps de montée suivant que j’ai enfilé ma blouse de mécano ou d’électronicien. De la à en tirer un rendement il n’y a qu’un pas. Rendement dont on sait qu’a la seconde il n’est pas loin de 100% et se dégrade progressivement au 1/18 pour devenir lamentable au 1/500. Pour ma part je me contente de maîtriser le temps d’ouverture au maxi avec une résistance. Les temps dont je donne la dispersion sont donc des temps photométriques. Pour le vignetage dynamique cela ne me traumatise guère, comme je ne fais que des photos sans intérêt quelques pouillèmes en plus ou en moins je m’en moque ….
Mon unité de mesure : le 1/10000° (100 µs) c’est aussi superfétatoire que de mesurer un marshmallow avec un micromètre Johansonn.

j'ai oublié: :-)

Bonjour Alain-darkroom,

Je vais faire court et lisible: bravo.

Si d'aventure vous vous décidez à en commercialiser, je suis preneur.

Merci pour ce partage

Pareil ça m'intéresse si vous commercialisez.
J'ai pas encore tout lu, mais je vais m'y plonger.
Très bonne initiative, et cool de voir que certaines ont les couilles et ne perdent pas la foi!

Avez vous vu celui ci ?

[www.ebay.fr]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]