De l'agitation...

Bonsoir Marc,
"Ceci dit c'est essentiellement un sujet pour le format 120, je crois, personne ne se plaint des cuves 3000 pour les PF il me semble."

Je ne me suis pas plaint des cuves 3000 mais plutôt du système de développement par rotation continue qui est "sensitométriquement" restreignant.

Cordialement.

A. A.

Hello
à vous lire... je me dis que j'ai beaucoup de chance...
Je développe en rotation continue avec un bête AHEL ROTOcuve en prenant soin de mettre les films dans le sens de la rotation pour faire vis d’Archimède.
Que ce soit avec les JOBO 1500 ou 2500, je n'ai pas remarqué de sur-densité au niveau des perforations (du film 70mm hein, parce que personne ne fait ni ne parle de 135 ici...)
Je n'ai pas remarqué non-plus de différence de densité entre le début du film et sa fin.

Révélateur et agent mouillant:
j'en mettais un peu (ilfotol?) avec les révélateurs réutilisables, pas avec les révélateurs en bain perdu. Mais je ne suis pas non-plus un chantre du lavage rinçage des cuves après usage, donc il en reste toujours un peu...
Je n'ai jamais été embêté par un excès de mousse au remplissage des cuves.

Pré-mouillage:
J'en faisait étant jeune, j'en fais moins maintenant.
Pas vraiment vu de différences.
Je pense que c'est une bonne chose avec les temps de développement long car le révélateur pourrait ne pas être assez costaud pour neutraliser le colorant de la couche anti halo à caus du pH "faible".

Par contre...
J'ai eu tous ces problèmes avec cuve paterson et produit ilford (densité au droit des perforations, variation de densité et autres joyeusetés). Mais depuis que j'utilise des produits Allemands (AGFA, JOBO, Téténal...), plus aucun problème.
"Rien de bon ne peut venir d'Angleterre" (au choix: DEGAULLE, Napoléon ou A.H) (<= lol hein!)
J.Ph.

@Daniel,
Tu me pardonneras cette dénomination abusive, ce que j''ai appelé eau distillée n'est effectivement que le vulgaire liquide de supermarché destiné aux fers repasser.

Cela dit, c'est seulement le problème de zonage qui m'a amené à changer pour la constance d'une eau de source; face à un tel problème, il faut impérativement limiter le nombre de variables pour espérer s'en sortir. Avec le recul cela peut sembler dérisoire, mais les déconvenues au fil de nombreux essais rendent assez radical... et pour tout dire depuis que j'ai une solution je ne vais pas tenter le diable, même s'il reste toujours une petite appréhension lorsque je sors les spires..

Hello

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir Marc,
...
> Je ne me suis pas plaint des cuves 3000 mais
> plutôt du système de développement par rotation
> continue qui est "sensitométriquement"
> restreignant.

Oui et non
Les machines JOBO sont assez mal faites. (J'en ai quelques unes dans ma cave...)
Le premier problème est l'entrainement par l'axe qui fait varier l'agitation suivant le diamètre des cuves. C'est un épiphénomène si on n'utilise qu'un seul diamètre de cuve.
Le ROTOcuve a un entrainement périphérique des cuves ainsi il n'y a quasi aucune différence entre une cuve 1500 ou 2500 (je n'ai pas de 3000).
Ensuite, il y a la vitesse de rotation...
Paradoxalement, une vitesse de rotation rapide permet un comportement de la chimie comme si la cuve était pleine.

Après, pour la sensitométrie, il faut jouer sur le temps et la dilution car l'agitation est toujours la même...

J.Ph.

"Le ROTOcuve a un entrainement périphérique des cuves ainsi il n'y a quasi aucune différence entre une cuve 1500 ou 2500 (je n'ai pas de 3000)."

? Si tes cuves n'ont pas le même diamètre, ta vitesse de rotation va bien être différente d'une cuve à l'autre, non?

Et de toutes façons avec le rotatif ta vitesse linéaire n'est pas la même du début à la fin du film, ce ne sera donc jamais parfait. Mais je chipote, 0.3 de différence de gamma entre les deux films 120 d'une même spire, on vit très bien avec..

"Les machines JOBO sont assez mal faites. "
Je dirais que c'est finalement assez cher pour un niveau de fabrication basique. Mais cela permet des auto-réparations quand on bricole un peu. Même pour la partie électronique.
Par contre, la partie régulation de température c'est impec (surtout avec l'affichage digital). Enfin pour du N&B, jamais fait d'E6 avec.

Personnellement, j'utilise un Simma-roller qui combine rotation et basculement, avec pré-mouillage, mais sans agent mouillant.
Je ne vais pas dire que je n'ai jamais de zones, mais rien de dramatique.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Beaucoup de problèmes de zones avec la jobo, surtout en 8X10 et encore plus si deux plans film dans la cuve, comme s'il y avait un phénomène de suractivité;

Très difficiles à résoudre; prémouillage... ou pas...diluer plus...ou moins ... tourner plus vite ...ou moins... agent mouillant , ou pas... eau "distillée" ou non...changer de révélateur...anneau métallique au cul pour lester la cuve... ou pas... zones encore et encore, surtout pour les ciels :-((

Des mois et des mois que je teste tout ça pour en conclure que la cuvette c'est très très fiable !!

Jobo, pourquoi pas si le sujet s'y prête, ça évite d'être dans le noir, mais si c'est pour photographier un drap blanc étendu sur un fil par temps de brouillard, mieux vaut s'abstenir!!

Jobo, c'est le "zone système", mais pas au sens ou on l'entend habituellement, hélas !!!

Je prend le train en marche

tables de développement du Pirate [tables.pirate-photo.fr]

installé confortablement à mon bureau recouvert d'une alèse pour éponger les fuites de la cuve

La minuterie ouverte par la détermination du type de film et du révélateur montre par une petite infographie les moments ou il faut agiter la cuve

Hello

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Le ROTOcuve a un entrainement périphérique des
> cuves ainsi il n'y a quasi aucune différence
> entre une cuve 1500 ou 2500 (je n'ai pas de
> 3000)."
>
> ? Si tes cuves n'ont pas le même diamètre, ta
> vitesse de rotation va bien être différente
> d'une cuve à l'autre, non?

La vitesse périphérique est la même quelque soit le diamètre des cuves et donc la variation de la vitesse (début-fin de film) est moins importante que si on garde une vitesse "axiale" identique où on se prend en direct la variation de rayon des spires.

>
> Et de toutes façons avec le rotatif ta vitesse
> linéaire n'est pas la même du début à la fin
> du film, ce ne sera donc jamais parfait. Mais je
> chipote, 0.3 de différence de gamma entre les
> deux films 120 d'une même spire, on vit très
> bien avec..

Il y a une variation d'agitation entre le début et la fin du film du fait du rayon différent, c'est incontestable. Personnellement, je n'ai remarqué aucune variation visuelle de densité sur du 135 en spire 1500 (soit le cas le + défavorable). N'ayant pas densitomètre, je n'ai pas de mesures fiable à opposer, mais je pense que 0.3D se voit à l’œil et je n'ai rien remarqué.

>
> "Les machines JOBO sont assez mal faites. "
> Je dirais que c'est finalement assez cher pour un
> niveau de fabrication basique. Mais cela permet
> des auto-réparations quand on bricole un peu.
> Même pour la partie électronique.
> Par contre, la partie régulation de température
> c'est impec (surtout avec l'affichage digital).
> Enfin pour du N&B, jamais fait d'E6 avec.

L'électronique est simple, la mécanique beaucoup moins, surtout si c'est le moto-réducteur qui est en panne...

J.Ph.

Salut,

<La vitesse périphérique est la même quelque soit le diamètre des cuves et donc la variation de la vitesse (début-fin de film) est moins importante que si on garde une vitesse "axiale" identique où on se prend en direct la variation de rayon des spires.>

Yes of course.

<Personnellement, je n'ai remarqué aucune variation visuelle de densité sur du 135 en spire 1500 (soit le cas le + défavorable). N'ayant pas densitomètre, je n'ai pas de mesures fiable à opposer, mais je pense que 0.3D se voit à l’œil et je n'ai rien remarqué.>

La variation que j'ai mesurée est de .03 et non de .3 (qui ferait à vue de nez N+2.5, effectivement très violent).

J 'arrête de poster après le 3e verre de Chateauneuf.

Mais il n'est que 16 h 30...

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> <Personnellement, je n'ai remarqué aucune
> variation visuelle de densité sur du 135 en spire
> 1500 (soit le cas le + défavorable). N'ayant pas
> densitomètre, je n'ai pas de mesures fiable à
> opposer, mais je pense que 0.3D se voit à
> l’œil et je n'ai rien remarqué.>
>
> La variation que j'ai mesurée est de .03 et non
> de .3 (qui ferait à vue de nez N+2.5,
> effectivement très violent).

Des zones avec des delta de 0,30 c'est visible et énorme, mais 2 images ayant 0,30 de différence de densité moyenne, ce n'est pas rare sur une bande de roll film, même exposé avec soin ...

Hello
Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > <Personnellement, je n'ai remarqué aucune
> > variation visuelle de densité sur du 135 en
> spire
> > 1500 (soit le cas le + défavorable). N'ayant
> pas
> > densitomètre, je n'ai pas de mesures fiable à
> > opposer, mais je pense que 0.3D se voit à
> > l’œil et je n'ai rien remarqué.>
> >
> > La variation que j'ai mesurée est de .03 et
> non
> > de .3 (qui ferait à vue de nez N+2.5,
> > effectivement très violent).
>
> Des zones avec des delta de 0,30 c'est visible et
> énorme, mais 2 images ayant 0,30 de différence
> de densité moyenne, ce n'est pas rare sur une
> bande de roll film, même exposé avec soin ...

certainement, je ne sais pas. Mes appréciations se basent sur le voile. C'est peut-être une erreur.

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> certainement, je ne sais pas. Mes appréciations
> se basent sur le voile. C'est peut-être une
> erreur.

Les sur-développements locaux sont proportionnels à la densité, pondérée du gamma local ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > certainement, je ne sais pas. Mes
> appréciations
> > se basent sur le voile. C'est peut-être une
> > erreur.
>
> Les sur-développements locaux sont proportionnels
> à la densité, pondérée du gamma local ...

Comme les phénomènes de zonage sont plus fréquents dans les zones denses on combine effectivement avec un gradient local élevé.. c'est un peu la loi de l'emmerdement maximum.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > amansjeanphilippe écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > certainement, je ne sais pas. Mes
> > appréciations
> > > se basent sur le voile. C'est peut-être une
> > > erreur.
> >
> > Les sur-développements locaux sont
> proportionnels
> > à la densité, pondérée du gamma local ...
>
> Comme les phénomènes de zonage sont plus
> fréquents dans les zones denses on combine
> effectivement avec un gradient local élevé..
> c'est un peu la loi de l'emmerdement maximum.

Absolument,
Les Wasp parlent de loi de Murphy