Et l'épaisseur du verre ? N'y a t il pas une diffusion plus importante si le verre est épais ?Bonjour !
Du moment que la plaque de verre presse le négatif contre le papier, son épaisseur n'a pas beaucoup d'importance. Un verre plat, même un verre à vitre qui n'est pas franchement de qualité optique, est très peu diffusant. Donc je ne vois guère d'influence dans un verre de 1 cm d'épaisseur, comparé à un verre de 4 mm d'épaisseur.
Cela dit, un verre opalin qui est très diffusant aurait pour effet de supprimer l'avantage de la source ponctuelle, donc si on presse avec un verre opalin éclairé par une source ponctuelle, c'est comme éclairer avec une source large diffusante placée tout contre une vitre non diffusante.
Une réflexion de la source lumineuse sur la surface du verre n'est t'elle pas nuisible à la qualité du contact ?Le coefficient de réflexion d'un verre non traité est de l'ordre de 4% pour chaque face. Une réflexion de 4% de la lumière sur la face supérieure du verre (la source étant située au-dessus) n'a évidemment aucune influence, cette lumière est simplement perdue.
Restent les réflexions en zig-zag entre la face inférieure et la face supérieure. Pour une vitre
a priori parallèle, l'effet d'une réflexion sur chaque face est équivalent à avoir une 2e source identique à la première, nettement plus faible, donc d'intensité relative avec 2 réflexions, située un peu plus haut que la source principale.
La 2e réflexion sur le verre est donc à 4%. Difficile d'estimer la première réflexion au niveau du verre qui presse le négatif, j'avoue que je n'en ai aucune idée !
On aura donc effectivement, en principe, la superposition de deux images, donc a priori un brouillage, mais en poussant à l'extrême, imaginant 50% de réflexion au niveau du négatif (on est du côté support du négatif, donc le côté le plus brillant, celui qui peut donner des anneaux de Newton en contact imparfait avec le verre d'un passe-vues), il ne resterait que 50% de 4% pour les 2 réflexions ; ce n'est vraiment pas beaucoup. On a un peu de mal à imaginer qu'une 2e source, décalée, d'intensité relative 2% de la source principale, donne un effet visible.
Concernant la surface du papier, la surface d'un RC glacé n'est elle pas plus lisse qu'une surface glacée barytée ?Si on parle d'un papier baryté traditionnel glacé à la glaceuse à l'ancienne, je ne crois pas que ce soit moins lisse et moins brillant qu'un papier plastifié. Mais qui, aujourd'hui, glace encore ses papiers barytés à la glaceuse à chaud sur plaque chromée ?
Si on compare un baryté non glacé avec un plastifié, certes, le plastifié sera sans doute plus brillant, mais là il s'agit de réflexions parasites entre le papier et le côté émulsion du négatif, les deux étant pressés l'un contre l'autre, je vois mal l'effet des réflexions en zig-zag à ce niveau, on est du côté émulsion du négatif qui est plutôt mat.
Pour moi la largeur de la source et le défaut de contact sont les facteurs prédominants limitant la netteté d'un tirage par contact.
E.B.Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/04/18 08:56 par Emmanuel Bigler.
