support de film 120 pour scan epson 600

Bonjour,
J'ai quelques soucis de netteté sur des films 120 avec le support d'origine d'un V600. Avez vous déjà remplacé ce support ou avez vous amélioré ce support pour obtenir de meilleurs résultats?
Merci de vos retours d'expérience
7evident

Vieille rengaine !

Oui, vieille rengaine.
L'astuce est de faire des tests avec des cales en papier assez épais en dessous des patins.
Maintenant, c'est flou partout ou juste sur certaines zones ?
Et pour tout les négas ?

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Je compatis :-)
Désolé, je sors.

Il y a qq années, je me souviens d'un astuce d'un internaut pour la recherche du plan de netteté sur le scanner, si le pb se situe là bien sur : Il empilait
des pièces (fines) à la place des cales en papier. Bon c'est le même principe mais un peu plus rapide.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/11/18 14:31 par Toai.

[www.betterscanning.com]

Le test avec 3 pièces de monnaie empilées en 'pont' ( pour les plus rigoureux on en fait trois en permutant, comme au bonneteau) donne une très bonne idée de la profondeur de champ (ou de foyer) des capteurs CCD et de leur optique associée (pas des CIS) et avec un scanner non déréglé Il n'y a pas de quoi hurler à la mort.
Question désobligeante : êtes vous sûr de la netteté de vos négatifs ? C'est un préalable qui peut être réglé en numérisant sur d'autres scanners irréprochables.

maignaut jean louis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Question désobligeante : êtes vous sûr de la
> netteté de vos négatifs ? C'est un préalable
> qui peut être réglé en numérisant sur d'autres
> scanners irréprochables.

Il existe des loupes de très bonne qualité qui permettent de savoir si un négatif est net ou pas.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

si je demande un avis ou mieux un conseil j'ai auparavant vérifié la netteté des négatifs (table lumineuse et compte fil) le souci doit venir de la planéité du film dans le porte film., il faut peu de chose pour qu'une netteté soit décevante
j'ai fait un test sur des documents et des végétaux (feuilles, branchage...). mais pas de test avec les pièces de monnaie que je ne connaissais pas.
IL faut que je trouve un système pour plaquer au mieux les négatifs sur ce support voir le remplacer.
Merci de vos aides et conseils.
.

De toute façon un scanner doit scanner proprement tous les négatifs, même flou, le scanner n'a pas d'état d'âme ...

Un scanner scan le grain, si le scanner ne scanne pas le grain, c'est le scanner qu'il faut changer.

Merci a vous j'ai tout compris désolé pour le dérangement.

C'est bien dit. Si le grain est net on a le maximum de netteté du négatif. A condition toutefois que la couche 'granuleuse' soit placée au bon endroit. Avant de virer le scanner, essayez de remplacer le passe film tout en gardant en tête la faible valeur du scanner.

bonjour
je rejoins l'avis de Neonoctis
les passes vue de chez Betterscanning apportent un plus en ce qui concerne la netteté grâce à un "placage" plus satisfaisant

Bonjour

Je possède un porte-film de chez Betterscanning pour le film 120, il était vendu pour usage avec le scanner EPSON perfection 3200 photo, mais des variantes existent pour pas mal de scanners à plat.

Ce porte-film est de conception simple, il n'a pas de réglage fin en hauteur.
Ce porte-film 120 est une plaque de plastique fraisée avec précision qui peut tenir une bande de film longue de 4 images 6x6, c'est très pratique. Le porte-film repose sur la vitre du scanner, et film est tenu à environ 1 mm au-dessus de la vitre.
Pour plaquer le film, on utilise soit des petits taquets coinceurs en plastique qui pressent entre deux images, soit une glace en verre posée sur toute la longueur de la bande de film, avec une face traitée anti anneaux de Newton.
C'est finalement cette glace dont je me sers le plus souvent : rapide, commode, efficace.
Le scanner regarde le film à nu, du côté opposé à la plaque de verre qui est mise du côté de l'éclairage.

Le fait de ne pas avoir à couper le film 120 plus court que 4 vues 6x6 est très important pour moi.
4 vues 6x6 font 2 vues 6x12, je préfère ne pas avoir à couper une vue 6x12 individuellement.

La question de savoir si je peux améliorer la netteté de mes scans sur cet EPSON 3200 avec un porte-film adapté est devenue très secondaire pour moi : pour l'usage que j'en fais, la machine et son porte-film Betterscanning fonctionnent suffisamment bien.
Je connais la qualité qu'on peut obtenir à partir d'un scanner professionnel, donc si j'ai besoin d'un scan sérieux, je sais comment faire faire : je ne passerai donc pas trois minutes à essayer d'améliorer ce qui sort de cet EPSON d'amateur que j'ai à la maison depuis 12 ans et qui n'est jamais tombé en panne.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/11/18 13:19 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je connais la qualité qu'on peut obtenir à
> partir d'un scanner professionnel, donc si j'ai
> besoin d'un scan sérieux, je sais comment faire
> faire : je ne passerai donc pas trois minutes à
> essayer d'améliorer ce qui sort de cet EPSON
> d'amateur que j'ai à la maison depuis 12 ans et
> qui n'est jamais tombé en panne.

;-)

Comme EB : film direct sur verre du V750 , écrasé simplement par une plaque en styroglas . La difficulté réside dans le positionnement du bord du film parallèlement au déplacement du chariot , ce qui est réalisé avec un morceau de film 120 accosté au bord de la vitre du scanner . C'est la manip la plus rapide et la plus efficace .
Evidemment la vitre "optique" est un plus .

Comme EB : film direct sur verre du V750

Bonsoir M. Gérard
Avec le porte-films que j'utilise, le film est à 1 mm au-dessus de la face supérieur de la vitre.
Donc dans ma configuration, le film est un peu surélevé.
Certains scanners permettent de choisir la hauteur de mise au point par une commande logicielle, il me semble que j'ai 2 positions possibles à choisir dans le logiciel de scan que j'utilise pour l'EPSON 3200, mais j'ai quelques doutes sur l'efficacité de ce réglage ;-)

E.B.

Sur l'epson 4990 que je n'arrive pas à user moi aussi, il y a 3 possibilités de réglage 'logiciel' : support spécifique film, guide film (pour le 20X25 à plat sur vitre) et 'opaque'
En mode opaque je ne fait que de la photocopie, je ne pratique que du 120 au 13x18. Les passe vues fournis ne vont que jusque au 4X5, j'ai donc fabriqué qq chose pour le 13x18
Dans les passes vues fournis le 'flange' est de l'ordre de 1mm, je dis de l'ordre de 1 mm car avec un pied à coulisse JOHANSSON il serait inconvenant d'y associer une telle dispersion. Bref c'est de la m.....
Ayant fait pour le 13X18 j'ai continué sur la lancée (dans la mesure ou je me sent capable, je répugne à dépenser pour qq chose que je sais faire)
Résultat : déjà une nette amélioration de la rigidité du confort de manipulation et de la planéité (au choix pressage ou plaque de verre)
Quand à l'amélioration spectaculaire de la définition faut pas rêve ou chercher à aller plus loin . Quand à mettre à la benne comme il y plus d'utilisateur d'Epsons que d'Evermachin ou d' Imatruc, il faut réfléchir avant.
Après ce n'est que de la rengaine : CHABADABADA, CHABADABADA ....

Bonsoir, jean louis,
également possesseur d'un 4990, je serais curieux de connaître la méthode ou le "bricolage" que vous avez conçu pour vos plan films 13x18.
Avec bien sur la réserve à laquelle vous faites allusion, à savoir que ce scanner restera fondamentalement ce qu'il est mais que l'on peut en améliorer certains aspects.
Bien à vous.
Vincent

Je partage entièrement l'avis de J.L. Maignault. Il est possible d'acheter (entre autres chez Betterscanning) et de concevoir des porte-films qui sont beaucoup plus agréables d'emploi que ceux fournis par le fabricant EPSON, et tout en disant cela, on ne rêve évidemment pas à ce que le plomb se transforme en or simplement en pensant avoir trouvé le bon plan focal.

Sur mon 3200, l'éclairage pour les transparents n'est qu'une bande de 10 cm de large sur ~ 24 cm de long, donc pas de 13x18 pour moi, alors que le quarante-neuf-nonante passe plein format 20x25.
C'est à prendre en considération avant l'achat d'un scanner neuf ou d'occasion, car tout galerie-photoïste connaît la variante du dicton « Fontaine, je ne boirai pas de ton eau » : quand on lui parle de 13x18 et du 20x25, et qu'il dit sans réfléchir : « 13x18 et 20x25 ? mais pourquoi faire ?»

E.B.

Le matériau de base est une feuille d'alliage d'aluminium CEGEDUR du type au4G (ou 5) d'épaisseur nominale 1mm avec des fluctuation d'épaisseur de l'ordre de qq centiemes
de mm seulement, c'est remarquable pour du laminé.. Même en 1mm c'est remarquablement rigide aussi. La feuille est découpée au format de la vitre du scanner. On découpe la fenêtre image bien sur et l'échancrure en haut de feuille nécessaire pour que le scanner se calibre. Sur les bords latéraux deux inserts de chaque côté pour faciliter le positionnement du négatif (on peut aussi utiliser des reglettes) Il faut sacrifier un peu sur l'ouverture pour avoir un peu plus de portée sur les marges. Dessus contreplaque plus épaisse (3mm) pour avoir un peu plus de masse au cas ou le négatif serait nerveux ! On peut envisager une plaque de verre aussi
Ebavurage soigné et mise au noir (l'anodisation pose problème car ces alliages contiennent un peu de cuivre. Une bonne peinture noire suffit et peut se refaire facilement.
Pour le format 120 j'ai une seule fenêtre au milieu de la plaque pour ne pas altérer la rigidité, ce n'est pas très 'productif' mais je prends mon temps !
Et vogue la galère !

Les scanners ça me scanne les nerfs jusqu'à les faire exploser !

- Ou est la zone de mise au point ?
- Comment être sûr d'avoir une bonne planéité ?
- Une fois tout cela réglé, comment faire la part entre la performance du scanner et de son optique et l'augmentation de la netteté faite par le logiciel ?

Depuis dix ans je galère avec ces questions qui ne font que se compliquer surtout depuis que je pratique le 13x18. J'ai acheté une demi douzaine de scanners, me suis fait arnaquer en acceptant d'en acheter un de la gamme semi-pro qui tourne sur les trucs à la pomme et qui après un an ne tourne toujours pas... Et pourtant je connais bien le scsi les couches ASPI et tout le tintouin, mais si on rajoute le système fermé mac machin là je n'y arrive plus. :-{

Non franchement, marre du labo dit "hybride"

Après tout ce temps je me rends compte que sans aide extérieure je n'ai aucune chance de maitriser le scan. Du coup j'ai une grosse envie de repasser au 100% chimique, m'user les yeux à refaire de la repique plutôt que devenir presbyte après avoir perdu des années en vain sur un écran.

Désactivez ou réduisez au mini les fonctions de réduction de grain, antipoussières et amélioration de netteté etc....
Utilisez un négatif sale, tâché, griffé, poussiéreux et granuleux. Ça coûte moins cher qu'une mire USAF gravée sur verre.
Vous pouvez ensuite, estimer une plage de positionnement du plan du film. J'ai dit ESTIMER une PLAGE, pas une côte plus moins qq centièmes. Ensuite corrigez si c'est faisable.
Puis relativisez l'éventuelle amélioration et son coût au prix du scanner et de son passe vue.

Je scanne bien sûr en mode manuel en calant l'histogramme de chacune de mes couches et en désactivant toutes les options comme me l'a appris un professionnel bien connu de nos services que je salue ici. Mais reste le souci de la planéité ?

Mon idée à la base serait de trouver la zone de netteté sur mon V700 (faute de mieux désolé) avec votre méthode puis de trouver un verre anti-newton d'épaisseur correspondante et un autre pour aplanir mes films.

A voir...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/11/18 13:16 par Laurent.

Attention ! la méthode des pièces pour pour autant que cela puisse permettre d'apprécier la tolérance de positionnement du plan sujet n'est valable que pour la vitre du scanner (documents opaques ou PF 20x25)
Pour les transparents avec support il faut simuler l'épaisseur du passe vue.
J'ai ressorti qq notes prises il y a longtemps déjà: pour le 4990 (le mien) le meilleur semble être très près de la valeur nominale du passe vue fournisseur (~1 mm) je ne suis pas allé plus loin et traqué le 1/100 de mm. Mais a ce niveau la, le grain cher à Nestor, ne ferait pas un tabac au Festival de la Volaille à Bourg en Bresse.
L'outil a atteint ses limites.
Bref il faut en rester la et se contenter d'un petit plus ergonomique. Bien sur au dessus du 120 un verre sur le dos du film n'est pas a négliger. (et un dans le gosier aussi, mais il faut scanner avec modération)

Un bon scanner scanne le grain mais le revers de la médaille c'est qu'on a un phénomène d'aliasing.
Si la résolution n'est pas assez élevée par rapport au grain on se retrouve avec des images fantômes (grain exagéré).

En audio on a le même problème, d'ou la fréquence d'échantillonnage minimum de 44,1 KHz pour une fréquence sonore qui monte jusqu'à 20 KHz. (théorème de Shannon).

Donc scanner à 8000 dpi et downsampler ou faire un léger flou (mise au point un peu à côté)?

un lien qui en parle : [www.drumscanning.com]

Henri avez vous constaté un mieux en scannant à 5000 dpi plutôt qu'à 3000dpi concernant cet aliasing ou faut-il monter encore + haut en dpi pour l'éviter?

Si un possesseur d'IQsmart ou Eversmart a un problème avec l'aliasing je peux lui échanger son scanner contre mon Epson V700 qui lui ne voit pas le grain et ne génère donc pas d'images fantômes ;-))))

Hey !!!Cher Hervé, bienvenu !

Ça fait belle lurette que l'on recherche sur GP des conseils de scans.
Nous faire un petit article sur le sujet, ce serait plus que sympa .

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Te fais pas d'illusions Ioury. Cette technique est exposée avec un scanner qui a du se vendre à seulement quelques exemplaires aux USA.
Les plus répendus de la marque plafonnent à 4000 & 5000 dpi. Cela dit leurs résolutions n'ont rien à voir avec celle de ton Epson.

Mais rien n'empêche les possesseurs d'epson de la tenter à plus petite échelle...

J

Je scanne toujours à la résolution maxi pour éviter de multiplier les scans et préserver le négatif, puis je réduis. Mais la montée du grain reste un sujet.

Ceci dit je veux bien faire des essais pour vérifier que cette technique est moins pire que le scan à résolution finale. Comme on doit faire essai pour Toai, on pourrait peut-être faire d'une pierre deux coups..

De ma petite expérience, les résultats sont variables selon les vues (même film, même format). C'est entre autres à cette occasion que l'on réalise que scanneriste est un vrai métier, et qu'il faut travailler pour maîtriser sa machine (mais c'est plutôt sympa comme objectif).

Un truc qui marche parfois aussi c'est d'utiliser la fonction dépétouillage de PS, en tâtonnant avec un rayon de 20pixels, quitte à réaccentuer après. Le résultat est plus plaisant.

@ventdesable
Utiliser cette technique avec l'Epson v700 ?
Utiliser la res. Max et downsampler?

Mais le v700 a une résolution optique réelle autour de 1980 dpi donc je ne crois pas qu'il voit le grain bien nette, le filtre passe bas est constitué par sa faible résolution native.