Choix d'un scanner en 2018

Bonjour,

Je sais qu'il s'agit d'un sujet maintes fois évoqué…
Je me suis mis il y a quelques mois au grand format avec une chambre Shen-Hao 4x5 trouvée sur le forum occasion.
Je réalise des portraits, à 99% en noir et blanc. Je fais également de la diapo et du négatif couleur, mais c'est très anecdotique.
Je compte utiliser du papier positif direct n&b.
N'ayant pas la place pour un labo argentique, qui plus est en 4x5, je numérise directement mes négas pour un usage 100% numérique après la prise de vue.
Je suis amateur donc je ne rentabilise pas mon matériel.

Ajourd'hui, j'utilise un Epson V500, acheté il y a plus de 10 ans pour scanner mon stock de diapo 24x36.
La fenêtre pour les originaux transparents n'accepte pas le 4x5, donc je scanne en 2 fois et j'assemble sous photoshop.
Cela me prend un temps fou.
Voici un exemple de ce que j'arrive à obtenir avec ce procédé :
[c1.staticflickr.com]
[c1.staticflickr.com]

Je souhaite investir dans un scanner :
- Qui couvre le 4x5 en une passe, si possible le 8x10 vu que je n'exclue pas d'en faire une jour ;
- Qui me permette d'imprimer mes scans, disons jusqu'au A3, avec une qualité correcte pour une lecture tirage tenu à bout de bras ;
- Qui accepte les documents opaques (je souhaite faire des essais avec du papier n&b positif direct) ;

Le choix le plus « facile » semble être l'epson V800 neuf, mais, d'après mes lectures il ne semble pas plébiscité par les utilisateurs du forum… (j'ai lu sur un fil « Epson ne mérite pas votre argent »).

Après je suis un peu perdu…
Il y a les eversmart et iqsmart, que l'on trouve d'occasion au prix d'un V800 neuf, mais ils nécessitent un vieux G4 dédié avec port SCSI et une suite logicielle d'époque, ce qui en raison de l'encombrement, ne me convient pas. J'ai également peur de la pérennité d'un tel système.
Il y a également les Imacon / Hasselblad, hors de prix pour moi neuf, pourquoi pas en occasion, je connais très mal ces produits.
Qu'existe-t-il d'autre ?
Quel scanner me conseillez-vous au vu de l'usage prévu ? Un budget inférieur à 1000€ serait raisonnable, avec un peu de patience il est possible de l'augmenter, si le jeu en vaut la chandelle, sans toutefois le trippler.

Les marronniers fleurissent tôt cette année... :o)

Lav-fred écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le choix le plus « facile » semble être l'epson
> V800 neuf,

> Qu'existe-t-il d'autre ?

Rien...

Une optique macro à monter sur un APN FX plein de pixels et un statif et une boite à lumière =====>
je suis déjà loin !

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les marronniers fleurissent tôt cette année...
> :o)
>
> Lav-fred écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le choix le plus « facile » semble être
> l'epson
> > V800 neuf,
>
> > Qu'existe-t-il d'autre ?
>
> Rien...

Un boitier numérique et un pied et la lumière du jour ...

Bonjour,

Compte tenu de vos contraintes (place et budget), et de vos objectifs (transparents/positifs), et surtout agrandissement raisonnable (du 4"x 5" => tirage A3) , ne cherchez pas, c'est l'Epson qu'il vous faut.

Si vous vouliez sortir des 40x 60 à partir d'ektas au format 135, je vous dirais IQsmart ou Hasselblad pour répondre au challenge technique..

Je ne crois pas que vous pourriez trouver un Imacon/Blad pour ce budget. Sans compter le coût de l'entretien régulier de ces machines (350€ TTC la révision).

L'autre solution si vous êtes parisien c'est d'utiliser un scanner Hasselblad chez Vikart, dans le Xe..

[www.galerie-photo.info]

Le propriétaire, qui était THE spécialiste du scanner, arrête, aux dernières nouvelles, la photographie pour se consacrer à l'élevage des chèvres dans le Larzac.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Merci à tous pour vos retours :)

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les marronniers fleurissent tôt cette année...
> :o)

Toutes mes excuses…

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Rien...

C'est bien ce que je craignais…

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une optique macro à monter sur un APN FX plein de
> pixels et un statif et une boite à lumière

J'ai fait des tests avec cette méthode, elle apporte également son lot de problèmes (parallaxe, planéité du plan film, contraste souvent trop fort etc.).
Avec un statif de repro et une boite à lumière ce serait déjà plus simple. Sans support, j'ai d'aussi bon résultats avec le V500 en 2 fois.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Compte tenu de vos contraintes (place et budget),
> et de vos objectifs (transparents/positifs), et
> surtout agrandissement raisonnable (du 4"x 5" =>
> tirage A3) , ne cherchez pas, c'est l'Epson qu'il
> vous faut.

Cela semble rejoindre l'avis de Didier D

> Si vous vouliez sortir des 40x 60 à partir
> d'ektas au format 135, je vous dirais IQsmart ou
> Hasselblad pour répondre au challenge
> technique..

Je pense que si un jour j'ai besoin de grands agrandissements, le plus sage sera de passer par un labo pro.

> L'autre solution si vous êtes parisien c'est
> d'utiliser un scanner Hasselblad chez Vikart, dans
> le Xe..

Oui j'avais pensé à la location, mais je ne crois pas que ça existe sur Bordeaux…

Ce serait donc V800 ou APN + statif et table lumineuse.
Financièrement, le dernier est plus avantageux (vu que j'ai l'APN et l'objectif macro), ça semble causer des problèmes pour enlever le masque orange des négas couleurs, mais je n'en fais que très peu).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/03/18 11:14 par Lav-fred.

<<J'ai fait des tests avec cette méthode, elle apporte également son lot de problèmes (parallaxe, planéité du plan film, contraste souvent trop fort etc.).<<

??? !! ???

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<J'ai fait des tests avec cette méthode, elle
> apporte également son lot de problèmes
> (parallaxe, planéité du plan film, contraste
> souvent trop fort etc.).<<
>
> ??? !! ???

Pardon, les tests c'était sans statif (film suspendu avec des pinces, boite à lumière derrière, appareil sur trépied photo).

"Le propriétaire, qui était THE spécialiste du scanner, arrête, aux dernières nouvelles, la photographie pour se consacrer à l'élevage des chèvres dans le Larzac."

Oui mais il veut les mettre sur rails. ;-)

C'est effectivement la meilleure solution.


Lav-fred
Vous écrivez : Je compte utiliser du papier positif direct n&b."

Lui aussi vous voulez l'imprimer à cette taille ?

J

Lav-fred écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <<J'ai fait des tests avec cette méthode, elle
> > apporte également son lot de problèmes
> > (parallaxe, planéité du plan film, contraste
> > souvent trop fort etc.).<<
> >
> > ??? !! ???
>
> Pardon, les tests c'était sans statif (film
> suspendu avec des pinces, boite à lumière
> derrière, appareil sur trépied photo).

Mais comment pouvez-vous avoir des problèmes de contraste ?!?

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

> Lui aussi vous voulez l'imprimer à cette taille ?

N'ayant pas encore pratiqué, je ne sais pas trop, mais je ne crois pas que ce genre de produit soit réellement conçu pour être agrandi si ?
Déjà, reproduire proprement à taille égale serait je pense un bon début, même si je sais que de toutes façons, si j'imprime, je n'aurais jamais quelque chose d'identique à l'original

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais comment pouvez-vous avoir des problèmes de contraste ?!?

Problème c'est peut-être exagéré, mais j'obtiens un scan beaucoup plus contrasté qu'avec le V500, (cela vient peut-être de l'objectif), ce qui peut devenir un problème si je veux un tirage plutôt doux. Bon après il est toujours possible d'adoucir en post-traitement, ou de créer un profil spécial pour l'APN.

Lav-fred écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mais comment pouvez-vous avoir des problèmes de
> contraste ?!?
>
> Problème c'est peut-être exagéré, mais
> j'obtiens un scan beaucoup plus contrasté qu'avec
> le V500, (cela vient peut-être de l'objectif), ce
> qui peut devenir un problème si je veux un tirage
> plutôt doux. Bon après il est toujours possible
> d'adoucir en post-traitement, ou de créer un
> profil spécial pour l'APN.

La notion de contraste général n'existe pas en acquisition numérique, où vous avez les infos où vous ne les avez pas, c'est tout ...

Vous pouvez scanner vos négatifs avec un scanner Epson ou autres, même un iQsmart, ce sera meilleur bien-sûr, mais jamais aussi bon qu'un tirage au labo! Je prèfère scanner le tirage, tout y gagne, couleurs, grain, texture...

Donc pour vos A3 trouver un scanner A3 ( ou même A4 à 600 pp) et un bon tireur pour des 30x40 ( ou sur A4) de vos négatifs sélectionnés; Cela vous offrirait au final une grande qualité de numérisation et un magnifique tirage analogique.

Avec moins d'exigences, pour sélectionner ou des photos de moindre importance, un Epson d'occasion compatible avec votre soft&hardware actuel sera très suffisant, ou un apn... . Et entre les deux faites scanner par un pro vos sélections de négatifs, tirages ou papier positif direct.

Cordialement

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.galerie-photo.info]
> 51130
>
> Le propriétaire, qui était THE spécialiste du
> scanner, arrête, aux dernières nouvelles, la
> photographie pour se consacrer à l'élevage des
> chèvres dans le Larzac.

Jaloux !! mais tu pourras quand même venir rendre visite a mes biquettes

A Lav-Fred,

Visiblement vous avez deux contraintes importantes, place et cout, donc oui il vous reste l'Epson, les défauts du matériel seront quand même limités par le faible agrandissement

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Ce forum est une jungle, et si vous n'êtes pas content, allez vous faire foutre !"
[www.fredturro.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La notion de contraste général n'existe pas en
> acquisition numérique, où vous avez les infos
> où vous ne les avez pas, c'est tout ...

De ce point de vue, j'ai bien les infos dans avec les deux méthodes.


mwillain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous pouvez scanner vos négatifs avec un scanner
> Epson ou autres, même un iQsmart, ce sera
> meilleur bien-sûr, mais jamais aussi bon qu'un
> tirage au labo! Je prèfère scanner le tirage,
> tout y gagne, couleurs, grain, texture...
>
> Donc pour vos A3 trouver un scanner A3 ( ou même
> A4 à 600 pp) et un bon tireur pour des 30x40 ( ou
> sur A4) de vos négatifs sélectionnés; Cela vous
> offrirait au final une grande qualité de
> numérisation et un magnifique tirage analogique.
>
> Avec moins d'exigences, pour sélectionner ou des
> photos de moindre importance, un Epson d'occasion
> compatible avec votre soft&hardware actuel sera
> très suffisant, ou un apn... . Et entre les deux
> faites scanner par un pro vos sélections de
> négatifs, tirages ou papier positif direct.
>
> Cordialement


Votre proposition a un coût certain (tirage en labo), mais est très certainement la meilleure qualitativement,. il faut que je me renseigne pour voir s'il y a un labo capable de faire des tirage d'après du 4x5 sur bordeaux. Je n'ai trouvé personne pour développer la couleur (E6 et C41), qui doit partir par courrier sur Paris…

"Un certain coût"

Sûrement, au final cela dépend de ce qui vaut ce coût dans vos sélections.

Produire 10 à 30 tirages top par an peut apporter une grande satisfaction ou ne pas répondre aux attentes et besoins.

Pour vous donner une idée de prix. Un tirage pro d'expo en 30x40 sur Paris c'est environ 60 € tvac. Et un 24x30 (A4) c'est 40 € tvac

Merci à tous pour les retours :)

Histoire de faire une synthèse :

Pour les grandes occasions :
- Tirage argentique pro + scan du tirage ;
- Scan pro du négatif (ou de la diapo) ;

(il faut que j'essaye les deux pour voir ce que je préfère).

Pour un usage lecture / web :
- Epson V800 :
-- Budget 660 € neuf ;
-- Temps de numérisation long ;
-- Risque d'anneaux de newton à cause de la vitre ;
-- Probablement plus de poussières à cause des 2 vitres ;
-- Mise au point pas vraiment optimale si j'en crois mes lectures ;
-- Facilité de retrait du masque orange sur les négatifs couleur ;
-- Conversion automatique négatif / positif ;
-- Faible encombrement ;
-- Couvre le 8x10" ;

- Statif + table lumineuse + APN (en l'occurence 5DIII et 100 mm macro) :
-- Budget 400 € (140 € de table lumineuse + 260 € statif), hors APN et objectif ;
-- Temps de numérisation court ;
-- Pas d'anneaux de newton ;
-- Mise au point aux petits oignons ;
-- Probablement moins de poussière (surface seule du dépoli à nettoyer) ;
-- Encombrement un peu plus conséquent à cause du mât (qui j'espère, se démonte) ;
-- Le masque orange des négatifs couleur peut-être délicat à éliminer ;
-- Nécessite un mât plus grand pour couvrir le 8x10" (ou un objectif plus court) ;

La balance penche fortement vers la solution statif. Ai-je oublié un point important ?

--
[lavilotte-rolle.fr]

<<-- Le masque orange des négatifs couleur peut-être délicat à éliminer ;

La méthode dite "Picto"

Il faut scanner le négatif en positif comme un ekta, brut sans aucune gestion de la couleur et de préférence en 16 bits.
16 bits c'est important car l'image va subir un traitement très lourd.
Si le scanner dispose d'un outil de réglage de l'exposition hardware il faut ajuster l'expo pour que le scanner capte un maximum d'information.

Il faut scanner l'image avec un liseret de film non exposé pour avoir le "support + voile" qui donnera l'info sur le masque orangé.

1 - Ouvrez votre image dans Photoshop.
2 - Attribuez à l'image le profil de l'espace de travail: Adobe RGB par ex. En faites c'est vous qui allez placer à l'oeil l'image dans l'espace de travail.
3 - Vous pipettez la D-Min du film (avec une pipette de 5x5) (bord de film).
4 - Vous créez un calque
5 - Avec le pot de peinture, vous remplissez le calque avec la couleur pipetée
6 - Vous obtiennez alors à l'ecran quelque chose de completement orange (la couleur du masque)
7 - Vous règlez le mode de fusion avec l'option différence
8 - L'image apparaît positive et sans masque !
9 - Ensuite j'utilise un calque de réglages niveau qui me permet d'ajuter les niveau canal par canal, le mode auto de Photoshop donne un très bon point de départ)
10 - Vous affinez avec un calque de réglages courbe.

La méthode matrice logicielle

Il s'agit de l'option proposé par les développeurs des pilotes de scans, plus ou moins réussi, mais dans des cas standard avec de beaux négatifs développés dans les normes, donne de meilleurs résultats que la méthode "Picto", une sorte de méthode tout terrain, pour tous les cas non prévus dans le manuel.

[trichromie.free.fr]

"La balance penche fortement vers la solution statif. Ai-je oublié un point important ?"

Oui ;-)

La destination de vos scans. Si comme vous l'expliquez vous voulez faire du A3 voir un peu plus et si comme le montre vos images sur votre site c'est pour des portraits en studio sous éclairage contrôlé ; alors les limites d'une machine comme Epson V7 ou 8 sont très au delà de votre cahier des charges.

En effet, les principaux défauts de l'epson sont une d-Max qui ne correspond en rien à ce qui est annoncé et une résolution théorique tout aussi optimiste.

Mais, un négatif noir & blanc est nettement moins dense qu'une dia d'une part et, si vous vouliez faire du 40x50 à 300 dpi, avec un plan-film ce n'est qu'un rapport d'agrandissement de 4 fois soit 1200 dpi. Alors, imaginez pour un A3.

A 1200 dpi, vous n'avez pas le temps d'aller chercher le café. C'est certes plus long que le 1/125ème de votre apn, mais nettement moins que si vous alliez chercher des résolutions plus importantes.

A chaque projet son outil. J'ai bien l'impression qu'au vôtre correspond assez bien un Epson.

J

J'avais évoqué ici la numérisation de négatifs (du 24x36 au 13x18 cm) avec un APN : [www.galerie-photo.info]
Au début, je voulais simplement créer des planches contacts numériques par assemblage via Autopano.
Maintenant, si j'ai besoin de fichiers numériques j'utilise aussi ce système pour numériser des négatifs à l'unité.

Cordialement.

A. A.

Merci à tous pour vos retours :)

@Nestor Burma :
Votre lien est intéressant (d'où le délai de ma réponse). J'avais déjà vu un comparatif imacon / iqsmart, qui est repris dans l'article. Je ne connaissais pas la méthode Picto, je vais tester avec quelques négatifs couleur avec lesquels le scanner a eu quelques difficultés.

@Ventdesable
Effectivement, comme le montre mon site, même si je n'ai pas encore commencé à publier ma production à la chambre, je ne fais quasiment que du portrait, en noir et blanc, et principalement au studio.
J'ai débuté avec de la diapo en 24x36, et je ne serais pas contre en refaire (je ne suis jamais satisfait de mes couleurs en numérique), mais le coût du développement des PF couleur est prohibitif, et je n'ai pas le matériel pour le faire moi-même.

Concernant la qualité, je suis déjà satisfait de ce que j'obtiens en n&b avec mon V500. C'est la surface de numérisation qui est trop faible dessus. Donc oui, le V800 peut-être un bon outil. Je peux aussi, si je fais de la couleur, m'arranger pour ne pas obtenir de diapo ou de négatif trop dense, afin de m'affranchir des limites du scanner.
Reste l'argument économique, qui est toujours en faveur du statif et de la table lumineuse.
L'idéal serait que je puisses essayer les 2 solutions.

Bonjour,
Je n'utilise plus que ce système de numérisation, car je n'ai pas le temps d'entrer dans la complexité des scanners.
J'ai commencé par bricoler, et après j'ai investi au fur et a mesure des contraintes d'utilisation.

Qq commentaires en bas :

- Statif + table lumineuse + APN (en l'occurence 5DIII et 100 mm macro) :
Si vous avez déjà l'APN FX et l'optique, c'est parfait.

-- Budget 400 € (140 € de table lumineuse + 260 € statif), hors APN et objectif ;

Mon statif m"a couté 60 euros d'occasion. et la table plus chere que 140 euros.
Je voulais avoir une source correcte qui ne varie pas trop. Je me suis dirigé vers Artograph.
A cela, il faut une bonne rotule, type gitzo Old school 3D, assez basse, 100 euros.
Une plaque-étau + fixation rapide pour poser précisément et surement le boitier.
Une seule marque digne de ce nom : Arca swiss ;-))
100 euros la plaque-etau. Oups.

-- Temps de numérisation court ;
Temps de numérisation court mais temps de mise en place long. On est dans du manuel.

-- Pas d'anneaux de newton ;
Il faut une bon passe-vue.

-- Mise au point aux petits oignons ;
C'est votre FX qui travaille et il le fait bien, automatiquement. Il faut juste lui donner le bon endroit ;-)
En ce qui concerne la planéité, j'utilise des petits niveaux à bulle que je pose sur l'écran du boitier et le
verre du passe vue. Je règle la planéité avec ma rotule. ma foi je suis encore surpris que cela marche bien.
Bien sur on va fermer un peu, f11.

-- Probablement moins de poussière (surface seule du dépoli à nettoyer) ;
Comme dans un agrandisseur ;-)

-- Encombrement un peu plus conséquent à cause du mât (qui j'espère, se démonte) ;
La photographie est une activité encombrante ;-). Le mat je le laisse a demeure. J'ai des repères de format dessus.

-- Le masque orange des négatifs couleur peut-être délicat à éliminer ;
Joker.
-- Nécessite un mât plus grand pour couvrir le 8x10" (ou un objectif plus court) ;
Comme un agrandisseur. plus on monte en format plus c'est lourd.

La balance penche fortement vers la solution statif. Ai-je oublié un point important ?
pour moi oui, J'ai une crise d'urticaire quand je vois les passes-vue d'un epson.

Bon si vous êtes de RP, je peux vous faire une démo, vous amenez votre boitier + objectif, ordi portable avec la connectique.
voila voili.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/18 23:39 par Toai.

<<-- Le masque orange des négatifs couleur peut-être délicat à éliminer ;
Joker.

Méthode Picto ...

Pour les statifs, on trouve en occasion des dispositifs de très bonnes marques, genre Linhof ou IFF, que l'on trouve pour une poignée de cerise.
J'ai eu la chance trouver un très beau IFF, avec une table astucieuse et une colonne à crémaillère, pour un prix qui rejette le DIY très loin ...

Les robots et l'IA (lol :-))) ), feront du très bon boulot bientôt.

Axes, X, Y et Z pour le point.
Caméra miniature macro (dans le genre de celles de vos ordinateurs de poche).
Assemblage par logiciel.

Et Voilà!

VincentD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les robots et l'IA (lol :-))) ), feront du
> très bon boulot bientôt.
>
> Axes, X, Y et Z pour le point.
> Caméra miniature macro (dans le genre de celles
> de vos ordinateurs de poche).
> Assemblage par logiciel.
>
> Et Voilà!

Cela existe déjà à l'intérieur d'un scanner depuis 20-25 ans ... peut-être même 30 ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> VincentD écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Les robots et l'IA (lol :-))) ), feront du
> > très bon boulot bientôt.
> >
> > Axes, X, Y et Z pour le point.
> > Caméra miniature macro (dans le genre de
> celles
> > de vos ordinateurs de poche).
> > Assemblage par logiciel.
> >
> > Et Voilà!
>
> Cela existe déjà à l'intérieur d'un scanner
> depuis 20-25 ans ... peut-être même 30 ...

Oui, caméra CCD.
Mais j'aurais du préciser : Open Source et innovation frugale, donc pour une poignée de cerise.