Sténopé

Ce n’est peut être pas une ‘découverte’ mais plus vivant que de tâtonner sur des graphes.à l’écran ou de faire fumer la calculette.

—> geogebra.org —> page d’accueil —> ressources —> rechercher ‘modélisation sténopé’ : c’est du vrac, mais le résultat est en bas de page, avant dernière ligne
Attention pour les fans de techno toujours insatisfaits, cela peut conduire à l’overdose et changement de trou* en fonction des besoins, surtout si l’on emporte un thermocolorimètre et un télémètre)
Pour le contrôle de l’obturation la montre suffit.

*Sténopé à tourelle ? a vis ou à baïonnette ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/03/18 11:53 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Hello

merci pour le lien

des heures d'amusement en perspective...

J.Ph.

Merci pour le lien !

Taille de la tâche image / Tâche de diffraction

La tâche la plus rude étant, après avoir testé tous les simulateurs de sténopé du monde, de réussir à obtenir une image qui ne soit pas complètement floue !

D = 0,03679 f^1/2

4 chiffres significatifs : on ne rit pas, c'est du sérieux, surtout quand on veut faire un sténopé pour le format APS-C.

E.B.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> des heures d'amusement en perspective...


je préfère m'amuser à faire des images avec une boite en carton et un trou percé à l'aiguille dans une canette (de coca, les images sont bien meilleures)

Coca, Orangina, ou Ice Tea, attention le débat risque de s'élargir et de déraper !
Pour moi j'y vois une opportunité pour le fournisseur de disques prépercés de faire de la valeur ajoutée (le tri coûte cher) en proposant des orifices de 0,265 ou 0,327 pour ceux qui pensent qu'il en faut au moins deux pour photographier au Nord dans le Mont Blanc sans soleil direct, ou avec un coucher de soleil bien rougeoyant.
On en revient au problème des moyens et du but qui en tourmentent certains.
Personnellement je n'utilise que des trous de 0,26 mm du 56x113 au 4X5 et je m'en porte bien (et par 5 il y a un prix) Mais je préfère faire mes boites moi même pour les rendre plus pratiques et fiables, et pour le plaisir.

M. Maignaut,
Merci pour votre article très instructif.
Adepte du sténopé, j’en ai construit plusieurs du 6x9 au 13x18, le 20x25 est en phase de calcul (il y a sur GP un excellent article de Christophe Métairie sur ce format).
J’en ai également modifié un, acheté en Lituanie sur Ebay avec lequel j’utilise un trou de 0,2mm mais aussi un Super Angulon de 65mm, un Angulon de 90mm et un Heliar de 105mm, le tout en format 4x5, 6x9 ou 6x12. Vive la mixité !

Afin de mettre toutes les chances de réussite de mon côté (pour mes constructions personnelles) pour avoir des images les plus nettes possibles (critère de départ),
- j’ai utilisé pour le 6x9 un dos mamiya Press, pour le 6x12 un dos chinois Gohua et pour le 4x5 et 13x18 des dos pour PF classiques.
- En ce qui concerne la distance focale et le diamètre du trou on ne peut pas faire n’importe quoi, vous le savez bien. Je croise plusieurs tables trouvées sur le net et en particulier les données proposées par Sténocamera qui sont d’une grande fiabilité. Pour le trou je n’utilise que des trous dont d’épaisseur du support est au maximum de 0,025mm.
- Enfin pour ce qui est de l’exposition, pour l’ouverture de chaque sténopé, je me réfère au logiciel Pinhole Designer (http://www.pinhole.cz/en/pinholedesigner/). Je me fais un petit tableau que j’emmène avec moi sur le terrain avec ma cellule. Je l’utilise depuis des années avec de la FP4 + sans aucun problème.
- Concernant ce logiciel très complet qui permet de déterminer tous les paramètres, il faut savoir qu’il comporte une erreur dans la boîte de dialogue qui permet de déterminer la distance focale ou le diamètre du trou. Dans cette boîte de dialogue il faut remplacer la valeur 0,00055 de la Lightwave length par 1 et remplacer dans « Select constant » la valeur « 1,9 Lord Raleigth » par la valeur « 0.03679 constant user ». Voir à ce propos l’article de C. Métairie (http://www.galerie-photo.com/optimisation-utilisation-stenope-8x10.html ).

Concernant votre article, je retiens l’idée du bafflage que je vais expérimenter sur les « longues » focales.
G.B.

Merci gilles Barbier. Vous êtes le seul retour sur mon article concernant mes sténopés (sur GP, car j'en ai eu d'autres par mails privés et mêmes de sites traitant des procédés alternatifs) J'ai cité Géogébra par curiosité. Personnellement je n'utilise que des 'trous' d'origine Sténocaméra. Je préfère acheter que passer beaucoup de temps à mettre au point une technique de fabrication au détriment d'autres activités (il ne suffit pas d'avoir un foret de 0,2 ou 0,3 mais aussi une perceuse qui tourne rond) Pour l'exposition je reste fidèle à ma méthode bien qu'on trouve sur le Net pas mal d'infos mais spécifiques aux films de type X ou Y des marques Z ou M. De toutes façons pour un temps de pose de plusieurs dizaines de seconde, voire plus, la tolérance est large.
Pour le baflage je vous le conseille fortement. De même qu'un revêtement interne au plus proche du noir absolu en tous cas cas autre que le noir mat classique (il suffit de plaquer sur une partie peinte à l'intérieur un morceau de feutrine noire : le noir de la peinture parait alors gris)

Gilles Barbier écrivait:
-------------------------------------------------------
> - En ce qui concerne la distance focale et le
> diamètre du trou on ne peut pas faire n’importe
> quoi, vous le savez bien.

Au contraire, il peut être aussi très intéressant de faire n'importe quoi...

[didierderien.com]

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gilles Barbier écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > - En ce qui concerne la distance focale et le
> > diamètre du trou on ne peut pas faire
> n’importe
> > quoi, vous le savez bien.
>
> Au contraire, il peut être aussi très
> intéressant de faire n'importe quoi...
>
> [didierderien.com]

Parfois je me demande comment peut on parler de sténopé sur le forum des "procédés permettant la photographie haute résolution exclusivement". :)

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> didier d écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gilles Barbier écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > - En ce qui concerne la distance focale et le
> > > diamètre du trou on ne peut pas faire
> > n’importe
> > > quoi, vous le savez bien.
> >
> > Au contraire, il peut être aussi très
> > intéressant de faire n'importe quoi...
> >
> > [didierderien.com]
>
> Parfois je me demande comment peut on parler de
> sténopé sur le forum des "procédés permettant
> la photographie haute résolution exclusivement".
> :)

On utilise des films de bonne résolution, le grain est très bien défini

Il faut revoir les ‘statuts' de GP, rétablir l’Inquisition et chasser tous ces sténotypistes, les nostalgiques du Petzval et de la chambre à tiroir, les charbonneux, les tenants du collodion humide bien baveux, et autres machintypistes. Réserver uniquement l’accès aux possesseurs attestés de supers Apo assistés de DXO qui permettent de percevoir les poils du cul d’une mouche qui s’est posée par inadvertance dans le champ. Et aussi organiser des concours de ‘grain’ sur gris clair uniforme façon Soulages (format 50x60 mini )

Euh... Non.

Ce forum est aussi la liberté de dire des bêtises ;-)

J

Ce ne sont pas des bêtises, c'est de l'ironie envers ceux qui s'insurgent que GP ne soit pas exclusivement que le refuge d'une 'élite' de la HD pure et dure.

maignaut jean louis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce ne sont pas des bêtises, c'est de l'ironie
> envers ceux qui s'insurgent que GP ne soit pas
> exclusivement que le refuge d'une 'élite' de la
> HD pure et dure.

Sauf qu'aucun GPiste n'a JAMAIS dit ce genre de chose.

>>>> Parfois je me demande comment peut on parler de sténopé sur le forum des "procédés permettant la photographie haute résolution exclusivement". :) <<<<

C'était écrit juste un peu plus haut.

Euh... je crois que c'était de l'humour.

J

Oui, pour info:

:) [fr.wikipedia.org]

Je trouvais (un peu) amusant de mettre cote à cote le terme "photographie haute résolution" et les images postées par didier d.

OK - mais les émoticones c'est comme les fautes de frappe, d'orthographe ou de typographie, dans le vrac on finit par ne plus leur accorder son attention.

Monsieur Maignaut bonjour,

ce petit mot car je n'arrive pas à retrouver votre dernier article du mois de mars sur la fabrication de vos boitiers à sténopé.
Pourriez-vous m'en envoyer un lien. je cherche à retrouver le passage dans lequel vous détaillez une méthode de calcul de temps de pose, ou plutôt de la détermination de l'écart à la réciprocité.

Cordialement,

Olivier F



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/04/18 18:03 par OlivierF.

Olivier F. : moi non plus, il semble que des MaJ ne soient pas encore faites.

Je vous envoie la page par MP

Merci beaucoup Jean-Louis,
bonne soirée.