compatibilité sinar f et dos phase one p45+

Bonjour,

Je me permets de créer ce sujet pour essayer de résoudre mes questionnements techniques sur un projet de photographie d'architecture.

Je compte faire des prises de vue en intérieur et en extérieur pour un projet personnel auquel je tiens beaucoup.
Habituellement, je fais ce genre d'images avec du matériel "léger" type DSLR + optiques à bascule et décentrement (gamme TSE de Canon) et trépied.

J'aimerai travailler différemment sur ce sujet, faire moins d'images et avoir une esthétique différente voir une qualité supérieure.
Les bâtiments que je dois photographier seront potentiellement assez grands et je dois être en mesure de décentrer.

Un ami peut me prêter une chambre Sinar F (ou P) avec des optiques (je serai plutôt en grand angle) et un dos Phase One P45+ qui a environ 9 ans.
Seulement, je ne suis pas familier avec l'univers du moyen format ni avec celui de la chambre mais cela serait une bonne occasion de m'y frotter.

J'aimerai savoir si ces deux éléments sont compatibles, correctement utilisables sur le terrain et si vous avez connaissance d'un système d'adaptation entre les deux. J'aurai des phases de tests mais je cherche également à savoir les problèmes que je risque de rencontrer, outre les temps de pose longs.

Mon ami me conseille de shooter en connecté, ce qui risque d'être pénible sur le terrain, mais utile selon lui pour contrôler la netteté.

Enfin, j'aimerai savoir si gain en terme de rendu (dynamique, définition , rendu des couleurs etc.) sera selon vous réellement appréciable par rapport à ce que je fais habituellement (6D + 24TSE).

Je vous remercie par avance.

Nicolas



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/06/19 13:00 par Nicolas P.

Bonjour
Achetez-vous une boite d'aspirine, lisez les messages qui ont déjà été écrits à ce sujet, et ensuite lancez-vous, puisque le matériel vous est prêté...
J'ai une Norma et j'ai eu un P45+ et divers autres dos.
Réponse courte : vous allez galérer.
Réponse plus élaborée : vous allez avoir à régler pas mal de problèmes.

La F n'est pas bien adaptée à l'exploitation d'un dos comme le P45+ (précision de la mise au point en particulier, bascule à la base du corps avant, parallélisme des deux corps pas assez précis...).
Le dépoli doit être adapté : "grain fin", et exactement dans le même plan que le capteur du P45+ une fois celui-ci mis en place. Il existe des solution avec une glissière, mais c'est assez pénible. Bon courage.
Le dos P45+ est un bon dos bien sûr, avec un capteur 48x37 mm je crois. Il y a encore pas mal de moiré sur les images qu'il produit, mais moins que sur les dos à photosites plus gros.
Si vous voulez travailler en connecté, il vous faut un pc fixe ou portable avec une prise firewire qui fonctionne parfaitement. Il vous faudra un câble particulier pour relier le dos à l'obturateur de l'optique. Ca fonctionne.
Il y a un live view en NB, avec Capture One. Faites le test par vous-même, vous en verrez vite les limites. En extérieur, on oublie. Ok en intérieur, mais il faut avoir du temps devant soit.
Les optiques : en fait vous pouvez utiliser n'importe quelle optique ! Mais si vous voulez vraiment exploiter la pleine capacité du dos à cracher du détail, alors il vous faudra vous orienter vers les optiques conçues spécialement pour les dos numériques. Chez Schneider c'est les Apo Digitar (au moins trois générations), et chez Rodenstock c'est Sironar digital ou Digaron (plusieurs générations aussi). C'est tout un univers, on pourra vous conseiller certaines optiques si vous souhaitez en acheter quelques unes.
Vous trouverez sur la baie un adaptateur pour dos destiné aux chambres, sans problème : tapez "Sinar phase one adapter" par exemple.

Votre projet : architecture. Donc grand angle. Et bien là, il y a une bonne et une mauvaise nouvelle.
La bonne : Le dos P45+ est assez bien adapté aux optiques grand angle non ou peu retro-focus (Apo digitar 24mm et 35mm par exemple). J'ai pas dit que c’était parfait, mais c'est exploitable. Plus d'explications là-dessus si vous voulez.
La mauvaise : la F n'est vraiment pas adaptée à l'exploitation aisée d'optiques vraiment grand angle.
Une chambre spécifique est recommandée, comme les Arca Swiss dont les corps avant et arrière peuvent se rapprocher beaucoup. Les versions adaptées au dos numériques ont un système de mise au point très précis.

Comme on dit souvent ici, l'architecture avec une chambre est une pratique photographique exigeante. Plein d'optiques, une chambre parfaitement adaptée, un trépied hyper stable...
Vous avez déjà des TSE, qui sont de fabuleuses optiques, parfaites pour votre pratique photographique.

- vous réalisez les mouvements de bascule très bien avec un TSE, grâce au retour vidéo rapide des APN Canon modernes. Alors que réussir une bascule avec un dos monté sur une F, sur dépoli ou en s'appuyant sur le live view, est un beau défi...
- la qualité d'image sera comparable. Beaucoup à dire là-dessus : du moiré côté P45+, mais un plus joli flou, le style CCD :-) Le P45+ a un rendu lié au capteur Kodak de l'époque, assez dur mais sympa. Les couleurs ont une belle saturation. Personnellement je préfère le rendu CCD au rendu CMOS en général, sur les capteurs que j'ai possédés (j'ai jamais eu de 6D mais j'ai un 5DSR et un P65+, je préfère les images produites par le dos).
- L'intendance n'est pas la même (poids, encombrement, mis en place, vitesse des réglages, de la prise de vue, etc...)
- Par contre, la F vous permettra des faire des mouvements de bascule et de décentrements indépendamment sur les deux corps et ça, si vous parvenez à maitriser tous les problèmes que j'ai cités, peut être la seule bonne raison d'utiliser le montage F+dos.

Bref, rien ne vous empêche d'essayer. Mais en général, utilisez des outils adaptés à votre projet plutôt qu'un montage incertain qui risque de vous faire perdre du temps et des cheveux.
Tant que vous y êtes,vous pouvez aussi monter le P45+ sur un H1 ou H2 ou sur un Mamiya/Phase One 645, selon sa monture, + quelques belles optiques et vous allez vous régaler.

Utilisez du film, vous allez gagner du temps ...

Merci pour vos conseils et pour cette réponse fournie. J'avais en effet consulté différents posts mais je n'arrivais pas à me faire un avis compte tenu des differences techniques qu'il y a entre les chambres auquelles je ne connais presque rien et les particularités de chaque dos.

Vos avertissement vont hélas dans le sens que j'anticipais. Hélas car je devrai travailler sur des sites protégés, accompagné et avec un temps limité ce qui remets bien en question l'utilisation de cette configuration que je maîtrise pas, même si je réalise des tests.

Peut être pourrai-je continuer à utiliser le couplé 6d+Tse et utiliser le moyen format avec ses optiques dédiées pour les vues ne nécessitant pas de mouvements...

Pour l'utilisation de films, j'avais abandonné l'idée suite aux galères rencontrées dans un précédant projet réalisé au 6x7 : temps de développement réalisés par un labo éloigné de mon domicile, rayures du film, coût et temps pour les scans... Même si le rendu était très intéressant.

L'idéal serait peut être de louer un grand angle à decentrement dédié au moyen format numerique mais mes recherches n'ont rien donné !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/06/19 15:43 par Nicolas P.

Si le dos a une monture mamiya, il y ça, c'est une cinquante qui n'a que le décentrement...
[www.ebay.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/06/19 15:56 par Mikoyan.

Merci ! Je cherche plutôt l'équivalent d'un 24mm en 24x36 mais je vais creuser votre idée.

Le dos a donc une monture Mamiya.
regardez aussi du côté des chambres "simples", toutes plates, qui permettent uniquement le décentrement, qui, grâce à des adaptateurs, acceptent diverses combinaisons de dos et d'optiques... cela suffit peut-être pour de l'architecture ?

Oui je n'ai besoin que du décentrement ! Auriez-vous quelques noms en tête ? Merci

il y a les Cambo Wide... Je ne connais pas du tout ces systèmes, il y a d'autres marques je suppose...

ah j'oubliais le P45+ est bon pour les pauses longues, à la différence de la plupart des autres dos, sauf les dos vraiment récents

Louez un 5DsR et les TSE qui vont avec.

Tout à fait compatible avec :
<< Hélas car je devrai travailler sur des sites protégés, accompagné et avec un temps limité ce qui remets bien en question l'utilisation de cette configuration que je maîtrise pas, même si je réalise des tests.>>

J.C.L.

Cela semble être la voix de la raison !
Dommage que la mise en œuvre du dos et de la chambre soit si contraignant en numérique !

Il n'existe pratiquement pas de grands dos pour chambre 4x5.

Et utiliser un dos moyen format sur une chambre grand format est une gageure.

Pour être efficace et ne pas bricoler, il faut se concentrer sur des outils adaptés.

Avez vous regardé du côté des séries R-line de chez Arca ?

[www.arca-swiss-magasin.com]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/06/19 07:57 par Francois Croizet.

Merci pour la référence, je ne connaissais pas ! Je vois effectivement un adaptateur pour monture Mamiya... Mais trouver une chambre de ce type en location risque d'être complexe également ! Je vais faire des recherches !

Bonjour

Je me suis équipé pour architecture avec une SINAR F2 + 58mmXL + dos moyen format 6*9 + rotule à crémaillère.
C'est tout de même assez vite mis en place et avec les niveaux sur corps arrière le réglage est assez aisé.

Cependant ici, il y a du jeu un peu partout c'est vrai, notamment sur le corps avant en décentrement. les deux barres peuvent ne pas monter de manière parfaitement parallèle. On oublie donc les assemblages, vraiment faciles et pratiques sur les TSE Canon. Puis il y a la visée... sans fresnel, on ne voit pas grand chose. En image pleine à composer, ça reste bon. Enfin pour mon usage.

Le mieux sont en effet les chambres typées architecture, Cambo Wide, Sivestri !! On gagne en précision. Mais les décentrements sont moindres je crois et les prix beaucoup plus haut.

Est il possible, avec un corps avant "mal" réglé de 1° vers l'avant par exemple (du fait des difficultés de réglages), on obtienne une vue d'un arbre flou au sommet à f/22 !?

Mais il faut tester pour savoir !

Bonne journée.

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Je me suis équipé pour architecture avec une
> SINAR F2 + 58mmXL + dos moyen format 6*9 + rotule
> à crémaillère.
> C'est tout de même assez vite mis en place et
> avec les niveaux sur corps arrière le réglage
> est assez aisé.

La F2 est conçue pour le 4x5, pas le 6x9 ...

> Cependant ici, il y a du jeu un peu partout c'est
> vrai, notamment sur le corps avant en
> décentrement. les deux barres peuvent ne pas
> monter de manière parfaitement parallèle. On
> oublie donc les assemblages, vraiment faciles et
> pratiques sur les TSE Canon. Puis il y a la
> visée... sans fresnel, on ne voit pas grand
> chose. En image pleine à composer, ça reste bon.
> Enfin pour mon usage.

Le dépoli n'est pas élément majeur

> Le mieux sont en effet les chambres typées
> architecture, Cambo Wide, Sivestri !! On gagne en
> précision. Mais les décentrements sont moindres
> je crois et les prix beaucoup plus haut.

Surtout Arca ...

> Est il possible, avec un corps avant "mal" réglé
> de 1° vers l'avant par exemple (du fait des
> difficultés de réglages), on obtienne une vue
> d'un arbre flou au sommet à f/22 !?

Oui, bien sûr, 1° c'est ENORME

Ou bien sûr Arca et la série R-line...

"Le dépoli n'est pas élément majeur"
L'image formé sur celui-ci peut ne pas être juste !?

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ou bien sûr Arca et la série R-line...
>
> "Le dépoli n'est pas élément majeur"
> L'image formé sur celui-ci peut ne pas être
> juste !?

Je parlais du coté plus ou moins beau plus ou moins clair, un dépoli ne fait pas l'image ...

Merci à tous pour ces reponses et avis.
Compte-tenu des contraintes du projet, je garderai le couple 24x36 et Tse.

J'ai lu ce jour un sujet sur un photographe utilisant pour ses vues d'architecture le 17mm Canon sur du matériel moyen format.

Par simple curiosité, qu'en pensez-vous ?
Le cercle couvert par le 24 ou le 17 et leur qualité optique ne pourraient pas convenir par exemple sur un boîtier phase one , dans l'éventualité qu'il existe une bague ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/06/19 18:49 par Nicolas P.

Nicolas P écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci à tous pour ces reponses et avis.
> Compte-tenu des contraintes du projet, je garderai
> le couple 24x36 et Tse.
>
> J'ai lu ce jour un sujet sur un photographe
> utilisant pour ses vues d'architecture le 17mm
> Canon sur du matériel moyen format.
>
> Par simple curiosité, qu'en pensez-vous ?
> Le cercle couvert par le 24 ou le 17 et leur
> qualité optique ne pourraient pas convenir par
> exemple sur un boîtier phase one , dans
> l'éventualité qu'il existe une bague ?

Le cercle image du 17 et du 24 est 67,2 mm
Tu as une sérieuse étude du 17 ici

[www.northlight-images.co.uk]

Et en fouillant dans le site on peut voir une étude complète de tous les TSE

J.C.L.

Merci

Voici une solution qui semble alléchante !
Le moyen format Fuji et le 24 Tse...