Proxi et repro, choix optique.

Bonjour, pour photographier (avec un numérique) un négatif noir et blanc et avoir le grain le plus net possible, que me conseillez-vous comme optique?
Capteur plus petit que le négatif, donc proxi. Optique macro? Optique d’agrandisseur? De repro?
Vous avez bien sûr deviné que le but est de remplacer un scanner ! Donc autant être direct .... Fuji apsc pour négatif 6x6. Merci.

Didier B.

quelques optique testées à trier en fonction du forma à couvrir et du rapport de reproduction [coinimaging.com]

J'ai initialisé un fil le 14 septembre 2017 (que je n'arrive pas à le mettre en lien ici) sur un thème identique.
Pour obtenir un résultat intéressant, j'ai dû faire de l'assemblage de plusieurs vues couvrant l'intégralité d'une vue 6x6.
Avec les formules données par Monsieur BIGLER, il est possible de déterminer le nombre de vues nécessaires en fonction du nombre de dpi souhaités pour l'assemblage final (j'utilise Autopano).
J'effectue le travail avec un Canon 6 et un micro-Nikkor comme précisé dans le fil précité. Je me suis fabriqué une table croisée pour faciliter le travail de prise vues.
Selon ce que j'ai pu observer, une seule vue du négatif, réalisée avec un APS-C, est insuffisante pour "capturer" le grain.

Cordialement.

A. A.

le fil en question [www.galerie-photo.info]

Didier B. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour, pour photographier (avec un numérique)
> un négatif noir et blanc et avoir le grain le
> plus net possible, que me conseillez-vous comme
> optique?
> Capteur plus petit que le négatif, donc proxi.
> Optique macro? Optique d’agrandisseur? De
> repro?
> Vous avez bien sûr deviné que le but est de
> remplacer un scanner ! Donc autant être direct
> .... Fuji apsc pour négatif 6x6. Merci.
>
> Didier B.

Pour mettre toutes les chances de son côté le minimum serait un 24x36 avec une bonne résolution.

J.C.L.

Bonjour !

Pour travailler au rapport 1:2 une optique standard devrait convenir, mais on se trouve dans le domaine d'excellence du
micro-nikkor classique. Autrefois la focale était 55 mm. Depuis, sont apparus d'autres micro nikkors avec 60 mm de focale.
Sous réserve de pouvoir le monter sur le boîtier en question.
Les optiques de chambre comme l'apo ronar sont belles et bonnes mais pas adaptées au format timbre-poste.
Sinon le nec plus ultra est l'apo rodagon D de 75 mm de focale, qui existe en deux modèles, le 1:1 et le 2X, mais ils sont optimisés pour une surface de détecteur du genre format 6x6.

Restera à régler le problème du raccordement de champs, voir M. Allovon (que je salue au passage, et qui pourrait nous faire un bel article pour GP.com sur son système avec table croisée de précision dont il se sert).

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 29/03/18 10:54 par Emmanuel Bigler.

Bonjour à tous,
OK pour faire un article mais il faudra être un peu patient car je suis en pleine installation de ma nouvelle maison et il y a encore du boulot avant que je puisse installer mon labo.

Cordialement.

A. A.

>>>> Fuji apsc pour négatif 6x6.

Il existe chez Fuji deux objectifs macro qui ont le mérite d'être prévu pour ça et ils sont excellents.
(pour le 60 je suis formel, je n'ai pas encore essayé le 80, mais ce serait une étrange surprise qu'il soit mauvais)

[www.fujifilm.eu]

[www.fujifilm.eu]

Employé dans de bonnes conditions, ces deux objectifs doivent être capable de sortir un maximum d'informations d'un film 6x6... mais pas plus que ce que peut délivrer le capteur !

pscl

Bonsoir et merci pour vos conseils. Alain, c'est justement votre article vu il y a qq mois qui m'a conduit à expérimenter
la chose ! Les tirages envisagés seront modestes donc j'oublie le montage de plusieurs vues.
Ma question était, avant de chercher ou bricoler une table XY, le choix de l'optique et sa focale. J'ai donc testé les 2
Micro-Nikkor 3,5 que j'ai. Un semble un peu meilleur que l'autre ... Je n'était pas convaincu par le EL Nikkor 2,8 50mm
ni par le Macro Noflextar 4 / 60mm.
Puis j'ai lu le message de Pascal. Mais que je suis c.. j'ai un 60mm Fuji qui me sert de petit télé, j'ai oublié qu'il était
macro ! Comme je n'ai pas de bague et qu'il ne se monte pas sur mon soufflet j'ai oublié cette option.
Un rapide essai donne un bon résultat, devant les Micro-Nikkor. Je vais partir sur cet attelage pour affiner l'expérience.
Encore merci à tous.

Didier B.

il faudra essayer plusieurs ouvertures, l'optimum par exemple des Nikkor 2,8/55 est à f5,6, au delà la diffraction pointe son nez

Il semble que f8 soit le meilleur diaph. Tout au moins pour les deux exemplaires que j’ai testés.

Didier B.

Hello
possédant un certain nombre d'optiques macro/repro...

le meilleur pour moi est le summar 12cm F4.5 d'aristophot Leitz/leica à monter sur un soufflet
Ensuite vient:
le zeiss ZF/ZF2 100F2.0**
le leica apo-macro-elmarit 100F2.8* en leica-R qui fait jeu égal au rodenstock grandagon-D 120F5.6, micro-nikkor 105F4.0** et 105F2.8*
le 55F3.5 micro-nikkor "compensating" (et "pré-set") et EL-nikkor 63F3.5
apo-ronnar/apo-gérodon 150F9/5.6

reste encore à tester/classer dans tout cela componon-HR 90F4.5, componon-S 100F5.6, kiron 100F2.8 (1/1 direct à éléments flottant)...

Utiliser une focale longue pour un faible rapport de grandissement (1/2x~2x) permet de limiter l'angle de champs et donc les aberrations d'ouverture.

*) limité à 1/2x, à cause d'une correction par élément flottant, l'emploi de bague altère la qualité optique entre 1/2x et 1/1x (et +) ce qui rend leur usage pénible...
**) limité à 1/2x mais sans correction par élément flottant, on peu donc utiliser la bague de MAP en conjonction avec des bagues allonges/soufflet.

J.Ph.

Pour choisir mon optique repro, je me suis appuyé sur : [www.naturfotograf.com]

Cordialement.

A. A.

En GF j'aime assez les Luminar,
Efficaces et assez universels ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/18 21:51 par Nestor Burma.

Hello
j'ai un zeiss 40mm en monture RMS version linhof, c'est moins bon qu'un micro-nikkor 55F3.5 AI (en 4x5).
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> j'ai un zeiss 40mm en monture RMS version linhof,
> c'est moins bon qu'un micro-nikkor 55F3.5 AI (en
> 4x5).
> J.Ph.

Sans doute une question de plage d'usage ...
Ces optiques sont toutes plutôt bonnes, avec quelques surprises, souvent positives ...

Hello
je ne connais pas le système zeiss, mais chez nikon (multiphot) et Leitz (aristophot) les gammes de focales et leur domaine de grandissement sont vaguement les mêmes (genre 12cm pour autour de 1/1 et 19~24mm pour 20x)
J'imagine que la focale de 40mm doit tourner autour de 5x. Mon essai du 55F3.5 retourné en 4x5 était à ce grandissement.
Maintenant, il est possible que mon zeiss ne soit pas bon...
J.Ph.

Pour l’usage que j’evoque, petit capteur apsC pour 6x6, nous sommes en réduction, 18x18mm pour 55x55mm. Donc je suis en proxi. Non?
Même dans le cas d’ un capteur 24x36, les Micro-Nikkor seront sous le rapport 1/1.
Demain je sortirai le Summar 12cm ... je pensais pas avoir le sommum!

Didier B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/03/18 00:04 par Didier B..

Didier B. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour l’usage que j’evoque, petit capteur apsC
> pour 6x6, nous sommes en réduction, 18x18mm pour
> 55x55mm. Donc je suis en proxi. Non?

Oui

> Même dans le cas d’ un capteur 24x36, les
> Micro-Nikkor seront sous le rapport 1/1.

Oui

> Demain je sortirai le Summar 12cm ... je pensais
> pas avoir le sommum!

Faut tester, c'est le plus simple ...

Pour l’usage que j’évoque, petit capteur aps-C

Comme ce n'est qu'évoqué, les modérateurs n'ont rien vu.

G = 18/55 = 0,33

Comme G > 0,1 on peut se contenter des formules simplifiées de profondeur de champ (PdC)

PdC proxi-macro (pour G>0,1) = plus ou moins N c (G+1)/G²

Pour la profondeur de foyer (PdF) c'est plus simple
PdF = plus ou moins N c (1+G)

petite simulation avec G = 1/3
on va prendre c = diagonale de l'image / 1720 ; avec une diagonale de 25 mm ça donne c autour de 15 microns, c 'est pas gras.
avec f = 55 mm ; N = 8 on trouve
PdC = plus ou moins 8x0,015x1,33/(0,33x0,33) = plus ou moins 1,5 mm environ
PdF = plus ou moins 8x0,015x1,33 = plus ou moins 0,16 mm.

Il faut donc un support précis avec un bon parallélisme, en d'autres termes il faut faire la chasse aux bascules sournoises non désirées.

E.B.