Révélateur trop dilué

Bonjour,
Me revoilà encore avec une question qui risque d’énerver les gardiens du temple.
Hier, j’ai préparé mes soupes ; j’ai ouvert mon cahier, bien respecté tous les dosages comme indiqués pour un litre cependant …j’ai oublié que mon récipient contenait 1,5 litres d’eau. Le pire, c’est que j’ai recommencé avec le fixateur, trop distrait sans doute, je fais ces choses là trop machinalement
Bien sûr, je sais comment parvenir à rétablir les bons dosages aussi ma question est autre : Quelle influence aura ce révélateur trop dilué sur mes tirages, car je m’étais concocté un révélateur pour tirer plus dur, plus contrasté. En modifiant la formule de base (entre autre ajout d'un peu de Benzo) je ne dispose plus de comparaison avec ce que je faisais avant.
Cdt
Gabry

Deux possibilités à votre portée =

Compléter la chimie pour la mettre aux "normes"

Tester par soi-même avec un négatif ou un sujet connu

Une troisième, jeter cette chimie et repartir de zéro, en faisant gaffe ...

Une quatrième, passer au numérique ou au Polaroïd

1.5 litre à la place d'un litre ?

Quel est le facteur de "sur--dilution " ?
A la louche, d'une moitié de temps supplémentaire...
Ou augmenter la température de quelques degrés...

Il faut faire des essais...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

@ Nestor
ça ressemble à un jeu télé : cocher la ou les bonnes réponses, par ligne !
La 1- Monsieur est trop ... ! Avec vous on ne sait jamais comment prendre les choses, il y a toujours cette part d’ambiguïté dans vos réponses, comme l'histoire de la comprenette de l'autre jour, qui peut s'appliquer à l'un ou à l'autre. C'est amusant, en revanche vous devenez prévisible, pas toujours cela dit. Un petit coup de brosse en passant : Je vous lis depuis très longtemps (lecteur très passif) vous m'avez appris énormément de choses mais ça ne m'empêche pas de continuer à faire des conneries.
Revenons à la question :
La 2- N'est pas la question mais fait partie des solutions en ajoutant la fin de phrase de la 4 ;
La 3- N'est pas la question mais fait partie des solutions ;
La 4- Trop polluante et pourquoi jeter des produits neufs ;
La 5- Est hors sujet.

D'accord pour l'une ou l'autre solution.
Pour le temps je laisse en général l'image se révéler complètement sans exagération bien sûr.
Pour la température c'est assez difficile à maîtriser, mais faisable.
En fait, j'imaginais peut-être à tort que le papier réagirait différemment, plus doux par exemple, alors que j'ai besoin de plus de contraste.

Bonjour,
mes essais avec de l'Eukobrome à 1+29, 1+19, 1+9 (indiqué par le fabriquant) m'ont donné des résultats strictement identiques.
L'image est un peu plus longue à monter (60sec au lieu de 30sec mais si vous laissez assez longtemps; 3min, le développement est complet est le contraste reste le même)

idem avec Dektol 1+0, 1+1, 1+2, 1+4

NB: les deux sont des révélateurs assez vigoureux qui ont de la réserve en hydroquinone et carbonate. Pour du selectol soft ce serait peut être un peu différent

...de toutes façons, lors de vos tests vous adapteriez le grade au résultats que vous souhaitez.

concernant la T°, Nathalie Loparrelli me disait qu'en hiver, elle utilisait l'eau de ville sans jouer dessus et laissait monter le tirage plus longtemps en agitant plus, ça le faisait bien aussi. Ey effectivement, je filtre peut être un rien plus dure en hiver qu'en été.

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> @ Nestor
> ça ressemble à un jeu télé : cocher la ou les
> bonnes réponses, par ligne !
> La 1- Monsieur est trop ... ! Avec vous on ne sait
> jamais comment prendre les choses, il y a toujours
> cette part d’ambiguïté dans vos réponses,
> comme l'histoire de la comprenette de l'autre
> jour, qui peut s'appliquer à l'un ou à l'autre.
> C'est amusant, en revanche vous devenez
> prévisible, pas toujours cela dit. Un petit coup
> de brosse en passant : Je vous lis depuis très
> longtemps (lecteur très passif) vous m'avez
> appris énormément de choses mais ça ne
> m'empêche pas de continuer à faire des
> conneries.
> Revenons à la question :
> La 2- N'est pas la question mais fait partie des
> solutions en ajoutant la fin de phrase de la 4 ;
> La 3- N'est pas la question mais fait partie des
> solutions ;
> La 4- Trop polluante et pourquoi jeter des
> produits neufs ;
> La 5- Est hors sujet.

Je vous donne 4 possibilités
Mais j'ai oublié de préciser qu'il ne faut pas faire les 4 en même temps, il faut choisir, l'une ou l'autre ...

Je déduis de vos propos que quelle que soit la dilution, les quantités de chimie sont toujours présentes et que donc le délai est la seule variable pour arriver à un résultat toujours équivalent.

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je déduis de vos propos que quelle que soit la
> dilution, les quantités de chimie sont toujours
> présentes et que donc le délai est la seule
> variable pour arriver à un résultat toujours
> équivalent.

Mais non, ces avis sont complètement bidons, si c'était vrai les révélateurs n'aurait pas besoin de recette.
Chaque composant a sa concentration optimum et sa plage de température, vous n'avez pas le même révélateur si vous faites varier la température ou la dilution, ou les deux.
L'un ne saurait compenser l'autre. Mais vous aurez une image, pas forcement exploitable, mais une image.

Vous avez aussi la possibilité d'appliquer le développement factoriel.

En partant de conditions de référence, un révélateur neuf, dont vous notez dilution, température etc.. et le temps d'apparition des zones moyennes et celui que vous avez retenu pour votre tirage final.

Vous calculez ce rapport entre le temps final et le temps d'apparition des zones moyennes (en général entre x4 et x10)

Ensuite vous appliquez le temps de développement en fonction du temps d'apparition des zones moyennes.

C'est une technique qui permettrait (jamais essayée, mais Saint Ansel pratiquait ainsi ) de compenser le déclin du révélateur.

Ceci semble aller à l'encontre de ce que dit Nestor, mais, appliqué au papier, et dans une gamme raisonnable (il y a bien un moment où ledit révélo finit complètement épuisé), cela lui permettrait une meilleure constance des résultats, il produisait parfois "en batch" la même image.

Pour votre cas, je referais les calculs et complèterait avec la chimie manquante, mais rien ne vous interdit de faire cet essai..

Finalement ma question n'était pas si idiote (Je me rassure :-). les réponses sont intéressantes, cela dépend pour certains produits du fabricant qui propose ses variations de dilution.
En ce qui me concerne, comme je fais ma petite chimie qui me va bien, la réponse la meilleure serait-elle de refaire une quantité de 0,5 litre avec des dosages prévus pour 1 litre et d'ajouter cette mixture au litre et demi déjà préparé.

Pour MarcN
J'utilise depuis longtemps cette technique mais pas de manière aussi sophistiquée. J'évalue le temps d'apparition des premiers gris (par habitude je compte dans ma tête) ça me permet de savoir si j'ai bien illuminé le papier (je suis assez distrait alors entre le temps d'expo, le filtre, le daph, il y a matière à faire des conneries) si je suis toujours à la bonne température et aussi de savoir si mon révélateur s'épuise

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ceci semble aller à l'encontre de ce que dit
> Nestor, mais, appliqué au papier, et dans une
> gamme raisonnable (il y a bien un moment où
> ledit révélo finit complètement épuisé), cela
> lui permettrait une meilleure constance des
> résultats, il produisait parfois "en batch" la
> même image.

Tout est là : "dans une gamme raisonnable"
Et cette gamme dépend de votre esprit critique et de vos exigences ... Le fameux jusqu'où ne pas aller trop loin ...

<En ce qui me concerne, comme je fais ma petite chimie qui me va bien, la réponse la meilleure serait-elle de refaire une quantité de 0,5 litre avec des dosages prévus pour 1 litre et d'ajouter cette mixture au litre et demi déjà préparé.<

Là on fait un peu de maths:

Mettons :
- que vous devez avoir une dilution normale de 1+9
- que vous avez préparé 100ml de révélo (puisque vous comptiez faire 1l), et donc versé 1.4l d'eau (vos 1.5l "surprise" , moins 100ml de révélo).

Soit X le volume de révélateur à ajouter , il vient (je raisonne en ml) : (100+X)/ (1400+100+X) = 1/10 (vous rajoutez X, et donc au final vous aurez 100+ x de révélo dilués dans 1.4 l, le volume total de liquide faisant bien 100+X +1400, et cette proportion de révélo dans le liquide vaut 1/(1+9) , donc 1/10)

Donc, en arrangeant le bazar, on a 10(100+X) = 1400+100+X , soit 9X = 500 donc X = 55 ml de révélo à rajouter.

On vérifie : révélo = 155 ml +1400 eau = 1555ml au total, dilution = 155/1555 = 1+9

à MarcN
Vous vouliez être prof de maths et vous avez bifurqué ? :-)
Résultat : j'ai bon, non ?
Pourquoi ma dernière question, c'est parce qu'il me restait en mémoire qu'il fallait ajouter les ingrédients dans l'eau dans l'ordre où les formules les présentaient. Est-ce toujours d'actualité, je pense que oui.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/12/19 21:50 par Gabry.

Une petite sugestion, dans la mesure oú si j'ai bien compris vous préparez votre soupe vous mème: essayez de concentrer la formule (ex chimie pour 5l dilluée dans 3l ou moins si c'est possible, j'utilise une formule glycin qui le permet sans problème );au moment du tirage on dillue selon l'humeur du jour, le néga dans le passe vue, la couleur souhaitée, la temp de l'eau etc...il m'arrive même cours de route de booster le révé en rajoutant un peu de concentré, ou de faire l'inverse avec de l'eau.
Il n'y a rien de critique dans cette histoire de dillution.

Gabriel
gabrielramon.com

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi ma dernière question, c'est parce qu'il
> me restait en mémoire qu'il fallait ajouter les
> ingrédients dans l'eau dans l'ordre où les
> formules les présentaient. Est-ce toujours
> d'actualité, je pense que oui.

Je me permet une réponse générale sans connaître votre protocole. L'ordre de mélange/adjonction des produits peut avoir son importance : certaines molécules ne sont par exemple soluble qu'en milieu acide, ou inversement. On pourrait ajouter une dizaine d'autres raisons...
Mieux vaut suivre scrupuleusement le protocole, ou ouvrir un bouquin de chimie :-)
Et, vous avez raison, éviter de rejeter dans la nature des produits neufs :-D

Je crois qu'il est important de faire dissoudre les cristaux de métol avant le sulfite de sodium mais pour éviter au maximum l'oxydation du métol, on peut commencer par dissoudre une pincée de sulfite avant le métol.

[www.mx2boutique.com]

Merci pour tous vos conseils.
Les formules au glycin m'ont intéressée un moment mais je crois qu'il y avait une difficulté à s'en procurer, un coût élevé et une oxydation rapide. Disons que cela m'avait refroidi.
Ma pratique c'est de toujours conserver la formule de base mais de jouer un peu avec les quantités ou l'ajout d'un produit supplémentaire selon ce que je cherche à faire. Pour moi ça limite les gros risques d'erreurs. Comme pour les transparents que je révèle systématiquement au Rodinal.

La photo argentique, entre les formats, les films, les papiers, la chimie, le tirage etc doit offrir quelques milliers de combinaisons et que l'on soit grand ou petit photographe ...
Joyeux Noël à tous.
Gabry