Les tiges de décentrement Sinar F

Bonjour

Au rayon des questions un peu bêtes que je me pose souvent et que j'oublie de poser aux copains plus informés, il y a celle-ci :

Au bout des tiges de décentrement des Sinar F il y a une petite vis et donc forcément un pas de vis. Du coup je me demande si il existe des extensions qui pouvaient se visser dessus pour avoir des tiges plus longues.

Je n'en ai jamais vu sur Ebay mais bon je me demande si ça existe ou non

Ma F2 acheté sur ce forum il y a de ça plusieurs années a des tiges très courtes sur le corps arrière alors si un tel objet existait ce serait bien pratique...

Oui, cela existe mais apparemment assez rares, on en parle ici:

[www.glennview.com]

Merci pour l'info ! Du coup il vaut mieux trouver des tiges standards pour que ma F2 retrouve ses pleines capacités de décentrement...

Des tiges de décentrement !

Jésus-Marie-Joseph !
Laurent, ne m'dis pas qu'chez Sinar, les décentrements se font sur des tiges, comme à l'arrière de la Linhof Technika !
Ach Mensch ! Heureusement que les créateurs de la Sinar Norma ne sont pas responsables de ce système de tiges très étrange ;-)

E.B.

^_^; Et encore ne parlons pas des bascules avec ou sans nutation, je garde ce sujet pour plus tard...

C'est vrai que depuis que j'ai une Norma et surtout la P je regarde ma pauvre F2 de façon très différente.

La première chambre n'est jamais la bonne... Mais la P c'est juste une Pure merveille...

Bonjour,
Sur ma norma, ces tiges font un diamètre de 11mm faible (10,96).
Les filetages aux extrémités , mâle et femelle, sont au standard américain 3/8 (9,52), soit le gros pas bien connu de fixation sur pied des chambres et boîtiers.
Il est probable que vous ayez les mêmes dimensions sur la F vu le souci de standardisation rencontré chez Sinar (à vérifier).
C'est un objet simple, au pire, ça devrait pouvoir se fabriquer. A moins de vouloir en empiler plusieurs, seul le filetage mâle est nécessaire.

J.M.C.

Non je n'ai pas d'usage spécifique pour des tiges hyper longues, je voudrais juste que ma P2 ai le même décentrement à l'arrière qu'à l'avant...

Faire faire ces pièces, faire trouer une planchette Sinar avec précision...

Dans notre belle franche comté il y a des tas de personnes qualifiées pour le faire avec des machines ultra précises mais où est-ce qu'un particulier peut se rendre pour faire faire ce genre de petit travail insignifiant sans se faire envoyer bouler?

Bonjour Laurent,

Sur ma F
Chez l'enchanteurmerlin ou autre gs de bricolage il existe du tube aluminium au diamètre idoine.
Choisir soit un tube pour il loger un insert + vis filetage 5
ou une barre de ce diamètre pour percer tarauder un élément fileté de 5
Et ça marche tip top et en plus c'est en longueur de 1 m donc de quoi décentrer
Voilà si ça peut aider

Tu es un pur génie Marcel !!!

Ce genre de bricolage est à la portée de tout le monde même de ceux qui n'ont pas d'équipement et deux mains gauches comme moi.

Tu as vu j'ai réglé mon souci de soufflet 13x18 en achetant un soufflet en bon état avec une Sinar P autour... ^_^;

Merci pour cette idée et à une prochaine de préférence dans la vraie vie...

Laurent

et deux mains gauches

Oui mais n'oublie pas que pour les tarauds, c'est un pas à droite, et non pas un pas à gauche.
Et tu perceras au « diamètre moins le pas ».
Même chez brico-trucque à B'zançon y z'ont en stock les forets-qui-vont-avec-les-tarauds.
Tu t'rends compte : même à B'zançon, y z'ont ça ; donc à Montbèyard, s'y nont pas, c'est le retour à la IVe République !!

E.B.

Ah là là si j'avais su que le grand format allait me pousser à devenir bricoleur ! ^_^ Le pire c'est que j'ai laissé passer des tiges vendues sur la baie pour 30 euros... Je mérite des baffes !

allait me pousser à devenir bricoleur !

Oui, mais Marcel (que je salue au passage) ne t'a pas dit qu'un galerie-photoïste comtois sérieux ne taraude ses tiges Sinar qu'avec un tour bien aligné, avec le foret-qui-va-bien monté sur un mandrin fixe en face du mandrin principal qui tient la tige à tarauder, pour que le trou fileté soit centré tip-top de chez pile-poil.
Parce que si c'est pas centré tip-top .... eh bien ta coulisse va coincer au raccord lorsque tu vas décentrer au-delà de la première tige ;-)

E.B.

Impressionnant en effet ! O_O;

Bon, pour mes tiges le plus simple au final sera de trouver des tiges sur un vieux corps...

Non, je ne parle pas de prendre des cigarettes à un cadavre ! ^_^

petite question à E.B. concernant sa photo.
pourquoi un miroir de renvoi ? à cause de la source d'X ?

pourquoi un miroir de renvoi ? à cause de la source d'X ?

Oui, très exactement. Si on avait mis le pola 55 en ligne droite dans le montage on aurait pu craindre un voile par une exposition directe aux rayons X.
Voici le schéma explicatif.

En l'occurrence il ne s'agit pas de rayons X médicaux, mais de rayons X cristallographiques d'énergie 10 fois plus faible (raie Cr K alpha, 0,23 nanomètre), mais on n'avait pas voulu prendre le risque, alors qu'un bête rabattement du faisceau visible à nonante degrés par un miroir plan à 45° était si simple à faire; en mettant le film facilement hors du faisceau X.

L'idée était d'essayer d'obtenir la meilleure résolution spatiale possible dans une conversion X -> visible.
La manip (nous sommes en 1984, je vous laisse chercher de votre côté quel était l'état de l'art de la détection d'images dans le visible par capteur silicium à l'époque) a consisté à tester la possibilité de combiner le principe du scintillateur avec la galette de fibres conductrices d'images.

À l'époque, à l'Institut d'Optique à Orsay (91-F) où je faisais ma thèse, les seuls détecteurs d'image à haute résolution dans le visible étaient les films à grain fin.
Certes, il existait des barrettes silicium de type CCD, le fin du fin c'était une barrette linéaire avec 1024 pixels. « no comment » comme on dit chez les anglophones.

Donc le film était utilisé avec gourmandise comme détecteur d'image à grand champ ; souvent dans un boîtier de petit format dont nous n'avons pas le droit de parler r'ici, mais les connaisseurs, bien entendu, ne juraient que par le dos Sinar Norma sur ses tiges coulissantes, et le pola 55 positif-négatif format 4x5 pouces sulfité généreusement dans la Combi-Plan.

Les tiges verticales de la Sinar Norma au diamètre nominal d'Alfred-Oschwald-le-Père (grand merci à Jean-Marie Collinet, que je salue au passage, pour rafraîchir notre mémoire avec précision sur la cote fonctionnelle de ce diamètre) étaient montées sur une embase en dural boulonnée sur les tables d'optique avec leurs trous M6 tous les 25 mm. On utilisait également des pieds magnétiques avec des tiges en acier pour des montages « à la noix ».
Formé à cet environnement de travail simple et efficace, j'ai donc un vif souvenir des discussions, par la suite de retour à B'zançon, avec le grand maître de notre atelier de mécanique bisontin, lorsque j'ai fait refaire des tiges métalliques, le dural suffisait en général, avec le trou fileté centré : hors du tour (un Schaublin^MD, évidemment), point de salut ;-)
« Tu comprends, il faut que ce soit précis. »
(bon : c'était le retour au pays, le grand maître de l'atelier était un horloger, donc on s'inclinait respectueusement).



au final

Eh Laurent, si tu dis, en toute simplicité « finalement » ou bien « après tout », on ne t'en voudra pas, bien au contraire ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/04/18 23:37 par Emmanuel Bigler.

il y a des techniques où les écran scintillateurs sont encore utilisés et pas détrônés, notamment pour la transformation des électrons en photons détectables par un photo multiplicateur ou une camera CCD, c'est le cas sur les MEB avec le détecteur Everhart-Thornley ou les caméra EBSD.
Sans l'invention du détecteur Everhart-Thornley le microscope électronique à balayage n'aurait pas pu voir avoir le développement qu'il a eu depuis les annes 60
[fr.wikipedia.org]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/04/18 08:33 par Moskva 4.

La manip (nous sommes en 1984, je vous laisse chercher de votre côté quel était l'état de l'art de la détection d'images dans le visible par capteur silicium à l'époque) a consisté à tester la possibilité de combiner le principe du scintillateur avec la galette de fibres conductrices d'images.
merci pour les précisions, cette combinaison reste optimale avec les microchannel plates...
je suis inculte en mécanique mais dois-je comprendre de la suite que les tolérances sont serrées chez Sinar ?

mais dois-je comprendre de la suite que les tolérances sont serrées chez Sinar ?

Pour un beau coulissement d'un manchon sur une tige cylindrique, je pense que le jeu fonctionnel est inférieur à 1/10e de mm. À vérifier sur les diverses tiges Sinar des différents modèles (voir votre administrateur système Sinar).
Cela veut dire que si on empile deux tiges l'une sur l'autre et si on veut que le manchon coulisse sans coincer au niveau de la jointure, l'égalité des diamètres et et le centrage d'une tige par rapport à l'autre doivent être réalisés à mieux que 1/10e de mm.
C'est facile de bien centrer l'avant-trou en perçant au tour, c'est nettement moins facile à la main avec une petite perceuse même tenue sur un bon support.


---- digression ----

merci pour les précisions, cette combinaison reste optimale avec les microchannel plates...

Depuis 1984 il y eu beaucoup de progrès dans les détecteurs de rayons X qui numérisent les images.
L'inconvénient majeur du film utilisé comme détecteur de photons visibles ou de rayons X en direct est son efficacité de détection qui est très faible.
Donc même si le scintillateur mis par devant le film a une efficacité parfaite (en film R-X traditionnels, on appelle cela l'écran renforçateur), le film reste un effroyable gâcheur de photons, qu'on l'utilise dans le visible derrière un scintillateur ou directement exposé aux R-X.
On peut aujourd'hui exposer directement un silicium aux rayons X, cela existe, selon la longueur d'onde des R-X on a le risque d'avoir la circuiterie d'acquisition exposé au rayonnement ce qui n'est pas bon pour la durée de vie du détecteur.

Il existe aujourd'hui diverses combinaisons de scintillateurs qu'on met devant le silicium pour faire une conversion X -> visible. Je ne sais pas où on en est aujourd'hui dans le compromis entre l'efficacité de détection et la résolution spatiale.
Les radiographies des bagages utilisent des rayonnement évidemment bien plus pénétrants que les R-X cristallographiques de l'expérience que nous avions avons faite avec mon patron de thèse (que je salue bien bas au passage), j'imagine que dans les aéroports, il y a une conversion X-visible quelque part, je vois mal le silicium exposé directement à la source de R-X.
La résolution spatiale du scruteur de bagages ne sera évidemment pas de l'ordre de quelques microns comme dans notre expérience.

En faisant des images avec des rayons X on se rend compte à quel point la gamme de longueurs d'onde détectées par l'oeil humain est étroite !! De 0,4 à 0,7 micron environ.
Alors que pour les rayons X on a un éventail de longueurs d'onde entre 0,01 et 1 nanomètre, c'est énorme, et la physique, ou les images qu'on fait avec, ainsi que la meilleure détection d'images possible, dépendent évidemment grandement de l'énergie (ou de la longueur d'onde) du rayonnement utilisé.

E.B.

Ce montage doit être un excellent récepteur de vibrations !!

Bonsoir,
J'ai fait tourner et fileter des tiges par un artisan près de chez moi. Pas cher du tout.

Veinard ! faudrait que je me trouve un artisan moi aussi...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/04/18 20:51 par Laurent.

Bonsoir,
une fois de plus, d'accord avec Monsieur Bigler à propos du jeu admissible (si l'on veut un coulissement doux des tiges dans leur support) : moins d'un dixième, sûr. L'obsessionnel mesurerait le diamètre interne des alésages du support, et tournerait puis rectifierait les tiges à + 2 centièmes, ce qui permettrait de décentrer le corps concerné strictement dans l'axe , et limiterait les tensions résiduelles une fois le serrage effectué Il va de soi que de telles tolérances nécessitent d'usiner et contrôler les pièces aux 20°C de rigueur... Et sûr aussi que l'on tomberait probablement dans une classe d' ajustage plus fine que les pièces d'origine. Mais tant qu'a fabriquer une pièce , pourquoi se priver de la meilleure précision possible ? Un beau printemps photographique , YD

A MOINS 2 centièmes bien sûr ! YD

Vénérable souvenir scolaire , H7 g7par exemple . L'ingénieur Arts et Métiers Cluny , prof de dessin industriel , déambulait entre les tables avec un bâton . A la moindre intersection entre une ligne pointillée et une continue (si ma mémoire ne me trahit pas) correspondait un choc sur la main coupable , suivi d'un autre très bruyant sur la table . Le style maison de correction . Efficace .

"Usiner et contrôler les pièces aux 20°C de rigueur".
Faut pas exagérer, une pièce d'un diamètre de l'ordre du centimètre va bouger d'approximativement un micron tous les dix degrés si elle est en acier et du double si elle est en alu. Il ne s'agit pas de faire peur au petit mécanicien qui va faire la pièce (de lui faire peur ou de le faire rigoler...).
Ceci dit, un petit coup de lime en pente douce pour descendre l'angle au niveau du raccord, ça aide bien au coulissement.

J.M.C.

Ceci dit, un petit coup de lime en pente douce pour descendre l'angle ...

.. d'où l'intérêt de percer la tige au tour, du coup sans démonter du mandrin, hop, un p'tit chanfrein 45° en bout de tige complètera l'usinage utilement ;-)

E.B.

Bonjour Monsieur Bigler. . Le petit chanfrein à 45°, c'est effectivement une des petites attentions qui signent un boulot bien fait ! Pour compléter le message de Monsieur Collinet, il me semble utile de préciser que par ici, même les petits ateliers de mécanique comme le mien ( trois tours, deux fraiseuses, une rectifieuse…) sont tempérés en permanence à 20°C. C'est nécessaire dès lors qu'on prétend travailler dans les tolérances H7 - g7 qu'évoque si délicieusement Monsieur Gérard (tout en restant dubitatif à propos de la vertu éducative du coup de règle sur la main…). La recherche de la meilleure précision possible en fonction de ses équipements est une des garanties de ''tomber juste''. Il est facile de rester dans la tolérance des 5 centièmes demandée lorsqu'on recherche habituellement le centième. Le contraire tient du hasard. Quant aux travaux de rôdage, ils tiennent aussi au hasard en cas de température erratique… Ma routine est celle de la plupart des mécaniciens du coin : lorsque la pièce est sur la machine, la meilleure précision possible coûte très peu en temps. Le bricolage est un autre domaine, pour lequel on peut avoir beaucoup de respect. On peut faire des merveilles avec très peu. Mais c'est chronophage, c'est le prix à payer. Le compromis entre plaisir de faire et contrainte de temps est souvent difficile à trouver… Du bon temps par chez vous, YD

Mea culpa, j'ai dit qu'une pièce d'un diamètre d'un centimètre bouge d'un micron tout les dix degrés. Non! elle bouge d'un centième tous les dix degrés. La prochaine fois, je me relirai avant d'envoyer. Cela ne change évidemment rien a notre affaire.

J.M.C.

elle bouge d'un centième tous les dix degrés

Oui, mais si le manchon est du même métal, il va se dilater pareil, donc finalement alles ist in Ordnung (comme on dit à Feurthalen et à Zurich ;-) )

Ah c'est sûr que si on fait coulisser bien serré un manchon en acier sur une tige en dural qui se dilate deux fois plus, ça va coulisser à froid et coincer à chaud (ne laissez jamais votre Sinar avec ses tiges sur la plage arrière de votre voiture, par ces temps de réchauffement climatique).

E.B.