Oublié de retirer le "diffusor" sur rolleiflex 3.5F

Bonjour,

Aujourd'hui j'ai fait une pellicule Ilford Delta 100 entière sans avoir enlever l'accessoire "diffusor" cache cellule...

Je l'ai mauvaise..

Puis-je corriger ça et si oui, comment ? Au développement ?

:(

Merci par avance

Bonjour
De mémoire quelle condition de prise de vues avez vous eu pour ce film même jour même endroit même condition de lumière au quel cas vous pouvez tenter un dev par inspection au cours du développement après un temps 2/3 du temps préconisé pour ce film et votre révélateur
Une inspection rapide sous lampe verte à un mètre minimum très rapidement allumer cette lampe pour contrôler le niveau de votre développement à raccourcire ou augmenter en fonction.

Si les pdv sont faites dans des conditions différentes, tenter un dev avec un révélateur compensateur un peu plus dilué que d ,habitude
Le delta 100 a quand-même une latitude pose qui vous permettra de vous sortir honorablement de cette aventure

Cordialement

Bonjour Philippe,

J'ai pris toutes mes photos en extérieur en plein soleil mais à à des endroits assez différents avec le soleil soit dans mon dos soit sur le côté.

Je n'ai malheureusement pas de lumière verte chez moi.

Me conseillez vous tout de même de diminuer le temps dans le révélateur ? Qu'entendez vous par révélateur compensateur ?

cordialement

Bonsoir
Un révélateur compensateur ( D76 Kodak, Rordinal ,Hc110 )
ces révélateurs ont pour effet de s ' épuiser assez rapidement dans les hautes lumières donnant un développement dans les ombres très fouillées,
Par exemple!e avec Rodinal R09
Dilution 1+50 à 20 degrés
Agitation toutes les minutes
Durée 14 minutes
Par contre on peut observer une légère montée du grain mais acceptable pour votre format 6x6 dans des conditions de tirages standard ex 30x30
Cordialement



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/04/18 23:03 par pbphotographies.

Avant vérifier la différence d'exposition avec et sans le diffuseur pour connaitre l'erreur d'exposition choisir la solution pour le développement suivant le résultat

www.danielbouzard.com

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avant vérifier la différence d'exposition avec
> et sans le diffuseur pour connaitre l'erreur
> d'exposition choisir la solution pour le
> développement suivant le résultat

Idem, la differences peut être faible et la latitude d'expo d'un film N&B est grande !

+1 avec Daniel. Mais si d'aventure vous avez surexposé, ne changez rien. Votre négatif sera juste plus dense, mais ça ne posera pas de problème majeur

Le diffuseur sert à faire des mesure en lumière incidente si je ne trompe pas; alors en extérieur au soleil avec le soleil de coté il ne doit pas avoir beaucoup de différences! (à moins que vous étiez à l'ombre...)

Le diffuseur filtre comme un gris moyen 18%.

Donc il réduit la quantité de lumière de log2(100/18) = 2.47 diaphs.

Le film est donc surexposé de 2.5 diaphs.

Je ne crois pas.

Certes le filtre réduit la lumière de 2.5 diaphs... mais je crois que vous oubliez que le film sera exposé par la lumière réfléchie par les différents éléments de la scène : il faut donc raisonner en différentiel.

Si ce coeff de réflexion global de la scène est de 18%, les indications de la cellule (diffusant/normal) seront identiques.

Pour compléter il me semble que:

Appelons les Coefficient de réflexion globale des éléments de la scène Rgscène:
Si notre ami applique les réglages indiqués par la cellule sans les corriger de lui-même
Si Rgscène > 18% alors la mesure normale vas sous-ex le film et la mesure diffuse sur-ex le film
Si RGscène < 18% alors la mesure normale va sur-ex le film et la mesure diffuse sous-ex le film.

Sachant que, pour autant , aucune de ces mesures moyennes ne sera satisfaisante pour s'assurer à tous les coups que les ombres seront bien exposées (hors spotmètre point de salut).

Pour être concret, et répondre à notre ami:
- s'il pense que la scène est globalement sombre: il aura un risque de sous-ex, il pourra alors éventuellement développer un peu plus longtemps pour compenser un peu , au prix de hautes lumières plus difficiles à faire venir sous l'agrandisseur (ou moins faciles pour un scanner entrée de gamme)
- dans le cas contraire il peut dormir sur ses deux oreilles, la sur-ex qui ne va pas sans doute pas dépasser un diaph, ne pose aucun problème au film.

Donc finalement tu penses que j'ai plus de risque d'avoir des photo sous ex que sur ex ?

Sous ex (par rapport au réfléchi), ce n'est pas possible.

Si le sujet est grobalement gris moyen: surex 2.5 diaphs
Si le sujet est noir 99%: surex 5.7 diaphs
Si le sujet est blanc 100%: l'expo sera juste

Je viens de me remettre dans les conditions des photos d’hier. Même ensoleillement, mêmes horaires, même prises de vue.

Avec le soleil dans le dos et un sujet presque totalement ensoleillé :

-avec le diffusor : pour 1/125 pour un diaph à 11
-sans le diffusor : pour 1/125 j’ai un diaph entre 3,5 et 5.6

Avec le soleil de côté et un sujet identique :

-avec le diffusor : pour 1/125 je suis toujours à 11
-sans : pour 1/125 je suis à 8

Faut il prendre en compte les EV normalisées pour déterminer le décalage ?

Ensuite dois je corriger au développement selon vous ? J’ai vu que pour la delta 100 on pouvait développer en ISO 25 avec du perceptol.

Que feriez vous si vous étiez à ma place ? J’ai déjà un avis qui penche en faveur de ne rien toucher au développement



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/04/18 15:07 par nclbr.

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------

> Avec le soleil dans le dos et un sujet presque
> totalement ensoleillé :

> Que feriez vous si vous étiez à ma place ?

Drôle d'idée de photographier avec le soleil dans le dos, cela fait photo couleur amateur début des années 60 ...

En toute logique les résultats devraient être inversés : je ne vois pas comment la cellule peut détecter plus de lumière avec un filtre par dessus.

Si vous avez exposé de cette façon, alors vous avez du sur-exposer de 2 1/2 diaphs par rapport aux indications de la cellule en mode normal (ce qui semble le cas si on inverse vos mesures)

Pour avoir un semblant de validité, l'utilisation du diffuseur devrait au moins impliquer que vous vous positionnez dos à la scène, selon le même axe de prise de vue. De la sorte, l'idée c'est de mesurer la lumière qui tombe sur le sujet, le filtre en enlève 82%, ce qu'il fait qu'il reste les fameux 18%, coefficient statistique de réflexion moyen qui est appliqué pour les mesures moyennes par réflexion. Sinon je ne vois pas comment vous poovez avoir autre chose que 2 1/2 diaphs de plus qu'en mode normal.

Nestor : Le soleil dans le dos signifie le soleil dans MON dos. Donc la cellule ne reçoit que la lumière réfléchie et pas de soleil sur le côté. L’appareil est dans mon ombre..

Mais je me suis en effet trompé sur les diaph. J’ai inversé « avec » et « sans » diffusor. Vous aviez saisi



Modifié 6 fois. Dernière modification le 18/04/18 17:39 par nclbr.

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor : Le soleil dans le dos signifie le soleil
> dans MON dos. Donc la cellule ne reçoit que la
> lumière réfléchie et pas de soleil sur le
> côté. L’appareil est dans mon ombre..

J'avais compris, c'est très discutable, vous faites du fromage blanc ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> nclbr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor : Le soleil dans le dos signifie le
> soleil
> > dans MON dos. Donc la cellule ne reçoit que la
> > lumière réfléchie et pas de soleil sur le
> > côté. L’appareil est dans mon ombre..
>
> J'avais compris, c'est très discutable, vous
> faites du fromage blanc ...


C'est-à-dire ? ...

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > nclbr écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nestor : Le soleil dans le dos signifie le
> > soleil
> > > dans MON dos. Donc la cellule ne reçoit que
> la
> > > lumière réfléchie et pas de soleil sur le
> > > côté. L’appareil est dans mon ombre..
> >
> > J'avais compris, c'est très discutable, vous
> > faites du fromage blanc ...
>
>
> C'est-à-dire ? ...

[urlz.fr]

>Nestor Burma écrivait:
> [urlz.fr]

J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre et à comprendre le sens de vos réflexions.

Je ne fais même pas de portrait mais de la photo de rue.

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------
> >Nestor Burma écrivait:
> > [urlz.fr]
>
> J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre et
> à comprendre le sens de vos réflexions.

Avec le temps on s'y habitue.

> Je ne fais même pas de portrait mais de la photo
> de rue.

Je l'avais compris depuis le début.
Voici un lien pour vous aider autrement.
[www.posepartage.fr]

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------
> >Nestor Burma écrivait:
> > [urlz.fr]
>
> J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre et
> à comprendre le sens de vos réflexions.
>
> Je ne fais même pas de portrait mais de la photo
> de rue.

Quelque soit le sujet, le soleil dans le dos du photographe fait du fromage blanc, c'est ainsi ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> nclbr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >Nestor Burma écrivait:
> > > [urlz.fr]
> >
> > J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre
> et
> > à comprendre le sens de vos réflexions.
> >
> > Je ne fais même pas de portrait mais de la
> photo
> > de rue.
>
> Quelque soit le sujet, le soleil dans le dos du
> photographe fait du fromage blanc, c'est ainsi ...

Soit, et alors ? En l'espèce je n'ai pas besoin qu'on juge mes photos mais seulement qu'on m'aide à corriger une erreur de calcul de lumière o_O

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > nclbr écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > >Nestor Burma écrivait:
> > > > [urlz.fr]
> > >
> > > J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre
> > et
> > > à comprendre le sens de vos réflexions.
> > >
> > > Je ne fais même pas de portrait mais de la
> > photo
> > > de rue.
> >
> > Quelque soit le sujet, le soleil dans le dos du
> > photographe fait du fromage blanc, c'est ainsi
> ...
>
> Soit, et alors ? En l'espèce je n'ai pas besoin
> qu'on juge mes photos mais seulement qu'on m'aide
> à corriger une erreur de calcul de lumière o_O

Mais l'erreur commence par cela, si vous voulez du fromage blanc qui ressemble à quelque chose, il faut sous-exposer et sur-développer, cela être difficile de rattraper cette cascade d'erreur ...

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> nclbr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >Nestor Burma écrivait:
> > > [urlz.fr]
> >
> > J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre
> et
> > à comprendre le sens de vos réflexions.
>
> Avec le temps on s'y habitue.
>
> > Je ne fais même pas de portrait mais de la
> photo
> > de rue.
>
> Je l'avais compris depuis le début.
> Voici un lien pour vous aider autrement.
> [www.posepartage.fr]-
> exposition.html


Je n'apprends rien, encore du troll ?

Bon , allez, en gros, on va le dire comme ça, si votre scène comporte plus de surfaces claires que d'ombres, vous auriez du corriger la celllule (position normale) de +1 diaph, comme là vous avez mis +2.5, cela fait +1.5 de surex (à la grosse grosse louche).

Donc vous développez normalement, et basta, aucun problème pour le film.

Si c'était l'inverse, développez +20%, pas plus.

Le N&B est une terre de tolérance, ce n'est pas une raison pour ne pas s'appliquer, mais parfois ça peut servir..

Le N&B est une terre de tolérance ...

.. et le forum GP.info est la maison qui va avec !

E.B.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon , allez, en gros, on va le dire comme ça, si
> votre scène comporte plus de surfaces claires que
> d'ombres, vous auriez du corriger la celllule
> (position normale) de +1 diaph, comme là vous
> avez mis +2.5, cela fait +1.5 de surex (à la
> grosse grosse louche).
>
> Donc vous développez normalement, et basta, aucun
> problème pour le film.
>
> Si c'était l'inverse, développez +20%, pas plus.
>
>
> Le N&B est une terre de tolérance, ce n'est pas
> une raison pour ne pas s'appliquer, mais parfois
> ça peut servir..

Merci de votre réponse Marc. :)

C'est toujours plus agréable quand les gens sont sympathiques comme vous l'êtes et cherchent à vous aider et non à se foutre de vous.

nclbr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Aujourd'hui j'ai fait une pellicule Ilford Delta
> 100 entière sans avoir enlever l'accessoire
> "diffusor" cache cellule...
Erreur de débutant ?

> Je l'ai mauvaise..
L'erreur est formative.

> Puis-je corriger ça et si oui, comment ?
Recommencer les prises de vues sans l'accessoire "diffusor".
ou
Mesurer l'éclairement avec l'accessoire "diffusor" éclairé comme le sujet est éclairé.

> Au développement ?
NON

>
> :(
>
> Merci par avance

De rien.
À la prochaine (erreur).