Lab-box developpement "dans un sens"

Bonjour à tous,

J'ai récemment acheter une "lab-box" de ars-imago, enfin financé est plus exact, et un ami m'a dit que le fait que le développement ne se fait que dans un sens (voire une seule direction) je risquerai d'avoir des artefacts type "ligne dans le sens de développement". Etant tout jeune dans le monde de l'argentique et encore plus dans celui du developpement personnel, je voulais savoir si vous aviez déjà eu ce type de problème, et si oui, si vous aviez des techniques pour l'éviter?

Merci d'avance pour vos réponses!

J'ajoute un lien pour ceux qui souhaite en savoir plus sur cet engin!
[www.kickstarter.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/03/17 20:53 par JB1_618.

De mon point de vue cette petite boite n'a aucun intérêt,
On développe du film en bobine depuis 1888 me semble-t-il
Le nombre de solutions efficaces dépasse très largement les besoins d'un photographe.

Pour moi ca a l'interet de réduire considérablement le volume et le matériel nécessaire pour developper soi-même ses films.
Quand tu parles de bobines, tu parles de spires?
Après en volume de liquide ca ne change pas grand chose, pour que la pellicule soit immergé il faut environ 500ml, soit un peu pres pareil qu'en cuve paterson si je ne dis pas trop de bêtise

JB1_618 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi ca a l'interet de réduire
> considérablement le volume et le matériel
> nécessaire pour developper soi-même ses films.

De réduire quoi, il existe des trucs beaucoup plus discret

> Quand tu parles de bobines, tu parles de spires?

Films en bobine que l'on peut mettre dans des spires, avant on utilisait des plaques en verre ou en métal, difficile à glisser dans des spires.

> Après en volume de liquide ca ne change pas grand
> chose, pour que la pellicule soit immergé il faut
> environ 500ml, soit un peu pres pareil qu'en cuve
> paterson si je ne dis pas trop de bêtise

On peut faire moins, mais toutes les solutions fiables existent depuis des décennies.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> JB1_618 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour moi ca a l'interet de réduire
> > considérablement le volume et le matériel
> > nécessaire pour developper soi-même ses
> films.
>

Cette "Lab-Box" permet de réduire le volume de matériel et par la même occasion la quantité de matériel necessaire pour le developpement de pellicule(s) à domicile par rapport au developpement à l'aide de cuve paterson par exemple. Qu'existe-t-il de plus discret? Etant etudiant et n'ayant pas la possibilité d'avoir une pièce dédié au développement je suis preneur de solutions alternatives.

> De réduire quoi, il existe des trucs beaucoup
> plus discret
>
> > Quand tu parles de bobines, tu parles de
> spires?

Je ne comprends pas pourquoi tu as parlé du développement de films en bobine en premier lieu du coup? Je n'ai pas dis que les solutions existantes n'étaient pas bonnes ou viables, je voulais simplement savoir si, selon l'avis de personnes (beaucoup ( ce qui n'est pas compliqué vu mon expérience)) plus expérimentés que moi, je risquais d'avoir des artefacts linéaires sur me photos après développement, et cela du fait que la spire ne tourne que dans une seule direction pendant le développement?

> Films en bobine que l'on peut mettre dans des
> spires, avant on utilisait des plaques en verre ou
> en métal, difficile à glisser dans des spires.
>
> > Après en volume de liquide ca ne change pas
> grand
> > chose, pour que la pellicule soit immergé il
> faut
> > environ 500ml, soit un peu pres pareil qu'en
> cuve
> > paterson si je ne dis pas trop de bêtise
>
> On peut faire moins, mais toutes les solutions
> fiables existent depuis des décennies.
Oui je sais qu'on peut faire avec moins, c'est possible avec cette solution. Et d'ailleurs j'en profite pour poser la question, est-ce que cela risque aussi de causer des artefacts pendant le développement si la pellicule n'est pas entièrement immergée?

<<Qu'existe-t-il de plus discret? Etant etudiant et n'ayant pas la possibilité d'avoir une pièce dédié au développement je suis preneur de solutions alternatives.

Une boite inox Kinderman pour 1 spire 120 doit être en gros 4 fois plus petite

<<Et d'ailleurs j'en profite pour poser la question, est-ce que cela risque aussi de causer des artefacts pendant le développement si la pellicule n'est pas entièrement immergée?

Pas plus que cela, les zones ont toujours la possibilité de pointer leur nez, c'est une question de manipulation que de quantité de chimie.

<<Je ne comprends pas pourquoi tu as parlé du développement de films en bobine en premier lieu du coup?

Parce qu'il s'agit de traiter du film en bobine et non en feuille

> Une boite inox Kinderman pour 1 spire 120 doit
> être en gros 4 fois plus petite

Oui, c'est surement plus petit, mais cela nécessite d'avoir plus de matériel annexes, a minima, un sac de chargement de la pellicule dans la spire, un thermomètre.
Ce n'est pas beaucoup, mais n'ayant pas vraiment de place cela n'est pas négligeable pour moi.

> <<Et d'ailleurs j'en profite pour poser la
> question, est-ce que cela risque aussi de causer
> des artefacts pendant le développement si la
> pellicule n'est pas entièrement immergée?
>
> Pas plus que cela, les zones ont toujours la
> possibilité de pointer leur nez, c'est une
> question de manipulation que de quantité de
> chimie.

Je reviens à ma question initiale, est ce que tu penses (sais?) si developper dans un seul sens risque aussi de causer des artefacts sur les photos?

JB1_618 écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Une boite inox Kinderman pour 1 spire 120 doit
> > être en gros 4 fois plus petite
>
> Oui, c'est surement plus petit, mais cela
> nécessite d'avoir plus de matériel annexes, a
> minima, un sac de chargement de la pellicule dans
> la spire, un thermomètre.
> Ce n'est pas beaucoup, mais n'ayant pas vraiment
> de place cela n'est pas négligeable pour moi.

Si vous n'avez pas de place, comment allez-vous faire sécher vos films et comment allez-vous stocker la chimie et comment allez-vous archiver vos films

> > <<Et d'ailleurs j'en profite pour poser la
> > question, est-ce que cela risque aussi de
> causer
> > des artefacts pendant le développement si la
> > pellicule n'est pas entièrement immergée?
> >
> > Pas plus que cela, les zones ont toujours la
> > possibilité de pointer leur nez, c'est une
> > question de manipulation que de quantité de
> > chimie.
>
> Je reviens à ma question initiale, est ce que tu
> penses (sais?) si developper dans un seul sens
> risque aussi de causer des artefacts sur les
> photos?

Oui, dans un seul sens c'est une absurdité, mais il y aura des images, pas de doute là dessus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/04/17 13:04 par Nestor Burma.

> Si vous n'avez pas de place, comment allez-vous
> faire sécher vos films et comment allez-vous
> stocker la chimie et comment allez-vous archiver
> vos films

Pour secher les films, j'ai une douche, pour stocker la chimie je ne sais pas encore, et pour archiver les films j'ai un classeur, ranger avec mes autres classeurs de cours.

> Oui, dans un sens sens c'est une absurdité, mais
> il y aura des images, pas de doute là dessus.

Merci pour la réponse.

Chouette, c'est la réinvention de la Rodinax [www.youtube.com]
Ce que je n'aime pas dans ces systèmes c'est l'axe de la bobine placé horizontalement.
Je préfère lorsqu'il est vertical. Au cours du traitement, certains sels tombent naturellement par gravité au fond de la cuve. Avec l'axe horizontal, ils restent dans l'émulsion.
L'agitation a pour but de remplacer localement le révélateur qui a travaillé dans les zones denses du néga par de la solution neuve. Pour cela, le plus efficace est le retournement complet de la cuve. Avec la Lab-box, je n'ai pas l'impression que c’est possible sans risquer des fuites.
Sur un plan pratique, le système est "monobobine" et le restera.
Une Paterson multispire permettra de traiter plusieurs bobines simultanément L'inconvénient, avec ce type de cuve, le chargement des spires doit être effectué dans l'obscurité complète, ce qui peut être une réelle contrainte.
En matière d'encombrement, la Paterson sera plus haute mais moins large.

Le prix d'une Paterson est vraiment intéressant. Voir par exemple le dernier modèle à grand couvercle souple : [www.leboncoin.fr]

Cordialement.

A. A.

Oui effectivement c'est meme presque la copie moderne de la Rodinax!
Dans la video, la personne fait tourner le film constamment, ça devrait empecher la chimie de développer une partie plus qu'une autre en théorie.
Comme tu le fait remarquer, le chargement des cuves paterson doit se faire en absence de lumière, ici le problème ne se pose pas. Et concernant le retournement, effectivement la boite n'est pas étanche et laisserai donc couler le liquide si elle était mise à l'envers.

Une bonne vieille Paterson, de 20 à 30 € avec spire.
Si pas de labo, se trouver un coin de sans poussière, toilettes, sdb, placard...ou tente de chargement.
Agitation par retournement, aucune fuite si la cuve est en bon état.
40 ans de pratique sans souci. On me parle de zones, de traces, je n'en ai jamais vues sur des milliers de bobines. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais juste que s'il y en a, elles sont invisibles.


.

Oui c'est sur que cette solution est éprouvé depuis longtemps. Je pense que j'y passerai si la lab-box ne me convenait pas.

Bonsoir Jacques

Si je comprends bien vous avez des difficultés à mettre dans les spires en 120

Moi aussi et avec la sénilité précoce cela ne va pas s'arranger.

Avant il y avait les cuves inox kindermann avec chargeur; apparemment cela n'existe plus

M'en inspirant essayez ceci en créant un guide

couper dans un carton un peu souple un quadrilatère de 11 cm de long avec un coté = à la largeur du film 120 6 cm et un coté légèrement plus petit de 5,5

A la lumière du jour insérez votre guide (par le grand coté) en allant après les billes sur environ 3 cm jusqu'au bout d'une sorte de première encoche.


Ceci étant fait vous devez maintenant charger dans le manchon; (il est préférable de s'appuyer sur la table)

déroulez complètement le film en ôtant le papier support; déchirez l'autocollant sans le retirer du film car il rigidifie un peu le film

Maintenant je travaille spire face à moi dans la main gauche et guide au dessus, les deux doigts (majeur et index ) sur les ergots de guidage et en m'appuyant très délicatement sur le carton guide je fais glisser le film dans les ergots jusqu'à rencontrer une résistance, mais je ne force pas; les doigts me servent de palpeur pour guider; introduire le film bien droit en venant en butée sur les doigts


Je retourne ma spire comme pour charger normalement les deux pouces sur les ergots d’introduction et guidant le film sans appuyer avec les deux index un peu plus haut et je commence à tourner jusqu'à rencontrer une légère résistance (le film passe les billes) et à ce moment je retire mon carton guide.

la partie délicate est le passage des billes et avec les doigts garder la planéité du film.

Et je continue normalement à enrouler..



Modifié 3 fois. Dernière modification le 05/03/20 23:31 par Pierre L.

Bonsoir,

Un ancient fil sur les spires inox Hewes : [www.galerie-photo.info]

Bonjour

Grâce au sponsoring de la Société Quézac, la recherche scientifique vient de faire un bon en avant.

Au lieu de découper le guide dans un bout de carton je l'ai découpé dans une bouteille d'eau

La courbure est parfaite et la glisse est améliorée


C'est facile de mettre en spires.