boyer saphir B

y-a-t-il des utilisateurs de ces optiques d'agrendisseur. j'ai un 50 et 75mm, tous deux présentent une mise au point pas uniforme du tout. Si le grain du film est net au milieu, sur les bords, c'est tout dégueulasse... normal ?

Faut fermer un peu,
Mais les Saphir B restent mous,
Il y a beaucoup mieux ...

genre 8 ou 11 ?

marco38 écrivait:
-------------------------------------------------------
> genre 8 ou 11 ?

Je dirais plutôt F/16, mais je suis pas fan des Saphir B

je ne suis jamais allé aussi haut. je crois que je ne vais plus les utiliser.
merci pour ton intervention

F16 en grand format, c'est relativement banal :-)

Thierry

Thierry08 écrivait:
-------------------------------------------------------
> F16 en grand format, c'est relativement banal :-)

Avec des Saphir B de 50 et 75 mm il ne s'agit pas de grand format ...

Avez vous vérifié le parallélisme de vos trois plans: plateau de l'agrandisseur, passe-vue et plan de montage de l'objectif?
Vos objectifs sont-ils propres et en bon état ?
Quels négatifs avez vous agrandis avec quel objectif? Le 50 c'est pour le 24x36, le 75 c'est pour le format 4,5x6.
Que vos agrandissements ne valent pas ceux obtenus avec un objectif moderne, c'est normal, mais que ce soit "degueulasse", comme vous dites, cela m'étonne.
J'ai, par le passé, tiré des 6x6 avec un 85 mm et j'avais des résultats corrects et homogènes sur toute la surface et jusqu'à des panoramiques de 80 cm.
Un peu mous mais précis dans les détails.
Pour l'ouverture, c'est f11/f16 et de préférence f16.

J.M.C.

Même avis sur un boyer saphir 75 ou 80 du club photo de la SNCF, Il fallait fermer, mais sur des 30X30 40X40 à partir de négas 6X6 c'était fouillé, sans être extrêmement net, avec légère perte de contraste. Velouté dirais-je. N'ayant à cette époque qu'un budget serré, j'avais acheté un Enlarging Ektar pour pouvoir des tirages plus pêchus.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec des Saphir B de 50 et 75 mm il ne s'agit pas de grand format ...

Ça dépend du grandissement ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Avec des Saphir B de 50 et 75 mm il ne s'agit
> pas de grand format ...
>
> Ça dépend du grandissement ;-)

On parle de la taille des négatifs dans le passe vue un agrandisseur et non dans celui d'un réducteur ...

Dans cet excellent article d'un excellent forum ^^ ici : [galerie-photo.com]

Il est dit :

Saphir << B >> Most are 6/4 plasmat types, all are enlarging lenses; EB believes that at least three other designs were also sold as Saphir B. Pre-1939: 85, 100, 110, 120, 135, 210 f/4.5. 1970s: 25, 35, 50, 60, 65, 75, 80, 85, 95 f/3.5; 100, 105, 110, 135, 150, 210 f/4.5; 150, f/4.8; 300, f/5.6. The Vade Mecum says, incorrectly, that these lenses are Tessar type. Saphir Bs have their partisans, but the consensus of reports on them is that although they are good they are not up to newer f/5.6 plasmat type enlarging lenses from other makers. The highest Saphir B serial number seen is 903145 on a 50/3.5 offered on eBay.fr. The lens appears to have a straight, not a flared, diaphragm control ring.

DF has four Saphir Bs: 50/3.5, s/n 601434; 75/3.5, s/n 698656; 85/3.5, s/n 632189; and 135/4.5, s/n 632740. All four have diaphragm control rings in the form of a blunderbuss, but some of the Saphir Bs listed on eBay.fr, e.g. 110/4.5 s/n 611643 and 75/3.5 s/n 809739, have had straight diaphragm control rings. DF has used his 75 for closeup work at magnifications below 1:1; it shoots well in that application at small apertures. His 135 is not as good close up as his 135/5.6 Wollensak Enlarging Pro Raptar, also a 6/4 plasmat, and shoots quite poorly at distance. These results are not surprising; when EB complained to CEDIS-Boyer about his Saphir B’s poor performance, he was told that they are optimized for 5x enlarging and are intended to be used at f/11.

Ben, pour avoir eu une paire de Safirs, je seconde l'opinion du posteur initial. Des culs de bouteille. Est-ce du à un contrôle qualité déficient qui laissait sortir autant le bon grain que l'ivraie, mais les deux miens étaient tout juste bons à faire des presse papiers.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben, pour avoir eu une paire de Safirs, je seconde
> l'opinion du posteur initial. Des culs de
> bouteille. Est-ce du à un contrôle qualité
> déficient qui laissait sortir autant le bon grain
> que l'ivraie, mais les deux miens étaient tout
> juste bons à faire des presse papiers.


Saphir ou Saphir B ???
Le Saphir B me semblait assez honorable quand je l'utilisais dans les années 70 ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Saphir ou Saphir B ???
> Le Saphir B me semblait assez honorable quand je
> l'utilisais dans les années 70 ...

Comme optique d'agrandisseur ?
Pour du portrait ?

[pulp.photo]
[lensheimat.pixnet.net]

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben, pour avoir eu une paire de Safirs, je seconde
> l'opinion du posteur initial. Des culs de
> bouteille. Est-ce du à un contrôle qualité
> déficient qui laissait sortir autant le bon grain
> que l'ivraie, mais les deux miens étaient tout
> juste bons à faire des presse papiers.

Citation

Saphir « B » La plupart sont des plasmats à 6 lentilles en 4 groupes, tous sont des objectifs d’agrandisseur. EB pense qu’au moins trois autres combinaisons optiques plus anciennes furent vendues sous l’appellation Saphir B. Avant 1939 : en focales de 85, 100, 110, 120, 135, 210 ouvrant à f/4.5. Dans les années 1970 : en focales de 25, 35, 50, 60, 65, 75, 80, 85, 95 ouvrant à f/3,5 ; en focales de 100, 105, 110, 135, 150, 210 f/4.5; 150, ouvrant à f/4,8 ; enfin une focale de 300 ouvrant à f/5,6. Le Vade Mecum dit, mais c’est incorrect, que ces objectifs sont de type Tessar.

Les Saphirs B ont leurs partisans, mais il semble y avoir un consensus sur le fait que bien qu’ils soient bons, ils ne sont pas au niveau des objectifs de type plasmat à 6 lentilles en 4 groupes ouvrant à 5,6 vendus par les autres fabricants.

lorsque EB se plaignit auprès de chez CEDIS-Boyer de la médiocre performance de son Saphir B, on lui répondit qu’il était optimisé pour un grandissement de 5x, fermé à f/11.

[galerie-photo.com]

Une utilisation différente est encore possible.

[www.flickr.com]

[www.ebay.fr]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Saphir ou Saphir B ???
> > Le Saphir B me semblait assez honorable quand
> je
> > l'utilisais dans les années 70 ...
>
> Comme optique d'agrandisseur ?

Oui

> Pour du portrait ?

Non

Honnêtement, je ne me souviens pas.
Mais, de ma jeunesse au photo-club du lycée, je pensais que Mr Boyer faisait des optiques de très bonne qualité pour agrandisseur.
Adulte, et montant un labo chez moi, je suis parti sur du Boyer pour le timbre poste et pour le 6x6. Quelle déception.
Je pense que le contrôle qualité était un PB, car certains les trouvent bon, voire très bon.
C'est peut être pour cela que la marque a disparu pour le grand public ?

Quand j'ai acquis mon agrandisseur Priox 13x18 sa tourelle était équipée de plusieurs Saphir B.
Je m'en suis séparé assez rapidement à bas prix pour les retrouver sur Ebay à double prix!

Je pense que la cote des objectifs Boyer est en rapport avec autre chose que leur réelle qualité.
Il faut dire que Boyer a su donner des noms à ses objectifs plus poétiques que les Truc..on ou Truc..ar de ses concurrents Allemands puis Japonais:
Saphir,Béryl, Corail, Émeraude, Jade, Onyx, Opale, Perle, Rubis, Topaze, l'exception Zircon.

Concernant le lien Ebay donné par Luc Peiffer: payer 1500 euros pour monter un saphir sur un Leica M, faut le faire quand même.

il y a un effet collectionneur en Asie sur les optiques Boyer, j'ai vendu un Saphir B 65mm une focale peu courante, j'en suis bien content l'argent reçu m'a permis d'avoir d'autres optiques plus qualitative.
Avec ce 65mm pas moyen d'avoir le grain net (usage du Scoponet) et pourtant il était comme neuf !