Plaubel makina VS Fuji gw670III

Bonjour,
j'ai déjà un rolleiflex 2.8 80mm
et je suis tenté par un 6x7 pour paysage urbain, portraits en situation, donc transportable (j'ai de bons souvenirs avec un pentax 6x7 mais trop lourd) Un mamiya 7 me semble d'emblée hors budget.
le choix du coeur serait un plaubel makina 67 ou 670 pour le plaisir de l'objet
le choix du portefeuille serait un fuji GW670III, pour l'outil (encore que les prix du 670 semblent plus élévés que le 690...)

Mises à part ces considérations personnelles, et n'ayant jamais eu l'occasion de prendre en main, tester ni l'un ni l'autre,
y a t il des choses particulières à mettre dans l'équation
je pense à la facilité, rapidité de mise au point avec le plaubel qui semble moins ergonomique que la classique bague sur l'objectif
je présuppose que la qualité optique est équivalente mais peut être avec un caractère différent
bref, quels qualités et défauts respectifs mais aussi vos impressions et ressentis tels que si vous deviez en garder un des deux.
merci

Si vous le pouvez le Mamiya 7 fiabilite, qualité optique. Avec un 80mm le prix est raisonnable.

www.danielbouzard.com

Bonjour Fabrice,

Je ne connais que le Mamiya 7, donc je ne peux pas vraiment te conseiller sur le matos.

Tu as sans doute pensé au Mamiya 6, mais c'est du carré.. par contre un peu moins recherhcé que son cousin 7 et un peu plus raisonnable, par contre fragilité potentielle avec le cable de l'obtu vu que l'objectif est rétractable.

Même chose d'ailleurs avec le Plaubel, et aussi le Bessa 667, qui te permet de faire du 6x6 ou du 6x7, pour un encombrement minimum. Pour ces deux là il faut aimer le positionnement d ela bague d eMaP , mais c'est aussi une habitude à prendre.

Ce qui me paraît indispensable par contre c'est d'acheter de visu : un télémètre à réaligner c'est une source d'emmerdes, entre le peu de gens qui sont réellement capables de le faire (c'est-à-dire que cela tient sur la durée), voire la possibilité que cela ne soit tout simplement plus faisable (il peut se fausser suite à un choc), et le coût de l'intervention....

Bonjour Marc,
j'ai eu un Mamiya 6 MF que j'aimais bien mais qui faisait double emploi avec le rolleiflex (6x6)
J'ai gardé ce dernier parce que sa visée reflex et la visualisation du flou me plaisait davantage en portrait ...et parce que je n'étais pas encore presbyte mais surtout parce que un rolleiflex ça ne se revend pas quand on en a eu entre les mains.

L'alternative entre le Plaubel et le fuji me semble relever d'avantage de celà: duquel diriez vous qu'il ne se revend pas quand on l' a eu un entre les mains.
En lisant entre les lignes vous pourriez comprendre que mon choix est déjà fait. C'est probablement vrai sauf avis contraire pointant un défaut rédhibitoire

Bonjour
je n'ai pas de Plaubel mais un Fuji GSW690III après avoir eu le GW690II. le GW670 c'est le 690 avec une fenêtre d'exposition plus restreinte le boitier est le même donc assez gros pour un 6x7.
Toute la série des Fuji GW et GSW ne sont pas discrest au déclenchement, c'est à cause du principe de fonctionement de l'obturateur, il y a un chariot qui se translate dans le boitier avec un bruit de ressort, ça n'a pas d'incidence sur la qualité des vues, c'est uniquement surprenant pour un télémétrique.

Fabrice Pejout écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> L'alternative entre le Plaubel et le fuji me
> semble relever d'avantage de celà: duquel diriez
> vous qu'il ne se revend pas quand on l' a eu un
> entre les mains.

Le Plaubel.
Laissez-le déplié, le câble de déclenchement ne souffrira qu'à l'usage créatif.

Fabrice Pejout écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Mises à part ces considérations personnelles, et
> n'ayant jamais eu l'occasion de prendre en main,
> tester ni l'un ni l'autre,
> y a t il des choses particulières à mettre dans
> l'équation
> je pense à la facilité, rapidité de mise au
> point avec le plaubel qui semble moins ergonomique
> que la classique bague sur l'objectif

L'essayer, c'est l'adopter.

> je présuppose que la qualité optique est
> équivalente mais peut être avec un caractère
> différent
> bref, quels qualités et défauts respectifs mais
> aussi vos impressions et ressentis tels que si
> vous deviez en garder un des deux.
> merci

Le Plaubel a besoin de piles (plus facile à placer qu'à oter) pour la cellule.

Personnellement , je prendrai un FUJI

J'ai longtemps hesité entre un Fuji 6x7 et un Mamiya 7;aprés le avoir essayés tous les deux, j'ai opté sans hésitation pour le Mam:discretion,cellule et qualité optique exceptionnelle. A la soixantaine,je commence à avoir la tremblote,et j'avoue n'avoir aucun problème de bougé avec le 1/4,voire la demie seconde dans les lieux sombres (églises) à main levée.
Question prix,j'ai opté pour un Mamiya 7 de première génération,c'est en principe moins cher. Vous pouvez tenter votre chance au pays du soleil levant sur Ebay.( la chance,c'est vis à vis des frais de douane,pas de l'état du matériel car les vendeurs japonais sont très généralement plus que corrects).
Bon achat et très bonnes photos.

Merci pour ces avis..
une question subsidiaire: quel est le grossissement du viseur sur la Makina (80mm) ?
Le mamiya 7 semble être x 0.6 (il faut laisser de la place pour le cadre du 50..
Dans l'idéal je souhaite me rapprocher d'un plus fort grossissement (genre 0.85 sur un Laica M)

Le 50mm du Mamiya possède un viseur externe.

Une vidéo pour comparer ...

[youtu.be]

[youtu.be]

[youtu.be]


[youtu.be]

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai longtemps hesité entre un Fuji 6x7 et un
> Mamiya 7;aprés le avoir essayés tous les deux,
> j'ai opté sans hésitation pour le
> Mam:discretion,cellule et qualité optique
> exceptionnelle.

Citation

A la soixantaine,je commence à avoir la tremblote,et j'avoue n'avoir aucun problème de bougé avec le 1/4,voire la demie seconde dans les lieux sombres (églises) à main levée.

C'est l'état de grâce.

> Question prix,j'ai opté pour un Mamiya 7 de
> première génération,c'est en principe moins
> cher. Vous pouvez tenter votre chance au pays du
> soleil levant sur Ebay.( la chance,c'est vis à
> vis des frais de douane,pas de l'état du
> matériel car les vendeurs japonais sont très
> généralement plus que corrects).
> Bon achat et très bonnes photos.

Amen ...

Bonjour,

J'ai un Plaubel Makina première génération, deux fuji 69 et un bossa 67;

La Plaubel est un appareil magnifique. On peut le mettre dans la poche d'une veste, il tombe bien en main, a une cellule efficace. Et l'objectif ouvre à 2,8, ce qui est un avantage. Cet objectif m'a toujours donné satisfaction, avec une bonne définition, sans dureté, un bon contraste (même s'il n'a pas le microcontrasete du Bessa). Malheureusement, la cellule a cessé de fonctionner (problème de fil probablement) puis j'ai eu un problème d'armement après 3 à 5000 images.

Le Fuji, c'est une autre histoire. Ce n'est pas pour rien qu'on le surnomme "Texas Leica", même s'il est plus Texas que Leica. Il est nettement plus encombrant, même s'il n'est pas très lourd, il fait un bruit terrible (lié à un obturateur auto-armant, armé par le choc d'une pièce libérée par le déclencheur). Il n'a pas de cellule, il a un compteur qui avance d'une unité toutes les dix vues, et qui permet d'avoir une idée de l'usage de l'appareil. Il est rustique et parait increvable. Il vaut mieux le stoker avec l'objectif mis à la distance la plus proche, sinon un petit cylindre mu par un ressort, destiné à suivre le tirage de l'objectif risque de coincer. La pastille du télémètre est petite et peu contrastée. L'objectif est bon, avec un micro-contraste assez doux.

Le Bessa, avec son objectif 80 f3.5 a un encombrement assez proche du Plaubel une fois replié. Il se met aussi facilement dans une grande poche. Il a besoin d'une pile pour fonctionner, mais il a presque tout le confort moderne, ou presque : une cellule fiable, qui fonctionne en semi auto ou manuel, un viseur clair, avec un télémètre contrasté et à la pastille centrale juste assez grande.Son obturateur est ultra-silencieux. L'objectif a une très bonne définition, et est plus contrasté que le Fuji. C'est un appareil qui semble plus délicat que le Fuji, plus proche de l'enclume.

Sur la baie, les prix des Plaubel et Bessa sont relativement astronomiques, alors q'un Fuji se trouve pour quelques centaines d'euros. Je regrette ma Makina, je préfère le Bessa, mais j'aime toujours le côté rustique du Fuji.

Une opinion subjective et personnelle....

Bonnes photos !

Daniel

Merci Daniel
je commence à compter mes sous...

Texas Leica

[www.google.com]
[www.ebay.com]

Bonjour Fabrice,

J'ai le Fuji GW670 III et le GW690 III en état neuf les deux, j'ai toujours eu de la réticence, pour le télémètre, en tout cas en 24x36, mais avec le fuji c'est toute autre chose, le 90mm je le trouve excellent, même comparé au hasselblad que je possède, le 65mm je fait un test avec l'appareil de un ami, il est plus contrasté.

C'est un appareil excellent! l'optique a f16 c'est net par tout!!, 5 éléments 5 groupes, je le conseille pour plusieurs raisons, pas de pile, tout mécanique, il est fait assez simple comme concept, un bloc d'armement, un bloc télémètre, et un bloc optique, en question robustesse, ça doit être l'un des meilleurs, pas d’électronique, privilégier a partir du modèle 2.

Même si je ne pas utilisé d'autres télémétriques, il doit être plus solide que ses concurrents, le 6x7 est nettement plus cher, mais vous l'avez en 6x8 aussi,

Bonne chasse,

Dario Magnani

www.dariomagnani.com

Ca doit être le prix de la rareté, le fuji 670 est facilement deux fois plus cher que le 690 alors que c'est le même boitier au cadre et engrenages prés.

Mon choix est fait pour un Plaubel
Il est vrai qu'on trouve des 6x9 à prix très bas mais ce format ne me convient qu'en 24x36 qui offre plus de mobilité et de rapidité pour composer avec deux éléments qui viennent remplir le cadre en contre-point.
En MF le 6x7 me convient bcp mieux.
et comme le prix des fuji gw670 se rapproche de celui des Plaubel...
je passe sur le forum occasions

ok mais le fuji est plus solide que le plaubel....

Dario Magnani

www.dariomagnani.com

Les optiques de M6 et M7 sont complètement différents de celles de Fuji GW670/690 en terme de rendu.
le M6/M7 est tres piqué, le FUJI est plus soft.
Même si ces deux machines sont télémétriques, la MAP du FUJI est plus lente.
En fait ces deux machines sont complètement opposées.

+1

pas de souci,

mais je ne change pas mes fuji pour autres télémétriques, pour rien au monde,

le piqué est relatif, le contraste donne sensation de piqué, mais une optique peut être aussi piqué et moins contrasté, ;+)

Dario Magnani

www.dariomagnani.com

J'ai parlé de rendu pas de perf.
Mon fuji 6x8 c'est mon appareil préféré pour le ..portrait.

Le Mamiya 7 n' aime pas les grands froids, l' électronique non plus.
Tout dépend de l' usage prévu et des conditions. Pour un usage " rustique" préférer un boitier totalement mécanique.
Tout à fait d' accord avec l' avis précédent pour les portraits, le " bokeh" est magnifique.

Mamiya 7 et dernière génération des Fuji 690 sont en plastique et s'explosent assez facilement lots d'une chute sur l'asphalte...

J'en ai fait l'amère expérience avec mon dernier mamiya 7ii, depuis il est banni de mon sac malgré ses performances optiques superlatives...

Donc si vous etes d'une nature un peu maladroite, à éviter.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Les Fuji quelques soit la génération I, II ou III, c'est un corps en fonde d'aluminium avec une peau en plastique dur et un télémètre de conception hyper fiable [35mm-compact.com]

Moskva 4

+1

c clair c'est pas comme un blad tout métal, mais j’étais surpris de la qualité d'image produite,

Dario Magnani

www.dariomagnani.com

A mon avis,le système idéal pour Fabrice,c'est celui qu'il va choisir...Et pour qu'il se fasse la meilleure opinion possible,il faudrait qu'il essaye les 2 ou 3 types de boîtiers ...